Perseveration of Behavioral Confirm

Perseveration of Behavioral Confirmation over Situations Behavioral confirmation persevered into the second interaction between the target and the naive perceiver only under Dispositional Attribution conditions (see Table 1, third row). As predicted, there was a reliable interaction between the label and attribution conditions, F(1,32) = 6.67, p = .01. Planned comparisons revealed that under the Dispositional Attribution conditions, targets who had once been labeled as hostile now continued to behave in more hostile fashion than targets who had originally been labeled as nonhostile, F(1,32) = 8.31, p < .01; in contrast, under Situational Attribution conditions, the original labels no longer had any impact on the behavior of the targets, F

Kết quả (Việt) 1:

Sự kiên trì của Xác nhận Hành vi đối với các Tình huống Xác nhận hành vi được duy trì trong tương tác thứ hai giữa mục tiêu và người nhận thức ngây thơ chỉ trong các điều kiện Thuộc tính Bố trí (xem Bảng 1, hàng thứ ba). Đúng như dự đoán, có sự tương tác đáng tin cậy giữa nhãn và điều kiện phân bổ, F(1,32) = 6,67, p = 0,01. Các so sánh được lập kế hoạch cho thấy rằng trong các điều kiện Thuộc tính bố trí, các mục tiêu từng bị coi là thù địch giờ đây tiếp tục hành xử theo kiểu thù địch hơn những mục tiêu ban đầu được gắn nhãn là không thù địch, F(1,32) = 8,31, p < 0,01; ngược lại, trong các điều kiện Phân bổ tình huống, các nhãn ban đầu không còn có bất kỳ tác động nào đến hành vi của mục tiêu, F

Kết quả (Việt) 2:

Khẳng định hành vi khẳng định trong một tình huống khẳng định hành vi tiếp tục trong tương tác thứ hai giữa mục tiêu và người nhận thức ngây thơ chỉ trong điều kiện quy kết xu hướng (xem Bảng 1, dòng thứ ba). Đúng như dự đoán, có một tương tác đáng tin cậy giữa nhãn và điều kiện phân bổ, F(1,32)=6,67, p=,01. So sánh kế hoạch cho thấy rằng trong điều kiện quy kết khuynh hướng, các mục tiêu từng được đánh dấu là thù địch hiện tiếp tục hành xử theo cách thù địch hơn so với các mục tiêu ban đầu được đánh dấu là không thù địch, F (1,32)=8,31, p<0,01; Ngược lại, trong điều kiện phân bổ tình huống, nhãn gốc không còn ảnh hưởng đến hành vi của mục tiêu.

Kết quả (Việt) 3:

Chỉ trong điều kiện xác định khuynh hướng, sự xác nhận hành vi tiếp tục cho đến tương tác thứ hai giữa mục tiêu và người nhận thức ngây thơ (xem bảng 1, hàng thứ ba). Như đã dự đoán, có sự tương tác đáng tin cậy giữa nhãn và điều kiện gán, F(1,32) = 6,67, p = 0.01. So sánh có kế hoạch cho thấy, trong điều kiện xác định khuynh hướng, một mục tiêu đã từng được đánh dấu là thù địch hiện nay tiếp tục thể hiện hành vi thù địch hơn so với một mục tiêu ban đầu được đánh dấu là không thù địch, F (1, 32) = 8,31, p < 0,01 thay vào đó, trong điều kiện xác định tình huống, nhãn ban đầu không còn có bất kỳ ảnh hưởng gì đến hành vi của mục tiêu