Clearly, while information dissemin

Clearly, while information dissemination about certification and its benefits can motivate farmers to
adopt organic farming systems, it is not enough. Promotion of good organic farming systems; organic
material processing system to increase local organic fertilizer; techniques in organic herbicides or pesticides
use; and techniques and benefits of soil and water conservation are also needed to enhance farmers’
understanding. Such socialization will allow smallholder coffee farmers to better apply the organic farming
system with higher and sustained productivity from the economic, social and environmental perspectives.
In an interview with one of the representatives of a certified farmers’ cooperative, it was found that
farmers were motivated to participate in certification because of its impact on the environment and health.
In addition, there is a premium fee shared with cooperative members and other farmers. Hence, to
encourage better participation in certification, its benefits must be promoted. It was noted, however, that
disseminating information on certification is especially difficult when dealing with older farmers and their
acceptance takes time to achieve. Promotion of certification may also be hindered by farmers’ bad
experience with local agricultural institutions.
In terms of economic conditions, there are many farmers who still depend on local middlemen. As
such, one of the main certification constraints perceived was the lack of access to organic fertilizers and
organic farming techniques. Farmers also found it difficult to meet certification standards and maintain high
productivity. However, most farmers did not take a long time to adopt the organic coffee cultivation system
because it is a traditional practice. Also, such farmers have not used chemical fertilizers and herbicides
mainly because there was no budget for chemical fertilizers and herbicides.
4.4.2 Government and cooperative perception regarding certification
In-depth interviews with a number of coffee stakeholders in NAD and Lampung provinces were
conducted. In addition, discussions were conducted with the following key people: the chairman of Aceh
Coffee Forum (ACF); representative from District Estate Crops Service (Dinas Perkebunan Kabupaten); special
staff from Directorate General of Estate Crops of the Ministry of Agriculture; and chairmen of several
cooperatives.
In Lampung, interviews with the chairmen of several farmer groups and representative from District
Estate Crops Service were conducted. There were no cooperatives of coffee farming activities in the area,
and interviews with companies that organize the application for eco-labels were not conducted. Unlike NAD
wherein the companies and cooperatives were located in the same districts, companies in Lampung were
located in different districts from the farm areas and most of them were international companies.
Results of the interviews are presented in Table 20. Although eco-labelling is good in theory, there
were still problems in the implementation; one is the need to provide a better understanding of certification
in terms of benefits and requirements. It was also found that eco-labels reduce the use of prohibited
fertilizers and herbicides which in turn will reduce the hazards that coffee farms put to the environment.

Kết quả (Việt) 1:

Rõ ràng, trong khi phổ biến thông tin về chứng nhận và lợi ích của nó có thể khuyến khích nông dân đểáp dụng hệ thống canh tác hữu cơ, nó là không đủ. Các khuyến mãi của hệ thống canh tác hữu cơ tốt; hữu cơvật liệu chế biến hệ thống để tăng phân bón hữu cơ địa phương; các kỹ thuật trong thuốc diệt cỏ hữu cơ hoặc thuốc trừ sâusử dụng; và kỹ thuật và lợi ích của bảo tồn đất và nước cũng được cần thiết để nâng cao của nông dânsự hiểu biết. Xã hội hóa như vậy sẽ cho phép nông hộ nhỏ cà phê nông dân để áp dụng tốt hơn canh tác hữu cơHệ thống với năng suất cao và bền vững từ các quan điểm kinh tế, xã hội và môi trường.Trong một cuộc phỏng vấn với một đại diện của một nông dân chứng nhận hợp tác xã, nó đã được tìm thấy mànông dân đã được động lực để tham gia vào chứng nhận do tác động của nó trên môi trường và sức khỏe.Ngoài ra, có là một khoản phí bảo hiểm chia sẻ với các thành viên hợp tác xã và nông dân khác. Do đó, đểkhuyến khích các tham gia tốt hơn ở cấp giấy chứng nhận, lợi ích của nó phải được đẩy mạnh. Nó đã được ghi nhận, Tuy nhiên, màphổ biến các thông tin về chứng nhận là đặc biệt khó khăn khi đối phó với nông dân lớn tuổi và của họchấp nhận mất thời gian để đạt được. Xúc tiến chứng nhận cũng có thể được bị cản trở bởi nông dân xấukinh nghiệm với các tổ chức nông nghiệp địa phương.Trong điều khoản của điều kiện kinh tế, có rất nhiều nông dân vẫn phụ thuộc vào địa phương gom. Nhưnhư vậy, một trong các chứng nhận chính khó khăn coi là thiếu tiếp cận với phân bón hữu cơ vàkỹ thuật canh tác hữu cơ. Nông dân cũng tìm thấy nó khó khăn để đáp ứng tiêu chuẩn chứng nhận và duy trì caonăng suất. Tuy nhiên, hầu hết nông dân đã không mất nhiều thời gian để áp dụng hệ thống trồng cà phê hữu cơbởi vì nó là một thực tế truyền thống. Ngoài ra, các nông dân đã không sử dụng phân bón hóa học và thuốc diệt cỏchủ yếu là bởi vì có là không có ngân sách cho phân bón hóa học và chất diệt cỏ.4.4.2 chính phủ và hợp tác xã nhận thức liên quan đến cấp giấy chứng nhậnTrong chiều sâu các cuộc phỏng vấn với một số cà phê bên liên quan trong tỉnh NAD và Lampungtiến hành. Ngoài ra, các cuộc thảo luận được thực hiện với những người quan trọng sau đây: chủ tịch AcehCà phê diễn đàn (ACF); Các đại diện từ huyện Estate cây trồng dịch vụ (Dinas Perkebunan Kabupaten); đặc biệtnhân viên phục vụ từ Ban Giám đốc tổng của động sản cây trồng của bộ nông nghiệp; và chủ tịch của một sốhợp tác xã.Ở Lampung, phỏng vấn với chủ tịch của một số các nhóm nông dân và các đại diện từ huyệnDịch vụ cây động sản đã được tiến hành. Đã có không có hợp tác xã nông nghiệp hoạt động trong khu vực, cà phêvà cuộc phỏng vấn với công ty tổ chức ứng dụng cho eco-nhãn đã không thực hiện. Không giống như NADtrong đó công ty và hợp tác xã sống nằm ở các huyện tương tự, các công ty ở Lampungnằm ở huyện khác nhau từ các trang trại khu vực và đa số đã là quốc tế công ty.Kết quả của các cuộc phỏng vấn được trình bày trong bảng 20. Mặc dù ghi nhãn sinh thái là tốt trong lý thuyết, cóvẫn còn vấn đề trong việc thực hiện; một là cần thiết để cung cấp một sự hiểu biết tốt hơn về chứng nhậntrong điều khoản của lợi ích và yêu cầu. Nó cũng đã được tìm thấy rằng eco-nhãn giảm việc sử dụng bị Cấmphân bón và thuốc diệt cỏ mà lần lượt sẽ làm giảm các mối nguy hiểm mà cà phê trang trại đặt cho môi trường.

Kết quả (Việt) 2:

Rõ ràng, trong khi phổ biến thông tin về chứng nhận và lợi ích của nó có thể thúc đẩy nông dân
áp dụng các hệ thống canh tác hữu cơ, nó là không đủ. Xúc tiến các hệ thống canh tác hữu cơ tốt; hữu
hệ thống xử lý nguyên liệu để tăng phân bón hữu cơ tại địa phương; kỹ thuật hữu cơ, thuốc diệt cỏ và thuốc trừ sâu
sử dụng; và các kỹ thuật và lợi ích của việc bảo tồn đất và nước cũng là cần thiết để tăng cường của nông dân
hiểu biết. Xã hội như vậy sẽ cho phép nông dân cà phê để áp dụng tốt hơn các trang trại hữu cơ
hệ thống với năng suất cao hơn và bền vững từ góc độ kinh tế, xã hội và môi trường.
Trong một cuộc phỏng vấn với một trong những đại diện của một người nông dân đã được chứng nhận hợp tác, nó đã được tìm thấy rằng
nông dân đã được thúc đẩy tham gia chứng nhận do tác động của nó đối với môi trường và sức khỏe.
Ngoài ra, có một khoản phí bảo hiểm được chia sẻ với các thành viên hợp tác xã và nông dân khác. Do đó, để
khuyến khích sự tham gia tốt hơn trong cấp giấy chứng nhận, lợi ích của nó phải được phát huy. Nó đã được ghi nhận, tuy nhiên,
phổ biến thông tin về chứng nhận là đặc biệt khó khăn khi đối xử với người nông dân lớn tuổi và họ
chấp nhận mất thời gian để đạt được. Khuyến khích chứng nhận cũng có thể bị cản trở bởi xấu của người nông dân
có kinh nghiệm với các tổ chức nông nghiệp địa phương.
Về điều kiện kinh tế, có rất nhiều người nông dân vẫn còn phụ thuộc vào những người trung địa phương. Như
vậy, một trong những hạn chế cấp giấy chứng nhận chính cảm nhận là thiếu tiếp cận với các loại phân bón hữu cơ và
kỹ thuật canh tác hữu cơ. Nông dân cũng tìm thấy nó khó khăn để đáp ứng các tiêu chuẩn chứng nhận và duy trì cao
năng suất. Tuy nhiên, hầu hết nông dân đã không mất một thời gian dài để áp dụng hệ thống canh tác cà phê hữu cơ
bởi vì nó là một thực hành truyền thống. Ngoài ra, nông dân như đã không sử dụng phân bón hóa học và thuốc trừ cỏ
chủ yếu là vì không có ngân sách cho các loại phân bón hóa học và thuốc diệt cỏ.
4.4.2 Chính phủ và nhận thức hợp tác liên quan đến cấp giấy chứng nhận
trong cuộc phỏng vấn sâu với một số bên liên quan cà phê ở các tỉnh NAD và Lampung đã được
tiến hành. Ngoài ra, các cuộc thảo luận đã được tiến hành với những người quan trọng sau đây: Chủ tịch Aceh
Coffee Forum (ACF); đại diện từ quận động sản Dịch vụ cây trồng (Dinas Perkebunan Kabupaten); đặc biệt
cán bộ Tổng cục cây trồng sản của Bộ Nông nghiệp; Chủ tịch của một số
hợp tác xã.
Tại Lampung, các cuộc phỏng vấn với Chủ tịch của một số nhóm nông dân và đại diện từ quận
động sản Dịch vụ cây trồng đã được tiến hành. Không có hợp tác xã hoạt động canh tác cà phê trong khu vực,
và các cuộc phỏng vấn với các công ty tổ chức các ứng dụng cho nhãn sinh thái không được tiến hành. Không giống như NAD
trong đó các công ty, hợp tác xã được bố trí ở các huyện, các công ty ở Lampung đã
nằm ở các huyện khác nhau từ các khu vực nông nghiệp và hầu hết trong số họ là các công ty quốc tế.
Kết quả của các cuộc phỏng vấn được thể hiện trong Bảng 20. Mặc dù ghi nhãn sinh thái là tốt trong lý thuyết, có
còn là người có vấn đề trong việc thực hiện; một là cần thiết để cung cấp một sự hiểu biết tốt hơn về chứng nhận
về lợi ích và yêu cầu. Nó cũng đã được tìm thấy rằng nhãn sinh thái giảm việc sử dụng cấm
phân bón và thuốc diệt cỏ mà lần lượt sẽ làm giảm mối nguy hiểm mà các trang trại cà phê đưa vào môi trường.