BANK CONSOLIDATION AND NATIONWIDE B

BANK CONSOLIDATION AND NATIONWIDE BANKING
As we can see in Figure 3, after a remarkable period of stability from 1934 to the mid- 1980s, the number of commercial banks began to fall dramatically. Why has this sudden decline taken place?
The banking industry hit some hard times in the 1980s and early 1990s, with bank failures running at a rate of over 100 per year from 1985 to 1992 (more on this later in the chapter; also see Chapter 11). But bank failures are only part of the story. In the years 1985-1992, the number of banks declined by 3,000—more than double the number of failures. And in the period 1992-2007, when the banking industry returned to health, the number of commercial banks declined by a little over 3,800, less than 5% of which were bank failures, and most of these were of small banks. Thus we see that bank failures played an important, though not predominant, role in the decline in the number of banks in the 1985-1992 period and an almost negligible role in the decline in the number of banks up through 2007. The subprime financial crisis has, however, led to additional declines in the number of banks because of bank failures.


FIGURE 3 Number of Insured Commercial Banks in the United States, 1934-2008 (3rd Quarter)
Source: www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp?menuitem=STAT.
So what explains the rest of the story? The answer is bank consolidation. Banks have been merging to create larger entities or have been buying up other banks. This gives rise to a new question: Why has bank consolidation been taking place in recent years?
As we have seen, loophole mining by banks has reduced the effectiveness of branching restrictions, with the result that many states have recognized that it would be in their best interest if they allowed ownership of banks across state lines. The result has been the formation of reciprocal regional compacts in which banks in one state are allowed to own banks in other states in the region. In 1975, Maine enacted the first interstate banking legislation that allowed out-of-state bank holding companies to purchase banks in that state. In 1982, Massachusetts enacted a regional compact with other New England states to allow interstate banking, and many other regional compacts were adopted thereafter until by the early 1990s, almost all states allowed some form of interstate banking.
With the barriers to interstate banking breaking down in the early 1980s, banks recognized that they could gain the benefits of diversification because they would now be able to make loans in many states rather than just one. This gave them the advantage that if one state’s economy was weak, another state in which they operated might have a strong economy, thus decreasing the likelihood that loans in different states would default at the same time. In addition, allowing banks to own banks in other states meant that they could increase their size through out-of-state acquisition of banks or by merging with banks in other states. Mergers and acquisitions explain the first phase of banking consolidation, which has played such an important role in the decline in the number of banks since 1985. Another result of the loosening of restrictions on interstate branching is the development of a new class of banks, the superregional banks, bank holding companies that have begun to rival the money center banks in size but whose headquarters are not in one of the money center cities (New York, Chicago, and San Francisco). Examples of these superregional banks are Bank of America of Charlotte, North Carolina, and Banc One of Columbus, Ohio.
Not surprisingly, the advent of the Web and improved computer technology is another factor driving bank consolidation. Economies of scale have increased, because large upfront investments are required to set up many information technology platforms for financial institutions. To take advantage of these economies of scale, banks have needed to get bigger, and this development has led to additional consolidation. Information technology has also been increasing economies of scope, the ability to use one resource to provide many different products and services. For example, details about the quality and creditworthiness of firms not only inform decisions about whether to make loans to them, but also can be useful in determining at what price their shares should trade. Similarly, once you have marketed one financial product to an investor, you probably know how to market another. Business people describe economies of scope by saying that there are ‚synergies‛ between different lines of business, and information technology is making these synergies more likely. The result is that consolidation is taking place not only to make financial institutions bigger, but also to increase the combination of products and services they can provide. This consolidation has had two consequences. First, different types of financial intermediaries are encroaching on each other’s territory, making them more alike. Second, consolidation has led to the development of what the Federal Reserve has named large, complex banking organizations (LCBOs). This development has been facilitated by the repeal of the Glass- Steagall restrictions on combinations of banking and other financial service industries discussed in the next section.
The Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994
Banking consolidation was given further stimulus by the passage in 1994 of the Riegle- Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act. This legislation expands the regional compacts to the entire nation and overturns the McFadden Act and Douglas Amendment’s prohibition of interstate banking. Not only does this act allow bank holding companies to acquire banks in any other state, notwithstanding any state laws to the contrary, but bank holding companies can also merge the banks they own into one bank with branches in different states. States were, however, given the option of opting out of interstate branching, but only Texas did so, although it later reversed its position and now allows it.
The Riegle-Neal Act finally established the basis for a true nationwide banking system. Although interstate banking was accomplished previously by out-of-state purchase of banks by bank holding companies, until 1994 interstate branching was virtually nonexistent, because very few states had enacted interstate branching legislation. Allowing banks to conduct interstate banking through branching is especially important, because many bankers feel that economies of scale cannot be fully exploited through the bank holding company structure, but only through branching networks in which all of the bank’s operations are fully coordinated.
Nationwide banks have now emerged. Starting with the merger in 1998 of Bank of America and NationsBank, which created the first bank with branches on both coasts, consolidation in the banking industry has created some banking organizations with operations in almost all of the fifty states.
What Will the Structure of the U.S. Banking Industry Look Like in the Future?
Now that true nationwide banking in the United States is a reality, the benefits of bank consolidation for the banking industry have increased substantially, driving the next phase of mergers and acquisitions and accelerating the decline in the number of commercial banks. With great changes occurring in the structure of this industry, the question naturally arises: What will the industry look like in ten years?
One view is that the industry will become more like that in many other countries (see the Global box, ‚Comparison of Banking Structure in the United States and Abroad‛) and we will end up with only a couple of hundred banks. A more extreme view is that the industry will look like that of Canada or the United Kingdom, with a few large banks dominating the industry. Research on this question, however, comes up with a different answer. The structure of the U.S. banking industry will still be unique, but not to the degree it once was. Most experts predict that the consolidation surge will settle down as the U.S. banking industry approaches several thousand, rather than several hundred, banks.
Global Comparison of Banking Structure in the United States and Abroad
The structure of the commercial banking industry in the United States is radically different from that in other industrialized nations. The United States is the only country that is just now developing a true national banking system in which banks have branches throughout the country. One result is that there are many more banks in the United States than in other industrialized countries. In contrast to the United States, which has on the order of 7,100 commercial banks, every other industrialized country has far less than 1,000. Japan, for example, has fewer than 100 commercial banks—a mere fraction of the number in the United States, even though its economy and population are half the size of those of the United States. Another result of the past restrictions on branching in the United States is that our banks tend to be much smaller than those in other countries.
Banking consolidation will result not only in a smaller number of banks, but as the mergers between Chase Manhattan Bank and Chemical Bank and between Bank of America and NationsBank suggest, a shift in assets from smaller banks to larger banks as well. Within ten years, the share of bank assets in banks with less than $100 million in assets is expected to halve, while the amount at the megabanks, those with more than $100 billion in assets, is expected to more than double. Indeed, the United States now has several trillion-dollar banks (e.g., Citibank, J. E Morgan Chase, and Bank of America).
Are Bank Consolidation and Nationwide Banking Good Things?
Advocates of nationwide banking believe that it will produce more efficient banks and a healthier banking system less prone to bank failures. However,

Kết quả (Việt) 1:

CỦNG CỐ NGÂN HÀNG VÀ NGÂN HÀNG TRÊN TOÀN QUỐCNhư chúng ta có thể thấy trong hình 3, sau một thời gian đáng kể của sự ổn định từ năm 1934 đến giữa thập niên 1980, số lượng các ngân hàng thương mại bắt đầu rơi đáng kể. Tại sao bất thần suy tàn này đã diễn ra?Ngành công nghiệp ngân hàng hit một số khó khăn trong thập niên 1980 và đầu thập niên 1990, với ngân hàng thất bại chạy tốc độ hơn 100 mỗi năm từ năm 1985 tới năm 1992 (thêm về điều này sau này trong chương; cũng xem chương 11). Nhưng thất bại ngân hàng là chỉ là một phần của câu chuyện. Trong những năm 1985-1992, số ngân hàng giảm 3.000-nhiều hơn gấp đôi số thất bại. Và trong giai đoạn 1992-2007, khi ngành ngân hàng trở về sức khỏe, số lượng các ngân hàng thương mại bị từ chối bởi một ít hơn 3.800, ít hơn 5% trong số đó đã là ngân hàng thất bại, và hầu hết các là các ngân hàng nhỏ. Do đó chúng tôi thấy rằng ngân hàng thất bại đóng một quan trọng, mặc dù không chiếm ưu thế, vai trò trong sự suy giảm về số lượng các ngân hàng trong giai đoạn 1985-1992 và một vai trò gần như không đáng kể trong sự suy giảm trong số của ngân hàng mặc qua năm 2007. Subprime khủng hoảng tài chính đã, Tuy nhiên, dẫn đến giảm thêm trong số các ngân hàng do ngân hàng thất bại. HÌNH 3 số lượng được bảo hiểm ngân hàng thương mại tại Hoa Kỳ, 1934-2008 (kỳ III)Nguồn: www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp?menuitem=STAT.Vì vậy, những gì giải thích phần còn lại của câu chuyện? Câu trả lời là củng cố ngân hàng. Ngân hàng đã hợp nhất để tạo ra các thực thể lớn hơn hoặc đã mua lên các ngân hàng khác. Điều này cho phép tăng đến một câu hỏi mới: tại sao đã củng cố ngân hàng diễn ra trong những năm qua?Như chúng ta đã thấy, lỗ hổng khai thác bởi các ngân hàng đã giảm hiệu quả của hạn chế phân nhánh, với kết quả nhiều tiểu bang đã công nhận rằng nó sẽ là trong lợi ích tốt nhất của họ nếu họ cho phép quyền sở hữu của ngân hàng trên đường nhà nước. Kết quả là sự hình thành của tình khu vực compacts trong đó, các ngân hàng ở một tiểu bang được phép các ngân hàng của riêng tại các tiểu bang trong vùng. Năm 1975, Maine ban hành pháp luật tiểu bang ngân hàng đầu tiên cho phép công ty đang nắm giữ out ngân hàng mua ngân hàng tại tiểu bang đó. Năm 1982, Massachusetts ban hành một nhỏ gọn khu vực với các tiểu bang khác của New England để cho phép các ngân hàng liên tiểu bang, và nhiều khác compacts khu vực đã được áp dụng sau đó cho đến khi đầu thập niên 1990, gần như tất cả tiểu bang cho phép một số hình thức của interstate ngân hàng.Với những rào cản để interstate ngân hàng phá vỡ đầu thập niên 1980, ngân hàng công nhận rằng họ có thể đạt được những lợi ích của đa dạng hóa bởi vì họ sẽ có thể làm cho các khoản vay trong nhiều tiểu bang chứ không phải là chỉ là một. Điều này làm cho họ lợi thế rằng nếu một nhà nước của nền kinh tế là yếu, một nhà nước mà trong đó họ hoạt động có thể có một nền kinh tế mạnh mẽ, do đó làm giảm khả năng đó cho vay ở tiểu bang khác nhau sẽ mặc định cùng một lúc. Ngoài ra, cho phép các ngân hàng để các ngân hàng của riêng tại các tiểu bang có nghĩa rằng họ có thể tăng kích thước của họ thông qua mua lại ngoài tiểu bang của ngân hàng hoặc bằng cách kết hợp với các ngân hàng ở các tiểu bang khác. Vụ sáp nhập và mua lại giải thích giai đoạn đầu tiên của ngân hàng củng cố, đã đóng một vai trò quan trọng trong sự suy giảm trong số các ngân hàng từ năm 1985. Một kết quả của việc nới lỏng các hạn chế về phân nhánh liên tiểu bang là sự phát triển của một lớp học mới của ngân hàng, ngân hàng superregional, ngân hàng đang nắm giữ công ty đó đã bắt đầu để cạnh tranh với các ngân hàng Trung tâm tiền trong kích thước nhưng có trụ sở chính đang không ở trong một trong các thành phố Trung tâm tiền (New York, Chicago, và San Francisco). Ví dụ về các ngân hàng superregional là ngân hàng Mỹ của Charlotte, North Carolina, và Banc One của Columbus, Ohio.Not surprisingly, the advent of the Web and improved computer technology is another factor driving bank consolidation. Economies of scale have increased, because large upfront investments are required to set up many information technology platforms for financial institutions. To take advantage of these economies of scale, banks have needed to get bigger, and this development has led to additional consolidation. Information technology has also been increasing economies of scope, the ability to use one resource to provide many different products and services. For example, details about the quality and creditworthiness of firms not only inform decisions about whether to make loans to them, but also can be useful in determining at what price their shares should trade. Similarly, once you have marketed one financial product to an investor, you probably know how to market another. Business people describe economies of scope by saying that there are ‚synergies‛ between different lines of business, and information technology is making these synergies more likely. The result is that consolidation is taking place not only to make financial institutions bigger, but also to increase the combination of products and services they can provide. This consolidation has had two consequences. First, different types of financial intermediaries are encroaching on each other’s territory, making them more alike. Second, consolidation has led to the development of what the Federal Reserve has named large, complex banking organizations (LCBOs). This development has been facilitated by the repeal of the Glass- Steagall restrictions on combinations of banking and other financial service industries discussed in the next section.The Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act of 1994Banking consolidation was given further stimulus by the passage in 1994 of the Riegle- Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act. This legislation expands the regional compacts to the entire nation and overturns the McFadden Act and Douglas Amendment’s prohibition of interstate banking. Not only does this act allow bank holding companies to acquire banks in any other state, notwithstanding any state laws to the contrary, but bank holding companies can also merge the banks they own into one bank with branches in different states. States were, however, given the option of opting out of interstate branching, but only Texas did so, although it later reversed its position and now allows it.The Riegle-Neal Act finally established the basis for a true nationwide banking system. Although interstate banking was accomplished previously by out-of-state purchase of banks by bank holding companies, until 1994 interstate branching was virtually nonexistent, because very few states had enacted interstate branching legislation. Allowing banks to conduct interstate banking through branching is especially important, because many bankers feel that economies of scale cannot be fully exploited through the bank holding company structure, but only through branching networks in which all of the bank’s operations are fully coordinated.Các ngân hàng trên toàn quốc bây giờ đã nổi lên. Bắt đầu với việc sáp nhập trong năm 1998 của Bank of America và NationsBank, tạo ra ngân hàng đầu tiên với các chi nhánh trên cả hai bờ biển, củng cố trong ngành công nghiệp ngân hàng đã tạo ra một số tổ chức ngân hàng với các hoạt động trong hầu như tất cả năm mươi tiểu bang.Điều gì sẽ cấu trúc của Mỹ, ngân hàng công nghiệp giống như thế trong tương lai?Bây giờ mà đúng ngân hàng trên toàn quốc tại Hoa Kỳ là một thực tế, những lợi ích của ngân hàng củng cố cho ngành công nghiệp ngân hàng đã tăng đáng kể, lái xe giai đoạn tiếp theo của vụ sáp nhập và mua lại và đẩy nhanh sự suy giảm trong số các ngân hàng thương mại. Với những thay đổi lớn xảy ra trong cấu trúc của ngành công nghiệp này, câu hỏi tự nhiên đặt ra: điều gì sẽ là nhìn ngành công nghiệp như trong mười năm?Một lần xem là ngành công nghiệp sẽ trở thành nhiều hơn như vậy tại nhiều quốc gia khác (xem hộp toàn cầu, 'So sánh của ngân hàng cấu trúc ở Hoa Kỳ và nước ngoài') và chúng tôi sẽ kết thúc với chỉ một vài trăm ngân hàng. Một cái nhìn cực đoan hơn là ngành công nghiệp sẽ nhìn tương tự như của Canada hoặc Mỹ, với một vài ngân hàng lớn thống trị ngành công nghiệp. Các nghiên cứu về câu hỏi này, Tuy nhiên, đi kèm với một câu trả lời khác nhau. Cấu trúc của ngành công nghiệp ngân hàng Mỹ vẫn sẽ được duy nhất, nhưng không đến mức nó một lần. Hầu hết các chuyên gia dự đoán rằng tăng củng cố sẽ giải quyết như ngành công nghiệp ngân hàng Hoa Kỳ phương pháp tiếp cận một vài nghìn, chứ không phải là một vài trăm, ngân hàng.Các so sánh toàn cầu của ngân hàng các cấu trúc ở Hoa Kỳ và ở nước ngoàiCấu trúc của ngành công nghiệp ngân hàng thương mại tại Hoa Kỳ là rất khác nhau từ rằng khác công nghiệp quốc gia. Hoa Kỳ là nước duy nhất chỉ là bây giờ đang phát triển một hệ thống ngân hàng quốc gia thật sự, trong đó ngân hàng có các chi nhánh trên khắp đất nước. Một kết quả là có nhiều thêm ngân hàng hàng ở Hoa Kỳ hơn ở các nước công nghiệp hóa khác. Trái ngược với Hoa Kỳ, trong đó có trên thứ tự của ngân hàng thương mại 7.100, mỗi quốc gia công nghiệp khác đã đến nay ít hơn 1.000. Nhật bản, ví dụ, có ít hơn 100 các ngân hàng thương mại-một phần chỉ số ở Hoa Kỳ, mặc dù nền kinh tế và dân số của nó là một nửa kích thước của những người của Hoa Kỳ. Một kết quả của hạn chế trong quá khứ về phân nhánh tại Hoa Kỳ là ngân hàng của chúng tôi có xu hướng nhỏ hơn nhiều so với những người ở các nước khác.Củng cố ngân hàng sẽ dẫn đến không chỉ trong một số lượng nhỏ hơn của ngân hàng, nhưng là sự sáp nhập giữa Chase Manhattan ngân hàng và ngân hàng hóa chất và giữa Bank of America và NationsBank đề nghị, một sự thay đổi trong tài sản từ các ngân hàng nhỏ hơn cho các ngân hàng lớn hơn là tốt. Trong vòng mười năm, những chia sẻ của ngân hàng tài sản trong các ngân hàng với ít hơn $100 triệu trong tài sản dự kiến sẽ giảm một nửa, trong khi số tiền tại megabanks, những người với hơn $ 100.000.000.000 trong tài sản, dự kiến sẽ tăng gấp đôi hơn. Thật vậy, Hoa Kỳ bây giờ có một số ngân hàng nghìn tỷ đô la (ví dụ như, Citibank, J. E Morgan Chase và Bank of America).Những điều tốt củng cố ngân hàng và ngân hàng trên toàn quốc?Những người ủng hộ của các ngân hàng trên toàn quốc tin rằng nó sẽ tạo ra hiệu quả hơn ngân hàng và một hệ thống ngân hàng khỏe mạnh ít dễ bị thất bại ngân hàng. Tuy nhiên,

Kết quả (Việt) 2:

HỢP NHẤT VÀ NGÂN HÀNG NƯỚC NGÂN HÀNG
Như chúng ta có thể thấy trong hình 3, sau một thời gian đáng kể của sự ổn định từ năm 1934 đến giữa năm 1980, số lượng các ngân hàng thương mại bắt đầu giảm mạnh. ? Tại sao đã suy giảm đột ngột này diễn ra
Các ngành công nghiệp ngân hàng đạt một số thời điểm khó khăn trong năm 1980 và đầu những năm 1990, với những thất bại ngân hàng đang chạy với tốc độ hơn 100 mỗi năm 1985-1992 (thêm về điều này sau trong chương này; cũng xem Chương 11). Nhưng thất bại của ngân hàng chỉ là một phần của câu chuyện. Trong những năm 1985-1992, số lượng ngân hàng giảm 3.000 hơn gấp đôi số thất bại. Và trong giai đoạn 1992-2007, khi ngành công nghiệp ngân hàng trả lại cho sức khỏe, số lượng ngân hàng thương mại đã giảm một chút so với 3800, ít hơn 5% trong số đó là thất bại của ngân hàng, và hầu hết trong số này là các ngân hàng nhỏ. Như vậy chúng ta thấy rằng thất bại ngân hàng đóng một quan trọng, mặc dù không chiếm ưu thế, vai trò trong sự suy giảm về số lượng các ngân hàng trong giai đoạn 1985-1992 và một vai trò gần như không đáng kể trong việc giảm số lượng ngân hàng lên thông qua năm 2007. Cuộc khủng hoảng tài chính dưới chuẩn có, tuy nhiên, đã dẫn tới sự suy giảm thêm trong số các ngân hàng vì ngân hàng sụp đổ. Hình 3 số ngân hàng thương mại được bảo hiểm tại Hoa Kỳ, 1934-2008 (quý 3) Nguồn: www2.fdic.gov/qbp/qbpSelect.asp ? menuitem = STAT. Vì vậy, những gì giải thích phần còn lại của câu chuyện? Câu trả lời là củng cố ngân hàng. Các ngân hàng đã được sáp nhập để tạo các thực lớn hơn hoặc đã được mua lại các ngân hàng khác. Điều này dẫn đến một câu hỏi mới: Tại sao có hợp nhất ngân hàng đang diễn ra trong những năm gần đây chúng ta đã thấy, khai thác lỗ hổng của các ngân hàng đã làm giảm hiệu quả của các hạn chế phân nhánh, với kết quả là nhiều quốc gia đã công nhận rằng nó sẽ là của họ lợi ích tốt nhất nếu họ được phép sở hữu của các ngân hàng trên toàn bang. Kết quả đã được sự hình thành của các máy ảnh compact khu vực đối ứng trong đó các ngân hàng trong một nhà nước được phép sở hữu các ngân hàng ở các quốc gia khác trong khu vực. Năm 1975, Maine ban hành pháp luật ngân hàng liên bang đầu tiên cho phép out-of-state ngân hàng công ty đang nắm giữ để mua các ngân hàng trong tình trạng đó. Năm 1982, Massachusetts đã ban hành một khu vực nhỏ gọn với các quốc gia khác ở New England để cho phép ngân hàng trong liên bang và nhiều máy ảnh compact khác trong khu vực đã được thông qua sau đó cho đến khi vào đầu năm 1990, gần như tất cả các nước cho phép một số hình thức của ngân hàng liên bang. Với các rào cản đối với ngân hàng liên bang phá vỡ trong những năm đầu thập niên 1980, các ngân hàng nhận ra rằng họ có thể đạt được những lợi ích của đa dạng hóa bởi vì bây giờ họ có thể cho vay ở nhiều tiểu bang chứ không phải chỉ là một. Điều này đã cho họ những lợi thế mà nếu nền kinh tế một nhà nước yếu kém, một trạng thái mà trong đó họ hoạt động có thể có một nền kinh tế mạnh mẽ, do đó làm giảm khả năng cho vay ở các tiểu bang khác nhau sẽ mặc cùng một lúc. Ngoài ra, cho phép các ngân hàng sở hữu các ngân hàng ở các quốc gia khác có nghĩa là họ có thể làm tăng kích thước của chúng thông qua out-of-state mua lại ngân hàng hoặc bằng cách sáp nhập với các ngân hàng ở các tiểu bang khác. Sáp nhập và mua lại giải thích các giai đoạn đầu tiên của việc hợp nhất ngân hàng, mà đã chơi như một vai trò quan trọng trong việc giảm số lượng các ngân hàng kể từ năm 1985. Một kết quả khác của việc nới lỏng các hạn chế về phân nhánh giữa các bang là sự phát triển của một lớp mới của các ngân hàng, các ngân hàng superregional, công ty ngân hàng đang nắm giữ mà đã bắt đầu cạnh tranh với các ngân hàng trung tâm tiền trong kích thước nhưng có trụ sở không thuộc một trong các thành phố trung tâm tiền (New York, Chicago và San Francisco). Ví dụ về các ngân hàng superregional là Bank of America của Charlotte, North Carolina, và Banc One của Columbus, Ohio. Không ngạc nhiên, sự ra đời của Web và cải tiến công nghệ máy tính cũng là một nhân tố thúc đẩy hợp nhất ngân hàng. Quy mô kinh tế đã tăng lên, vì đầu tư trả trước lớn được yêu cầu để thiết lập nhiều nền tảng công nghệ thông tin cho các tổ chức tài chính. Để tận dụng lợi thế của các nền kinh tế của quy mô, các ngân hàng có cần thiết để có được lớn hơn, và sự phát triển này đã dẫn đến củng cố thêm. Công nghệ thông tin cũng đã được tăng cường nền kinh tế của phạm vi, khả năng sử dụng một nguồn cung cấp nhiều sản phẩm và dịch vụ khác nhau. Ví dụ, chi tiết về chất lượng và độ tin cậy của các công ty không chỉ thông báo các quyết định về việc cho vay đối với họ, nhưng cũng có thể hữu ích trong việc xác định những gì giá cổ phiếu của họ nên được giao dịch. Tương tự như vậy, một khi bạn đã đưa ra thị trường một sản phẩm tài chính cho nhà đầu tư, bạn có thể biết làm thế nào để thị trường khác. Người kinh doanh mô tả các nền kinh tế của phạm vi bằng cách nói rằng có, hiệp lực "giữa các dòng khác nhau của doanh nghiệp, và công nghệ thông tin đang làm những sự phối hợp nhiều khả năng. Kết quả là củng cố đang diễn ra không phải chỉ để làm cho các tổ chức tài chính lớn hơn, mà còn làm tăng sự kết hợp của các sản phẩm và dịch vụ mà họ có thể cung cấp. Hợp nhất này đã có hai hậu quả. Đầu tiên, các loại khác nhau của các trung gian tài chính đã xâm lấn vào lãnh thổ của nhau, làm cho chúng giống nhau hơn. Thứ hai, hợp nhất đã dẫn đến sự phát triển của những gì Fed đã đặt tên lớn, các tổ chức ngân hàng phức tạp (LCBOs). Sự phát triển này đã được hỗ trợ bởi việc bãi bỏ các hạn chế thuỷ tinh Steagall trên sự phối hợp của các ngân hàng và các ngành công nghiệp dịch vụ tài chính khác được thảo luận trong phần tiếp theo. Các Riegle-Neal Interstate Banking và nhánh Act Hiệu quả của năm 1994 hợp nhất ngân hàng đã được đưa ra gói kích thích hơn nữa bằng đoạn văn trong năm 1994 của các Riegle- Neal Interstate Banking và nhánh luật hiệu quả. Pháp luật này mở rộng các dòng máy compact khu vực đối với cả nước và đảo ngược lệnh cấm của ngân hàng liên bang Đạo luật McFadden và Douglas sửa đổi của. Không chỉ hành động này cho phép ngân hàng công ty đang nắm giữ để có được các ngân hàng tại bất kỳ tiểu bang nào khác, bất kể luật tiểu bang ngược lại, nhưng các công ty ngân hàng đang nắm giữ cũng có thể hợp nhất các ngân hàng mà họ sở hữu thành một ngân hàng có chi nhánh ở các quốc gia khác nhau. Hoa được, tuy nhiên, được lựa chọn của chọn ra các phân nhánh giữa các bang, nhưng chỉ Texas đã làm như vậy, mặc dù sau đó đảo ngược vị trí của nó và bây giờ cho phép nó. Đạo luật Riegle-Neal cuối cùng thành lập cơ sở cho một hệ thống ngân hàng trên toàn quốc thực sự. Mặc dù ngân hàng liên bang đã được hoàn thành trước đó bởi out-of-state mua của các ngân hàng của các công ty ngân hàng nắm giữ, cho đến năm 1994 giữa các bang nhánh hầu như không tồn tại, bởi vì rất ít quốc gia đã ban hành luật liên bang phân nhánh. Cho phép các ngân hàng để tiến hành ngân hàng liên bang thông qua phân nhánh đặc biệt quan trọng, bởi vì nhiều ngân hàng cảm thấy rằng nền kinh tế của quy mô không thể được khai thác thông qua các ngân hàng giữ cấu trúc công ty, nhưng chỉ thông qua phân nhánh mạng trong đó tất cả các hoạt động của ngân hàng phải được phối hợp đầy đủ. ngân hàng trên toàn quốc có Hiện tại đã xuất hiện. Bắt đầu với việc sáp nhập trong năm 1998 của Bank of America và NationsBank, mà tạo ra những ngân hàng đầu tiên với các chi nhánh trên cả hai bờ, hợp nhất trong ngành ngân hàng đã tạo ra một số các tổ chức ngân hàng với các hoạt động trong hầu hết tất cả các năm mươi tiểu bang. Will gì cấu trúc của Mỹ ngành ngân hàng như thế nào vào tương lai? Bây giờ đúng ngân hàng trên toàn quốc tại Hoa Kỳ là một thực tế, những lợi ích của ngân hàng hợp nhất cho ngành ngân hàng đã tăng đáng kể, lái xe các giai đoạn tiếp theo của vụ sáp nhập và mua lại và đẩy nhanh sự suy giảm về số lượng các ngân hàng thương mại. Với những thay đổi lớn xảy ra trong cấu trúc của ngành công nghiệp này, các câu hỏi đặt ra: Điều gì ngành công nghiệp sẽ trông như thế nào trong mười năm Một xem là ngành công nghiệp sẽ trở nên giống như ở nhiều nước khác (xem hộp Global,, So sánh Cấu trúc ở Hoa Kỳ và ở nước ngoài 'ngân hàng) và chúng tôi sẽ kết thúc với chỉ một vài trăm ngân hàng. Một quan điểm cực đoan hơn là ngành công nghiệp sẽ giống như là của Canada hoặc Anh, với một vài ngân hàng lớn thống trị ngành công nghiệp. Nghiên cứu về vấn đề này, tuy nhiên, đi kèm với một câu trả lời khác nhau. Cơ cấu của ngành ngân hàng Mỹ vẫn sẽ là duy nhất, nhưng không đến mức độ nó một lần được. Hầu hết các chuyên gia dự đoán rằng sự tăng hợp nhất sẽ ổn định như ngành ngân hàng Mỹ tiếp cận hàng ngàn, chứ không phải vài trăm, ngân hàng. So sánh toàn cầu về cấu trúc ngân hàng ở Hoa Kỳ và ở nước ngoài cơ cấu của ngành công nghiệp ngân hàng thương mại tại Hoa Kỳ là hoàn toàn khác so với các nước công nghiệp khác. Hoa Kỳ là quốc gia duy nhất chỉ là bây giờ đang phát triển một hệ thống ngân hàng quốc gia thực sự trong đó các ngân hàng có chi nhánh trên khắp đất nước. Một kết quả là có rất nhiều ngân hàng ở Hoa Kỳ so với các nước công nghiệp phát triển khác. Ngược lại với Hoa Kỳ, trong đó có trên thứ tự của 7.100 ngân hàng thương mại, tất cả các nước công nghiệp phát triển khác có ít hơn so với 1000. Nhật Bản, ví dụ, có ít hơn 100 ngân hàng thương mại-một phần nhỏ của số tại Hoa Kỳ, mặc dù nền kinh tế và dân số của nó là một nửa kích thước của những người Hoa Kỳ. Một kết quả của những hạn chế trong quá khứ trên nhánh tại Hoa Kỳ là các ngân hàng của chúng tôi có xu hướng nhỏ hơn nhiều so với các nước khác. hợp nhất ngân hàng sẽ cho kết quả không chỉ trong một số lượng nhỏ hơn của các ngân hàng, nhưng là sự sáp nhập giữa Chase Manhattan Bank và Hóa chất Ngân hàng và giữa Bank of America và NationsBank đề nghị, một sự thay đổi trong tài sản của các ngân hàng nhỏ hơn để các ngân hàng lớn hơn là tốt. Trong thời hạn mười năm, tỷ trọng tài sản của ngân hàng tại các ngân hàng có ít hơn 100 triệu USD trong tài sản dự kiến sẽ giảm một nửa, trong khi lượng tại megabanks, những người có hơn 100 tỷ USD tài sản, dự kiến sẽ tăng hơn gấp đôi. Thật vậy, Hoa Kỳ hiện nay có một số ngân hàng nghìn tỷ đô la (ví dụ, Citibank, J. E Morgan Chase và Bank of America). Are Ngân hàng Hợp nhất và Nationwide Banking điều tốt? Những người ủng hộ của ngân hàng trên toàn quốc tin rằng nó sẽ tạo ra các ngân hàng hiệu quả hơn và một hệ thống ngân hàng lành mạnh ít bị thất bại ngân hàng. Tuy nhiên,