a one-building K–12 school district

a one-building K–12 school district in a rural community (and yes, they do exist). In these districts, typically there is only one teacher per grade level. What if the findings indicated that the gym teacher, or the English teacher, or the first-grade elementary teacher was disappointed with the administration for its inability to address issues surrounding students with special needs? The researcher would not be able to reveal this specific information for fear of directly violating confi- dentiality. In larger settings, such concerns pose less of a problem. For example, take a large urban school district with many buildings at the elementary, middle, and secondary levels. A researcher could comfortably report that 50% of the first- grade teachers in the district believed that the administration is not meeting the needs of all students. With such a large number of teachers in the district, it would be virtually impossible to trace this finding back to the specific teachers with such concerns. Researchers should always carefully consider the issues that surround confidentiality. See Box 8.1 for a research example.

Often students confuse confidentiality and anonymity. Unlike confidentiality, anonymity means that the survey does not require the participants or respondents to provide their names or any information that identifies them in any way (for example, grade level currently teaching, number of years in current teaching posi- tion, name of school building, and such). An anonymous survey is one that contains no demographic information that could be used to identify an individual. Making a survey anonymous may increase the number of surveys that the researcher receives back. In addition, participants are more likely to provide valid information if they believe there is no way that their answers and comments can be traced back to them. While these two benefits are good reasons for using anonymous surveys, they make it impossible for a researcher to follow up with participants to collect further in-depth information or validate what participants have said.

Kết quả (Việt) 1:

một khu học chánh của K-12 một trong những-xây dựng trong một cộng đồng nông thôn (và có, họ tồn tại). Ở các huyện này, thường là chỉ có một giáo viên cho mỗi cấp lớp. Nếu kết quả chỉ ra rằng các giáo viên phòng tập thể dục, hoặc giáo viên tiếng Anh, hoặc giáo viên tiểu học đầu tiên-lớp đã thất vọng với chính quyền của mình không có khả năng địa chỉ các vấn đề xung quanh học sinh với nhu cầu đặc biệt? Các nhà nghiên cứu sẽ không thể tiết lộ thông tin cụ thể này vì sợ trực tiếp vi phạm confi-dentiality. Trong cài đặt lớn, mối quan tâm như vậy gây ra ít hơn của một vấn đề. Ví dụ, mất một khu học chánh đô thị lớn với nhiều tòa nhà ở cấp tiểu học, Trung và trung học. Một nhà nghiên cứu thoải mái có thể báo cáo rằng 50% của các giáo viên lớp đầu tiên ở quận tin rằng chính quyền không đáp ứng các nhu cầu của tất cả sinh viên. Với một số lớn các giáo viên tại huyện, nó sẽ là hầu như không thể để theo dõi tìm kiếm này lại cho các giáo viên cụ thể với những mối quan tâm. Các nhà nghiên cứu nên luôn luôn cẩn thận xem xét các vấn đề xung quanh tính bảo mật. Hãy xem hộp 8.1 cho một ví dụ nghiên cứu.Học sinh thường nhầm lẫn tính bảo mật và giấu tên. Không giống như bảo mật, giấu tên có nghĩa rằng các cuộc khảo sát không yêu cầu người tham gia hoặc người được hỏi để cung cấp tên của họ hoặc bất kỳ thông tin nào xác định chúng trong bất kỳ cách nào (ví dụ, cấp lớp hiện đang giảng dạy, số năm trong hiện tại việc giảng dạy posi-tion, tên của trường xây dựng, và như vậy). Một cuộc khảo sát vô danh là một trong đó không chứa nhân khẩu học thông tin có thể được sử dụng để xác định một cá nhân. Thực hiện một cuộc khảo sát vô danh có thể tăng số lượng các cuộc điều tra mà các nhà nghiên cứu nhận được trở lại. Ngoài ra, những người tham gia nhiều khả năng để cung cấp thông tin hợp lệ nếu họ tin rằng không còn cách nào đó trả lời của họ và ý kiến có thể được ngược trở lại với họ. Trong khi những lợi ích hai lý do tốt để sử dụng khảo sát ý kiến chưa xác định người, họ làm cho nó không thể cho một nhà nghiên cứu để theo dõi với người tham gia để thu thập thêm thông tin chi tiết hoặc xác nhận những gì những người tham gia đã nói.

Kết quả (Việt) 2:

một-xây dựng huyện K-12 trường học trong một cộng đồng nông thôn (và có, chúng có tồn tại). Trong các huyện này, thường chỉ có một giáo viên cho mỗi cấp lớp. Điều gì nếu phát hiện chỉ ra rằng các giáo viên thể dục, hoặc giáo viên tiếng Anh, hoặc đầu tiên-lớp giáo viên tiểu học đã thất vọng với chính quyền cho sự bất lực của mình để giải quyết các vấn đề sinh viên có nhu cầu đặc biệt xung quanh? Các nhà nghiên cứu sẽ không thể tiết lộ thông tin cụ thể này vì sợ trực tiếp vi phạm dentiality mật như. Trong các thiết lập lớn hơn, mối quan tâm như vậy gây ra ít hơn của một vấn đề. Ví dụ, có một học khu đô thị lớn với nhiều tòa nhà ở tiểu học, trung và trung cấp. Một nhà nghiên cứu có thể thoải mái báo cáo rằng 50% giáo viên lớp thứ nhất trong huyện đã tin rằng chính quyền không đáp ứng được nhu cầu của tất cả học sinh. Với một số lượng lớn như vậy của các giáo viên trong huyện, nó sẽ là hầu như không thể theo dõi phát hiện này lại cho giáo viên cụ thể với các mối quan tâm như vậy. Các nhà nghiên cứu nên luôn luôn cẩn thận xem xét các vấn đề xung quanh bảo mật. Xem Hộp 8.1 cho một ví dụ nghiên cứu.

Thường thì sinh viên nhầm lẫn giữa bảo mật và giấu tên. Không giống như bảo mật, giấu tên có nghĩa là các cuộc điều tra không yêu cầu những người tham gia trả lời hoặc để cung cấp tên của họ hoặc bất kỳ thông tin nhận dạng chúng trong bất kỳ cách nào (ví dụ, trình độ lớp hiện đang giảng dạy, số năm trong sự cực giảng dạy hiện nay, tên trường xây dựng, và như vậy). Một cuộc khảo sát vô danh là một trong đó không chứa thông tin cá nhân mà có thể được sử dụng để xác định một cá nhân. Làm một cuộc khảo sát mang tính chất có thể làm tăng số lượng các cuộc điều tra các nhà nghiên cứu nhận lại. Ngoài ra, người tham gia có nhiều khả năng để cung cấp thông tin có giá trị nếu họ tin rằng không có cách nào mà câu trả lời và ý kiến của họ có thể được truy trở lại với họ. Trong khi hai lợi ích này là lý do tốt để sử dụng các cuộc điều tra vô danh, họ làm cho nó không thể cho một nhà nghiên cứu theo dõi với những người tham gia để thu thập thêm thông tin chi tiết hoặc xác nhận những gì người tham gia đã nói.