Operational auditors are auditing f

Operational auditors are auditing for the “three Es” effectiveness, efficiency and economy. They are looking for opportunities for business processes to be done differently so as to improve their effectiveness, efficiency and economy. At the very least they are intending to provide assurance to management and to the board that business processes are effective, efficient and economic. Too often auditors fail to appreciate the distinctiveness between each of these “three Es” with the risk that auditors fail to address all three separately. The COSO definition of internal con¬trol, given earlier in this Chapter, fails to highlight ‘Economy’ separately, choosing instead to subsume it within ‘Efficiency’.
Figure 1.1 helpfully shows the distinctions, as well as the relationships, between the three. How economic we are is best considered in terms of the ratio between what we planned to spend on each unit of resource of given quality, and what we actually spent. Every organisation (whether a manufacturing or service entity), and every function or process within an organisation, has conversion processes that turn the actual inputs available into actual outputs. If staff are poorly trained, incompetent, poorly motivated or poorly supervised it will be likely that the ratio of usable outputs to the actual resources input into the conversion process will be unsatisfactory: in other words we do not have an adequately efficient (or smooth) conversion process. It is not just the quality of staff that contributes to efficiency: the design of processes, the quality of technology and so on are other factors. We are effective if our actual outputs correspond to the outputs we planned.

Kết quả (Việt) 1:

Hoạt động kiểm toán kiểm toán cho "ba Es" hiệu quả, hiệu quả và kinh tế. Họ đang tìm kiếm cơ hội cho các quy trình kinh doanh được thực hiện một cách khác nhau để cải thiện hiệu quả, hiệu quả và kinh tế của họ. Ít nhất, họ đang có ý định để cung cấp bảo đảm để quản lý và hội đồng quản trị quy trình kinh doanh có hiệu quả, hiệu quả và kinh tế. Quá thường xuyên kiểm toán viên không đánh giá cao sự khác biệt giữa mỗi người trong số những "ba Es" với rủi ro kiểm toán viên thất bại để giải quyết tất cả ba một cách riêng biệt. Định nghĩa COSO của con¬trol nội bộ, được đưa ra trước đó trong chương này, không để làm nổi bật 'Kinh tế' một cách riêng biệt, chọn thay vào đó để thêm vào nó trong 'Hiệu quả'.Con số 1.1 helpfully cho thấy các sự phân biệt, cũng như mối quan hệ giữa ba. Kinh tế như thế nào chúng tôi là được coi là tốt nhất trong điều khoản của tỷ lệ giữa những gì chúng tôi có kế hoạch chi tiêu trên mỗi đơn vị của nguồn cung cấp chất lượng, và những gì chúng tôi thực sự đã dành. Tổ chức mỗi (cho dù một sản xuất hoặc các tổ chức dịch vụ), và mỗi chức năng hoặc các quá trình trong một tổ chức, có quá trình chuyển đổi biến đầu vào thực tế có sẵn vào kết quả đầu ra thực tế. Nếu nhân viên được đào tạo kém, không đủ năng lực, động cơ kém hoặc giám sát kém, nó sẽ có khả năng rằng tỷ lệ kết quả đầu ra có thể sử dụng đầu vào thực tế tài nguyên vào quá trình chuyển đổi sẽ không đạt yêu cầu: nói cách khác chúng tôi không có một quá trình chuyển đổi hiệu quả đầy đủ (hoặc mịn). Nó không phải là chỉ chất lượng của đội ngũ nhân viên đó góp phần vào hiệu quả: thiết kế quy trình, chất lượng của công nghệ và như vậy là các yếu tố khác. Chúng tôi có hiệu quả nếu kết quả đầu ra thực tế của chúng tôi tương ứng với các kết quả đầu ra chúng tôi kế hoạch.

Kết quả (Việt) 2:

Kiểm toán viên hoạt động được kiểm toán cho các "ba Es" hiệu quả, hiệu quả và kinh tế. Họ đang tìm kiếm cơ hội cho các quy trình kinh doanh được thực hiện khác nhau để nâng cao hiệu quả, hiệu quả và nền kinh tế của họ. Ít nhất là họ đang có ý định cung cấp sự bảo đảm cho quản lý và hội đồng quản trị các quá trình kinh doanh có hiệu quả, hiệu quả và kinh tế. Thông thường kiểm toán viên không đánh giá cao khả năng phân biệt giữa từng "ba Es" với rủi ro mà kiểm toán viên không thể giải quyết tất cả ba cách riêng biệt. Các định nghĩa của COSO con¬trol nội bộ, nêu trước đây trong chương này, không làm nổi bật 'Kinh tế' riêng biệt, thay vì lựa chọn để bao hàm trong nó 'hiệu quả'.
Hình 1.1 helpfully cho thấy sự phân biệt, cũng như các mối quan hệ, giữa ba. Làm thế nào kinh tế chúng ta đang được coi là tốt nhất về tỷ lệ giữa những gì chúng tôi đã lên kế hoạch chi tiêu cho mỗi đơn vị tài nguyên của chất lượng, và những gì chúng tôi thực sự đã trải qua. Mọi tổ chức (dù sản xuất hay dịch vụ thực thể), và mỗi chức năng hoặc quá trình trong một tổ chức, có quá trình chuyển đổi, biến đầu vào thực tế có sẵn vào đầu ra thực tế. Nếu nhân viên được đào tạo kém, không đủ năng lực, kém năng động hoặc kém giám sát nó sẽ có khả năng là tỷ lệ đầu ra có thể sử dụng các đầu vào nguồn lực thực tế vào quá trình chuyển đổi sẽ không đạt yêu cầu: nói cách khác, chúng tôi không có đầy đủ hiệu quả (hoặc trơn) quá trình chuyển đổi. Nó không chỉ là chất lượng của đội ngũ nhân viên, góp phần cho hiệu quả: thiết kế các quy trình, chất lượng công nghệ và như vậy là các yếu tố khác. Chúng tôi là hiệu quả nếu đầu ra thực tế của chúng tôi phù hợp với kết quả đầu ra, chúng tôi lên kế hoạch.