Strategic investment decisions (SID

Strategic investment decisions (SIDs) are one among the critical decisions which are
the major determinants of overall firms’ performance (Kannadhasan and Nandagopal, 2010).
These decisions would be vital at the firm level. They have implications for many aspects of
operations, and often exert a crucial impact on survival, profitability and growth, since they
involve the allocation of substantial financial, human and organizational resources (Sauner
Leroy 2004). Therefore, SIDs have a long-term and wide ranging impact on the firm’s
performance, and can be critical to the firm’s success (Brown and Solomon 1993). As
mentioned above, SIDs need substantial amount of capital which results in a change in the
capital structure of the firm. Changing the existing capital structure involves the
consideration of the amount and forms of financing. Debt is inevitable option at firm and
country level, especially in emerging economies (Abor and Biekpe 2006; Erol, 2004). It is
beneficial for a company to mix its borrowed capital with owner’s capital, because such a
capital structure helps increase the shareholders’ return. Under normal circumstances,
employing debt along with equity (Financial leverage) will yield higher Earnings per Share
(EPS) thereby increasing the dividend declaring capacity which in turn enhances the value of
the company. Therefore, the value of the firm is expected to be influenced by its financial
leverage. However, the use of debt is a double edged sword; it may increase the profitability
of a firm as well as risk. In simple words, financial leverage indicates the level of financial
risk of a firm and at what level it magnifies the return/loss to the firm (Ross, Westerfield, and
Jordan, 1998).
It is essential that each company should find a judicious mix of debt-equity in the
capital structure of a firm i.e. optimum capital structure (Graham and Harvey, 2001 ) that
provides a balance between costs and benefits (Myers, 1984). If not, the huge amount of
debt may lead to financial distress. This is evident from the depression during the period of
1930 to 1940. The recent global crisis also indicates the evils of debt (Odit and Chittoo,
2011). It is clear that deploying debt has positive as well as negative effects. All depends on
the utilisation of the funds. Moreover, the interactions between management, shareholders,
and debt holders will generate frictions which are due to agency problem. Agency problem
may entail underinvestment or over investment incentives. According to Miller (1992), we
should not “waste our limited worrying capacity on the second-order and largely selfcorrecting problems like financial leverage”. In contrast to this opinion, others argue that
financial leverage reduces a firms’ ability to finance its growth through liquidity effect as it
requires fixed amount of money for debt service, leaving only a small amount with the firm.
Therefore, the firm has to rely on only external funds to finance the new projects.
Sometimes, the external funds are more expensive and it may lead to lower growth (Lang,

Kết quả (Việt) 1:

Quyết định đầu tư chiến lược (SIDs) là một trong những quyết định quan trọng đó làCác yếu tố quyết định chính trong hiệu suất tổng thể của công ty (Kannadhasan và Nandagopal, năm 2010).Những quyết định sẽ là rất quan trọng ở cấp độ công ty. Họ có ý nghĩa đối với nhiều khía cạnh củahoạt động, và thường xuyên phát huy một tác động quan trọng về sự sống còn, lợi nhuận và sự tăng trưởng, kể từ khi họliên quan đến việc phân bổ các nguồn lực con người và tổ chức tài chính đáng kể (SaunerLeroy năm 2004). Vì vậy, SIDs có một tác động lâu dài và phạm vi rộng của công tyhiệu suất, và có thể là quan trọng đối với sự thành công của công ty (Brown và Solomon năm 1993). Nhưđề cập ở trên, SIDs cần số lượng đáng kể vốn mà kết quả trong một thay đổi trong cáccơ cấu vốn của công ty. Thay đổi cơ cấu vốn sẵn có liên quan đến cácxem xét số lượng và hình thức của tài chính. Nợ là không thể tránh khỏi lựa chọn tại công ty vàmức độ quốc gia, đặc biệt là trong nền kinh tế đang nổi lên (Abor và Biekpe năm 2006; Erol, 2004). Nó làmang lại lợi ích cho một công ty để trộn thủ mượn với vốn đầu tư của chủ sở hữu, bởi vì như vậy mộtcơ cấu vốn giúp tăng trở lại của các cổ đông. Trong trường hợp bình thường,sử dụng nợ cùng với vốn chủ sở hữu (đòn bẩy tài chính) sẽ mang lại thu nhập cao hơn cho mỗi cổ phần(EPS) do đó tăng cổ tức tuyên bố năng lực mà lần lượt nâng cao giá trị củacông ty. Vì vậy, giá trị của công ty dự kiến sẽ bị ảnh hưởng bởi các tài chínhleverage. However, the use of debt is a double edged sword; it may increase the profitabilityof a firm as well as risk. In simple words, financial leverage indicates the level of financialrisk of a firm and at what level it magnifies the return/loss to the firm (Ross, Westerfield, andJordan, 1998).It is essential that each company should find a judicious mix of debt-equity in thecapital structure of a firm i.e. optimum capital structure (Graham and Harvey, 2001 ) thatprovides a balance between costs and benefits (Myers, 1984). If not, the huge amount ofdebt may lead to financial distress. This is evident from the depression during the period of1930 to 1940. The recent global crisis also indicates the evils of debt (Odit and Chittoo,2011). It is clear that deploying debt has positive as well as negative effects. All depends onthe utilisation of the funds. Moreover, the interactions between management, shareholders,and debt holders will generate frictions which are due to agency problem. Agency problemmay entail underinvestment or over investment incentives. According to Miller (1992), weshould not “waste our limited worrying capacity on the second-order and largely selfcorrecting problems like financial leverage”. In contrast to this opinion, others argue thatfinancial leverage reduces a firms’ ability to finance its growth through liquidity effect as itrequires fixed amount of money for debt service, leaving only a small amount with the firm.Vì vậy, công ty đã dựa vào chỉ bên ngoài tiền để tài trợ cho các dự án mới.Đôi khi, các khoản tiền bên ngoài có đắt hơn và nó có thể dẫn đến làm giảm tốc độ tăng trưởng (Lang,

Kết quả (Việt) 2:

Quyết định đầu tư chiến lược (SID) là một trong những quyết định quan trọng đó là
các yếu tố quyết định chính của hiệu suất tổng thể các công ty '(Kannadhasan và Nandagopal, 2010).
Những quyết định này sẽ là quan trọng ở cấp công ty. Họ có ý nghĩa đối với nhiều khía cạnh của
hoạt động, và thường gây một tác động quan trọng đến sự sống, lợi nhuận và tăng trưởng, kể từ khi họ
liên quan đến việc phân bổ các nguồn lực tài chính, nhân lực và tổ chức đáng kể (Sauner
Leroy 2004). Do đó, SID có một lâu dài và tác động khác nhau, rộng trên của công ty
thực hiện, và có thể là rất quan trọng cho sự thành công của công ty (Brown và Solomon 1993). Như
đề cập ở trên, SIDs cần lượng vốn đáng kể mà kết quả trong một sự thay đổi trong
cơ cấu vốn của công ty. Thay đổi cấu trúc vốn hiện có liên quan đến việc
xem xét về số lượng và hình thức tài chính. Nợ là lựa chọn không thể tránh khỏi tại công ty và
cấp quốc gia, đặc biệt là ở các nền kinh tế mới nổi (Abor và Biekpe 2006; Erol, 2004). Nó là
có lợi cho một công ty để trộn vốn vay với vốn chủ sở hữu, bởi vì một như
cơ cấu vốn sẽ giúp tăng lợi của cổ đông. Trong những trường hợp bình thường,
sử dụng nợ cùng với vốn chủ sở hữu (đòn bẩy tài chính) sẽ mang lại lợi nhuận cao hơn trên mỗi cổ phiếu
(EPS) do đó làm tăng cổ tức cao năng lực do đó làm tăng giá trị của tuyên bố
công ty. Do đó, giá trị của công ty dự kiến sẽ bị ảnh hưởng bởi tài chính của
đòn bẩy. Tuy nhiên, việc sử dụng nợ là một con dao hai lưỡi; nó có thể làm tăng lợi nhuận
của một công ty cũng như rủi ro. Nói cách đơn giản, đòn bẩy tài chính cho thấy mức độ tài chính
rủi ro của một công ty và ở mức độ phóng đại tính lợi nhuận / lỗ cho các doanh nghiệp (Ross, Westerfield, và
Jordan, 1998).
Đó là điều cần thiết mà mỗi công ty nên tìm một kết hợp đúng đắn nợ trên vốn cổ phần trong
cơ cấu vốn của một công ty tức là cấu trúc vốn tối ưu (Graham và Harvey, 2001) mà
cung cấp một sự cân bằng giữa chi phí và lợi ích (Myers, 1984). Nếu không, số tiền rất lớn của các
khoản nợ có thể dẫn đến khủng hoảng tài chính. Đây là bằng chứng của suy thoái trong giai đoạn
1930 đến 1940. Cuộc khủng hoảng toàn cầu gần đây cũng chỉ ra các tệ nạn của nợ (Odit và Chittoo,
2011). Rõ ràng là việc triển khai nợ có tích cực cũng như tác động tiêu cực. Tất cả phụ thuộc vào
việc sử dụng các quỹ. Hơn nữa, sự tương tác giữa ban quản lý, cổ đông,
và chủ nợ sẽ tạo ra những rào cản mà là do những vấn đề cơ quan. Vấn đề cơ quan
có thể kéo theo những ưu đãi đầu tư thiếu đầu tư trở lên. Theo Miller (1992), chúng ta
không nên "lãng phí dung lượng đáng lo ngại hạn chế của chúng tôi trên bậc hai và các vấn đề chủ yếu selfcorrecting như đòn bẩy tài chính". Ngược lại với quan điểm này, những người khác cho rằng
đòn bẩy tài chính làm giảm khả năng của công ty để tài trợ cho sự phát triển của mình thông qua hiệu ứng thanh khoản vì nó
đòi hỏi số tiền cố định của tiền cho dịch vụ nợ, chỉ để lại một số lượng nhỏ với công ty.
Do đó, các công ty phải dựa trên chỉ quỹ bên ngoài để tài trợ cho các dự án mới.
Đôi khi, các quỹ bên ngoài đắt hơn và nó có thể dẫn đến tăng trưởng thấp hơn (Lang,