Playing catch up: Should students r

Playing catch up: Should students repeat a grade at school?
We should be questioning the benefits of holding students back a year. Wikimedia Commons
Making students repeat a year when they’re not doing well socially or academically is not uncommon in Australia. About 8-10% of students repeat a grade at some point in school life.
But there is a major assumption underlying the practice – it is thought that retaining students in a grade for an extra year provides the opportunity to catch up with other students socially, physically, behaviourally, and emotionally. Not to mention keeping up with the curriculum.
The evidence
But research into grade retention shows that in the main, it can have a negative impact on students’ academic outcomes.
Through my own research the evidence suggests that grade retention significantly predicts school drop-out, lower academic achievement, and lower post-school educational attainment.
These negative effects seem most apparent when students are retained in later grades, with fewer negative effects for retention in the first two or three years of school.
Although some research indicates that there are possible advantages of early grade retention being lost down the track.
Educational support
Research focusing on different approaches to grade retention indicates that retention involving educational support is not as effective as promoting students to the next grade and providing that same educational support.
This suggests it may be more effective to promote students and administer educational intervention than hold them back while giving them the same help.
Costs of keeping children back
While there tends to be reasonably consistent findings for negative academic outcomes, there are mixed findings for research into non-academic outcomes.
For example, some research suggests socio-emotional and adjustment difficulties associated with grade retention, while other research finds no negative stigma as a result of grade retention.
There are also financial and other implications in the grade retention issue.
An additional year of tuition can be an expensive and time-consuming response.
The direct and indirect costs of educating a child for an additional year (compounded by all grade retentions in the system) can be substantial.
The motivational impact
We’ve seen retention as the norm, but should it be the default option? Wikimedia Commons
Recently, I examined the effects of grade retention on academic (e.g., motivation, engagement) and non-academic (e.g., peer relationships, self-esteem) outcomes in a study of just over 3,500 high school students.
The results indicated that students who repeated were significantly higher in disengagement, higher in days absent from school, lower in homework completion, lower in academic confidence, and lower in general self-esteem.
These results held up even after controlling for students’ gender, age, ethnicity, and ability.
There was no significant difference between retained and non-retained students on peer relationship measures (suggesting there was no social gain through being repeated).
And in preliminary analysis, it also seemed that the effects of grade retention were negative irrespective of the grade a student was retained. Although, it is important to note that other research finds early grade retention may not have negative effects.
Why do we do it?
All this raises the question as to why grade retention continues to be a response to problematic pathways through school.
First, there is an intuitive “logic” to grade retention. Progress in life often means doing things a second time.
Second, it is part of the history of our educational fabric and these things are sometimes uncritically accepted or taken as a default more than they should be.
Third, grade retention is a relatively straightforward strategy to implement – pressing the “pause button” is more straightforward than providing rich educational support over the short to longer-term.
Fourth, grade retention does not require much innovation or change in school structure and practice – a student is simply held in place for a year.
Fifth, grade retention effects are not always negative; there is research finding positive effects.
Similarly, negative findings do not apply to all students.
For example, is it the case that positive effects may be present for: early grade retention, retention when the student is happy (or not unhappy) to repeat, when he or she has a say in the decision-making, the final year of school when the student has a second go at a specific mark to get into university, the final year if there has been illness or major interruptions, or if the student repeats at a different school?
All of these, and other questions, should be taken into account when deciding on grade retention for an individual student.
Notwithstanding this, perhaps in all such (and other) cases, there are educational issues that will still need direct attention. These precise issues must be addressed directly and often on a sustained basis.
The alternatives
Instead of waiting for a student to under-achieve – a “wait-to-fail” response – firstly, we should clearly identify the precise nature of the educational (and other) issues leading to considerations of grade retention.
And then, with this in mind, schools should be forward-looking to explicitly teach the skills needed for keeping up with the curriculum.
This involves direct instruction of content, explicit teaching of curriculum material, deliberate practice of important skills and processes (e.g., maths problems, essays etc), worked examples to give step by step demonstrations of how to perform tasks and operations, one-on-one attention, and ongoing assessment of progress and remediation as needed.
This might also involve things like structured templates for essays or reports (and other substantial tasks students must perform).
Parents, caregivers and schools also need to engage in tutoring when needed in specific curriculum areas.
And educators and caregivers need to engage in explicit and direct literacy and numeracy instruction if these skills are posing difficulties – even for some high school students, going back to basics on things like phonics may be needed.
There also needs to be frequent monitoring of these skills and grasp of curriculum content so adjustments to (or continuation of) remediation are made.
And finally identify a staff member known to connect well with the child to mentor and advocate for the student within the school.
Should we stop retention?
The effects of grade retention can be negative, more so for academic than non-academic outcomes.
However, numerous caveats and additional considerations are relevant to the decision to hold a student back a grade.
The decision to repeat a child should be considered very closely and not as a default (or the only possible) response to a problematic situation.
There are numerous educational approaches that can assist young people’s journey through school and these need to be taken into consideration.

Kết quả (Việt) 1:

Chơi đuổi kịp: học sinh phải lặp lại một lớp tại trường?Chúng tôi nên đặt câu hỏi những lợi ích của tổ chức sinh viên trở lại một năm. Wikimedia CommonsLàm cho sinh viên lặp lại một năm khi họ không làm tốt xã hội hoặc học tập là không phổ biến ở Úc. Khoảng 8-10% sinh viên lặp lại một lớp tại một số điểm trong cuộc sống trường học.Nhưng có là một giả định chính tiềm ẩn của các thực hành-đó suy nghĩ rằng giữ lại các học sinh trong một lớp cho năm phụ cung cấp cơ hội để bắt kịp với các sinh viên xã hội, thể chất, behaviourally, và tình cảm. Không phải đề cập đến giữ với chương trình giảng dạy.Các chứng cứNhưng nghiên cứu vào lớp giữ cho thấy rằng trong chính, nó có thể có một tác động tiêu cực trên kết quả học tập của học sinh.Thông qua nghiên cứu riêng của tôi bằng chứng cho thấy lớp duy trì đáng kể dự đoán school thả-ra, thấp thành tích học tập, và thấp hơn đạt được sau trường học giáo dục.Những tác động tiêu cực có vẻ rõ ràng nhất khi sinh viên được giữ lại trong các lớp sau này, với ít tác động tiêu cực cho lưu giữ trong lần đầu tiên hai hoặc ba năm của trường.Mặc dù một số nghiên cứu cho thấy rằng có những lợi thế có thể duy trì lớp đầu bị mất xuống theo dõi.Hỗ trợ giáo dụcNghiên cứu tập trung vào phương pháp tiếp cận khác nhau để duy trì lớp chỉ ra rằng lưu giữ liên quan đến giáo dục hỗ trợ là không hiệu quả như thúc đẩy sinh viên các lớp tiếp theo và cung cấp hỗ trợ giáo dục tương tự.Điều này cho thấy nó có thể hiệu quả hơn để thúc đẩy sinh viên và quản lý giáo dục can thiệp hơn giữ chúng trở lại trong khi tạo cho họ sự giúp đỡ cùng.Chi phí của việc giữ trẻ em trở lạiTrong khi không có xu hướng là các kết quả hợp lý phù hợp cho kết quả âm tính học thuật, có được trộn lẫn những phát hiện cho nghiên cứu vào kết quả học.Ví dụ, một số nghiên cứu cho thấy tình cảm xã hội và điều chỉnh những khó khăn liên quan đến với lớp, trong khi nghiên cứu tìm thấy không có sự kỳ thị tiêu cực là kết quả của lớp lưu giữ.Cũng có những tác động tài chính và khác trong vấn đề lưu giữ lớp.Một năm bổ sung của học phí có thể là một phản ứng đắt tiền và tốn thời gian.Chi phí trực tiếp và gián tiếp của giáo dục trẻ em cho một năm bổ sung (phức tạp bằng tất cả lớp retentions trong hệ thống) có thể là đáng kể.Tác động motivationalChúng tôi đã nhìn thấy lưu giữ như là tiêu chuẩn, nhưng nó nên là lựa chọn mặc định? Wikimedia CommonsGần đây, tôi đã xem xét những ảnh hưởng của duy trì lớp học (ví dụ, động lực, tham gia) và phòng không học (ví dụ như, mối quan hệ ngang, lòng tự trọng) kết quả trong một nghiên cứu của chỉ hơn 3.500 học sinh trung học.Kết quả chỉ ra rằng sinh viên lặp đi lặp lại cao hơn đáng kể trong rút quân, cao trong ngày vắng mặt từ trường, giảm trong hoàn thành bài tập ở nhà, giảm trong sự tự tin học, và nói chung thấp lòng tự trọng.Những kết quả này đã tổ chức lên ngay cả sau khi kiểm soát cho học sinh giới tính, tuổi, sắc tộc, và khả năng.Có là không có khác biệt đáng kể giữa các học sinh giữ lại và không giữ lại về các biện pháp mối quan hệ ngang (gợi ý có là không có lợi ích xã hội thông qua đang được lặp đi lặp lại).Và trong phân tích sơ bộ, nó cũng có vẻ rằng những ảnh hưởng của lớp duy trì được tiêu cực không phân biệt lớp sinh viên được giữ lại. Mặc dù, điều quan trọng cần lưu ý rằng nghiên cứu khác phát hiện sớm là lớp lưu giữ có thể không có tác động tiêu cực.Tại sao chúng tôi làm điều đó?Tất cả điều này làm tăng các câu hỏi là tại sao lớp duy trì tiếp tục là một phản ứng với các con đường có vấn đề đi học.Trước tiên, có là một "logic" trực quan để duy trì lớp. Tiến bộ trong cuộc sống thường có nghĩa là làm việc một thời gian thứ hai.Thứ hai, nó là một phần của lịch sử của vải giáo dục của chúng tôi và những điều này đôi khi trá được chấp nhận hoặc thực hiện như là một mặc định nhiều hơn họ nên.Thứ ba, lớp lưu giữ là một chiến lược tương đối dễ dàng để thực hiện-nhấn nút"tạm dừng" là đơn giản hơn so với việc cung cấp hỗ trợ giáo dục phong phú trên ngắn và dài hạn.Thứ tư, lớp duy trì không đòi hỏi nhiều cải tiến hoặc thay đổi trong cấu trúc học và thực hành-một học sinh chỉ đơn giản là được tổ chức tại chỗ cho một năm.Thứ năm, lớp duy trì hiệu ứng là không luôn luôn phủ định; đó là nghiên cứu tìm ra tác động tích cực.Tương tự như vậy, kết quả tiêu cực không áp dụng cho tất cả sinh viên.For example, is it the case that positive effects may be present for: early grade retention, retention when the student is happy (or not unhappy) to repeat, when he or she has a say in the decision-making, the final year of school when the student has a second go at a specific mark to get into university, the final year if there has been illness or major interruptions, or if the student repeats at a different school?All of these, and other questions, should be taken into account when deciding on grade retention for an individual student.Notwithstanding this, perhaps in all such (and other) cases, there are educational issues that will still need direct attention. These precise issues must be addressed directly and often on a sustained basis.The alternativesInstead of waiting for a student to under-achieve – a “wait-to-fail” response – firstly, we should clearly identify the precise nature of the educational (and other) issues leading to considerations of grade retention.And then, with this in mind, schools should be forward-looking to explicitly teach the skills needed for keeping up with the curriculum.This involves direct instruction of content, explicit teaching of curriculum material, deliberate practice of important skills and processes (e.g., maths problems, essays etc), worked examples to give step by step demonstrations of how to perform tasks and operations, one-on-one attention, and ongoing assessment of progress and remediation as needed.This might also involve things like structured templates for essays or reports (and other substantial tasks students must perform).Parents, caregivers and schools also need to engage in tutoring when needed in specific curriculum areas.And educators and caregivers need to engage in explicit and direct literacy and numeracy instruction if these skills are posing difficulties – even for some high school students, going back to basics on things like phonics may be needed.There also needs to be frequent monitoring of these skills and grasp of curriculum content so adjustments to (or continuation of) remediation are made.And finally identify a staff member known to connect well with the child to mentor and advocate for the student within the school.Should we stop retention?The effects of grade retention can be negative, more so for academic than non-academic outcomes.However, numerous caveats and additional considerations are relevant to the decision to hold a student back a grade.The decision to repeat a child should be considered very closely and not as a default (or the only possible) response to a problematic situation.There are numerous educational approaches that can assist young people’s journey through school and these need to be taken into consideration.

Kết quả (Việt) 2:

Chơi trò đuổi bắt lên: có nên sinh viên repeat một lớp tại trường
Chúng ta nên đặt câu hỏi về những lợi ích của tổ chức sinh viên lại một năm. Wikimedia Commons
Làm sinh viên học lại một năm khi họ đang không làm tốt xã hội hoặc học tập không phải là hiếm ở Australia. Khoảng 8-10% học sinh ở lại lớp tại một số điểm trong đời sống học đường.
Nhưng có một giả định chính là cơ sở để thực hành - đó là nghĩ rằng giữ học sinh trong một lớp cho thêm một năm cung cấp cơ hội để bắt kịp với các sinh viên khác về mặt xã hội , thể chất, behaviourally, và tình cảm. Chưa kể đến việc bắt kịp chương trình học.
Bằng chứng
Nhưng nghiên cứu duy trì lớp cho thấy trong chính, nó có thể có một tác động tiêu cực đến kết quả học tập của học sinh.
Thông qua nghiên cứu của riêng tôi những bằng chứng cho thấy rằng duy trì lớp dự đoán đáng kể bỏ học , thành tích học tập thấp và trình độ giáo dục sau trung học cơ.
Những tác động tiêu cực có vẻ rõ ràng nhất khi học sinh được giữ lại trong các lớp sau này, có ít tác động tiêu cực cho lưu giữ trong hai hoặc ba năm đầu tiên của trường.
Mặc dù một số nghiên cứu chỉ ra rằng có lợi thế có thể được giữ lại lớp đầu bị mất đi xuống theo dõi.
hỗ trợ giáo dục
nghiên cứu tập trung vào phương pháp tiếp cận khác nhau để duy trì lớp chỉ ra rằng duy trì liên quan đến hỗ trợ giáo dục là không hiệu quả như thúc đẩy các học sinh lên lớp và cung cấp sự hỗ trợ giáo dục như nhau.
Điều này cho thấy nó có thể có hiệu quả hơn để thúc đẩy sinh viên và quản lý can thiệp giáo dục hơn giữ chúng lại trong khi cho họ sự giúp đỡ như vậy.
Chi phí của việc giữ trẻ em trở lại
khi có xu hướng được phát hiện một cách hợp lý cho kết quả học tập tiêu cực, có phát hiện hỗn hợp cho nghiên cứu thành quả phi học thuật .
Ví dụ, một số nghiên cứu cho thấy những khó khăn điều chỉnh cảm xúc xã hội và gắn liền với giữ lớp, trong khi nghiên cứu khác cho thấy không có dấu hiệu tiêu cực như là một kết quả của việc duy trì lớp.
Ngoài ra còn có tài chính và các hàm ý trong vấn đề duy trì lớp.
Một năm thêm học phí có thể là một tốn kém và tốn thời gian phản ứng.
Các chi phí trực tiếp và gián tiếp của giáo dục trẻ em cho thêm một năm (hợp bởi tất cả retentions lớp trong hệ thống) có thể là đáng kể.
Các tác động động lực
Chúng tôi đã nhìn thấy duy trì một chuẩn mực, nhưng nó nên là lựa chọn mặc định? Wikimedia Commons
Gần đây, tôi xem xét các tác động của lưu giữ trên lớp học (ví dụ, động lực, sự tham gia) và phi học thuật (ví dụ, các mối quan hệ bạn bè, lòng tự trọng) kết quả trong một nghiên cứu của hơn 3.500 học sinh trung học.
Kết quả cho thấy sinh viên lặp đi lặp lại cao hơn đáng kể buông tha, cao hơn trong những ngày nghỉ học, thấp hơn trong việc hoàn thành bài tập về nhà, thấp hơn trong học tập tự tin, và nói chung thấp hơn lòng tự trọng.
Các kết quả này được tổ chức ngay cả sau khi kiểm soát học sinh giới tính, độ tuổi, dân tộc, và khả năng.
Không có sự khác biệt đáng kể giữa các sinh viên được giữ lại và không giữ lại trên các biện pháp quan hệ ngang hàng (cho thấy không có lợi xã hội thông qua được lặp đi lặp lại).
Và trong phân tích sơ bộ, nó cũng có vẻ rằng những tác động của lưu giữ lớp đều âm tính không phân biệt lớp một học sinh đã được giữ lại. Mặc dù, điều quan trọng là cần lưu ý rằng nghiên cứu khác tìm thấy duy trì lớp sớm có thể không có tác động tiêu cực.
Tại sao chúng ta làm điều đó?
Tất cả điều này đặt ra câu hỏi là tại sao giữ lại lớp tiếp tục là một phản ứng với vấn đề thông qua con đường học.
Trước tiên, có là một "logic" trực quan để duy trì lớp. Tiến bộ trong cuộc sống thường có nghĩa là làm việc một lần thứ hai.
Thứ hai, nó là một phần của lịch sử của giáo dục vải của chúng tôi và những điều này đôi khi không phê phán chấp nhận hoặc thực hiện như là một mặc định hơn họ nên được.
Thứ ba, giữ lại lớp là một chiến lược tương đối đơn giản để thực hiện - nhấn nút "pause" là đơn giản hơn so với việc hỗ trợ giáo dục phong phú trong ngắn đến dài hạn.
Thứ tư, duy trì lớp không đòi hỏi nhiều sự đổi mới hoặc thay đổi trong cấu trúc trường và thực hành - một sinh viên chỉ đơn giản được tổ chức tại địa điểm . một năm
Thứ năm, tác động duy trì lớp không phải là luôn luôn tiêu cực; có nghiên cứu tìm ra các hiệu ứng tích cực.
Tương tự như vậy, phát hiện tiêu cực không áp dụng đối với tất cả học sinh.
Ví dụ, nó là các trường hợp đó tác động tích cực có thể tồn tại: giữ lớp sớm, duy trì khi các học sinh là hạnh phúc (hoặc không hài lòng) để lặp lại , khi anh ta hoặc cô ấy có một tiếng nói trong việc ra quyết định, những năm cuối của trường khi học sinh có một đi thứ hai tại một nhãn hiệu cụ thể để có được vào đại học, năm cuối cùng nếu có bệnh hoặc chính bị gián đoạn, hoặc nếu sinh viên học lại tại trường khác?
Tất cả trong số này, và các câu hỏi khác, nên được đưa vào tài khoản khi quyết định giữ lại lớp cho một cá nhân học sinh.
Mặc dù vậy, có lẽ trong tất cả các trường hợp như vậy (và khác), có những vấn đề giáo dục sẽ vẫn cần chú ý trực tiếp. Những vấn đề này chính xác phải được giải quyết trực tiếp và thường xuyên trên cơ sở bền vững.
Các lựa chọn thay thế
Thay vì chờ đợi cho một học sinh đạt được dưới - một phản ứng "chờ đợi để sụp đổ" - trước hết, chúng ta cần xác định rõ bản chất chính xác của giáo dục ( và) các vấn đề khác dẫn đến những cân nhắc về việc lưu giữ lớp.
Và sau đó, với điều này trong tâm trí, trường học phải nhìn về phía trước để dạy một cách rõ ràng những kỹ năng cần thiết cho việc bắt kịp chương trình học.
Điều này liên quan trực tiếp hướng dẫn nội dung, giảng dạy rõ ràng của các tài liệu giáo trình , thực hành có chủ ý của những kỹ năng quan trọng và quy trình (ví dụ, các vấn đề toán học, các bài tiểu luận, vv), làm ví dụ để cung cấp cho từng bước cuộc biểu tình như thế nào để thực hiện các nhiệm vụ và hoạt động, một one-on-sự chú ý, và đánh giá thường xuyên về tiến độ và khắc phục khi cần thiết .
Điều này cũng có thể bao gồm những thứ như các mẫu cấu trúc cho các bài tiểu luận, báo cáo (và nhiệm vụ sinh viên đáng kể khác phải thực hiện).
Cha mẹ, người chăm sóc trẻ và trường học cũng cần phải tham gia vào dạy kèm khi cần thiết trong lĩnh vực giáo trình cụ thể.
Và các nhà giáo dục và những người chăm sóc cần phải tham gia vào rõ ràng và tỷ lệ trực tiếp và hướng dẫn tính toán nếu các kỹ năng đang đặt ra những khó khăn - ngay cả đối với một số học sinh trung học, sẽ trở lại vấn đề cơ bản về những thứ như ngữ âm có thể cần thiết.
Ngoài ra còn cần phải được theo dõi thường xuyên các kỹ năng và nắm bắt các nội dung chương trình giảng dạy để điều chỉnh (hoặc tiếp tục) khắc phục được thực hiện.
Và cuối cùng xác định một nhân viên biết để kết nối tốt với các con để cố vấn và biện hộ cho các sinh viên trong trường học.
Chúng ta có nên ngừng giữ?
Tác dụng của lớp có thể duy trì được tiêu cực, nhiều hơn như vậy cho học tập hơn những kết quả phi học thuật.
Tuy nhiên, hãy cẩn thận và cân nhắc rất nhiều bổ sung có liên quan đến quyết định tổ chức một sinh viên lại một lớp.
Các quyết định lặp lại một đứa trẻ cần được xem xét rất chặt chẽ và không phải là một mặc định (hoặc chỉ có thể) phản ứng đến một tình huống có vấn đề.
Có rất nhiều phương pháp giáo dục có thể giúp cuộc hành trình của những người trẻ thông qua trường học và những cần phải được đưa vào xem xét.