11.3.1.1 Validation of the measurem

11.3.1.1 Validation of the measurement of AIS alignment
Prior literature has encouraged researchers to examine alignment using many different perspectives of fit. It has also highlighted differences between the matching and the moderation perspectives. This study has successfully validated the measurement of AIS alignment using the moderation and the matching approaches in the context of SMEs. Similar to Chan et al. (1997) and Cragg et al. (2002), this study provided evidence of inconsistent results from the two measurement approaches. For example, the matching perspective indicated low alignment for future events information, while the moderation perspective rated its alignment as moderate. An inspection of cross-tabulation data for this

Kết quả (Việt) 1:

11.3.1.1 xác nhận của đo lường của trường quốc tế Mỹ chỉnhTrước khi văn học đã khuyến khích các nhà nghiên cứu để kiểm tra liên kết bằng cách sử dụng nhiều quan điểm khác nhau của sự phù hợp. Nó cũng đã nêu bật sự khác nhau giữa các kết hợp và các quan điểm kiểm duyệt. Nghiên cứu này thành công đã xác nhận việc đo trường quốc tế Mỹ chỉnh bằng cách sử dụng kiểm duyệt và phương pháp tiếp cận phù hợp trong bối cảnh của DNN & v. Tương tự như Chan et al. (1997) và Cragg et al. (2002), nghiên cứu này cung cấp bằng chứng về các kết quả không phù hợp từ các phương pháp đo lường hai. Ví dụ, quan điểm phù hợp với chỉ ra sự liên kết thấp cho thông tin sự kiện tương lai, trong khi quan điểm kiểm duyệt xếp hạng sự liên kết của nó là vừa phải. Một kiểm tra chéo-tabulation dữ liệu này

Kết quả (Việt) 2:

11.3.1.1 Validation của phép đo của AIS kết
văn học trước đã khuyến khích các nhà nghiên cứu kiểm tra sự liên kết bằng cách sử dụng nhiều góc độ khác nhau của sự phù hợp. Nó cũng đã nhấn mạnh sự khác biệt giữa các khớp và các quan điểm chừng mực. Nghiên cứu này đã xác nhận thành công việc đo lường kết AIS sử dụng điều độ và các phương pháp tiếp cận phù hợp trong bối cảnh của các DNVVN. Tương tự như Chan et al. (1997) và Cragg et al. (2002), nghiên cứu này cung cấp bằng chứng về kết quả không phù hợp từ hai phương pháp đo lường. Ví dụ, quan điểm phù hợp với chỉ chỉnh thấp cho các sự kiện trong tương lai thông tin, trong khi quan điểm điều độ đánh giá sự liên kết của nó là vừa phải. Một kiểm tra chéo dữ liệu bảng biểu cho điều này