Analysis of the results focused on

Analysis of the results focused on differences in ethical criteria according to gender,
membership in the graduate program, religiosity, and work experience. Logistic regression was used with dummy variables for gender (MF), graduate program (PPA), and work
experience (WORK). Regarding the survey, statements could be answered on a range
from 1 (strongly agree) to 5 (strongly disagree). Two survey statements were used for
each of the six ethical categories (UTIL, HERM, RELG, DEON, EGO, NONE) with the
results being summed. For the ethics variables some results stand out. It is encouraging
but not surprising that students in no way subscribe to the idea that accounting is amoral
(NONE). The range of values for the NONE variable indicates that no student agreed or
strongly agreed with either of the statements that would indicate an acceptance of this
view.
DEON and EGO also showed attenuated ranges with lows of 4 each. This indicates that
no student strongly agreed with both statements. UTIL is also attenuated slightly with a
low of three. The remaining standards HERM and RELG show a full range of responses, 2
through 10.
308 A.C. Keller et al. / Critical Perspectives on Accounting 18 (2007) 299–314
Table 2
Mean responses to individual statements by gender, educational level, and work experience
Category Question Overall mean
(N= 171)
Male
(N= 72)
Female
(N= 99)
Graduate (PPA)
(N= 138)
Under-graduate
(N= 33)
Work experience
(N= 77)
No work experience
(N= 94)
UTIL 1 2.088 2.264 1.960 2.123 1.939 2.143 2.043
HERM 2 2.275 2.292 2.263 2.290 2.212 2.312 2.245
NONE 3 4.813 4.764 4.848 4.826 4.758 4.818 4.809
RELG 4 2.386 2.708 2.152 2.239 3.000 2.455 2.330
NONE 5 4.649 4.611 4.677 4.667 4.576 4.688 4.617
DEON 6 4.023 4.069 3.990 4.036 3.970 4.026 4.021
RELG 7 2.300 3.194 2.737 2.826 3.364 2.844 3.000
HERM 8 3.749 3.611 3.848 3.826 3.424 3.675 3.809
DEON 9 3.228 3.236 3.222 3.232 3.212 3.143 3.298
UTIL 10 4.041 3.944 4.111 4.014 4.152 3.974 4.096
EGO 11 4.228 4.222 4.232 4.210 4.303 4.143 4.298
EGO 12 4.281 4.236 4.313 4.283 4.273 4.208 4.340

Kết quả (Việt) 1:

Phân tích của các kết quả tập trung vào sự khác biệt trong các tiêu chuẩn đạo Đức theo giới tính,thành viên trong chương trình sau đại học, tôn và kinh nghiệm làm việc. Hồi quy Logistic đã được sử dụng với các biến giả cho giới tính (MF), chương trình sau đại học (PPA), và công việckinh nghiệm (công việc). Liên quan đến các cuộc khảo sát, báo cáo có thể được trả lời trên một phạm vitừ 1 (mạnh mẽ đồng ý) tới 5 (rất không đồng ý). Hai cuộc khảo sát báo cáo đã được sử dụng chomỗi người trong số sáu loại đạo Đức (UTIL, HERM, RELG, DEON, tự ngã, NONE) với cáckết quả được tóm tắt. Cho các biến đạo Đức một số kết quả nổi bật. Đó là khuyến khíchnhưng không đáng ngạc nhiên rằng các sinh viên theo cách không đăng ký vào ý tưởng đó kế toán là amoral đoan trang(KHÔNG CÓ). Phạm vi giá trị cho những thay đổi không chỉ ra rằng học sinh không đồng ý hoặcmạnh mẽ đồng ý với một trong các báo cáo sẽ cho thấy một sự chấp nhận điều nàyxem.DEON và tự ngã cũng cho thấy các phạm vi loại với các mức thấp của 4 mỗi. Điều này cho thấy rằnghọc sinh không có mạnh mẽ đồng ý với cả hai báo cáo. UTIL cũng attenuated hơi với mộtthấp của ba. Các tiêu chuẩn còn lại HERM và RELG Hiển thị đầy đủ các phản ứng, 2thông qua 10.308 A.C. Keller et al. / quan trọng quan điểm về kế toán 18 (2007) 299-314Bảng 2Có nghĩa là các phản ứng để báo cáo cá nhân bởi giới tính, giáo dục cấp, và kinh nghiệm làm việcThể loại câu hỏi tổng thể có nghĩa là(N = 171)Nam(N = 72)Nam(N = 99)Sinh viên tốt nghiệp (PPA)(N = 138)Theo sau đại học(N = 33)Kinh nghiệm làm việc(N = 77)Không có kinh nghiệm làm việc(N = 94)UTIL 1 2.088 2.264 1.960 2.123 1.939 2.143 2.043HERM 2 2.275 2.292 2.263 2.290 2.212 2.312 2.245KHÔNG CÓ 3 4.813 4.764 4.848 4.826 4.758 4.818 4.809RELG 4 2.386 2.708 2.152 2.239 3.000 2.455 2.330KHÔNG CÓ 5 4.649 4.611 4.677 4.667 4.576 4.688 4.617DEON 6 4.023 4.069 3.990 4.036 3.970 4.026 4.021RELG 7 2.300 3.194 2.737 2.826 3.364 2.844 3.000HERM 8 3.749 3.611 3.848 3.826 3.424 3.675 3.809DEON 9 3.228 3.236 3.222 3.232 3.212 3.143 3.298UTIL 10 4.041 3.944 4.111 4.014 4.152 3.974 4,096TỰ NGÃ 11 4.228 4.222 4.232 4.210 4.303 4.143 4.298TỰ NGÃ 12 4.281 4.236 4.313 4.283 4.273 4.208 4.340

Kết quả (Việt) 2:

Phân tích các kết quả tập trung vào sự khác biệt về tiêu chuẩn đạo đức theo giới tính,
thành viên trong các chương trình sau đại học, tôn giáo, và kinh nghiệm làm việc. Hồi quy logistic đã được sử dụng với các biến giả về giới tính (MF), chương trình sau đại học (PPA), và công việc
kinh nghiệm (WORK). Về việc khảo sát, báo cáo có thể được trả lời trên một phạm vi
từ 1 (toàn đồng ý) đến 5 (không đồng ý). Hai báo cáo khảo sát được sử dụng cho
mỗi trong số sáu loại đạo đức (util, Herm, RELG, Deon, EGO, NONE) với
kết quả được tóm tắt. Đối với các biến đạo đức một số kết quả nổi bật. Đó là khuyến khích
nhưng không ngạc nhiên khi sinh viên không có cách nào đăng ký vào các ý tưởng rằng kế toán là phi luân lý
(NONE). Phạm vi của các giá trị cho các biến NONE chỉ ra rằng không có học sinh đồng ý hoặc
đồng ý mạnh mẽ với một trong các báo cáo rằng sẽ chỉ ra một sự chấp nhận này
xem.
Deon và EGO cũng cho thấy suy yếu dãy với mức đáy của mỗi 4. Điều này chỉ ra rằng
không có học sinh đồng ý mạnh mẽ với cả hai câu. Util cũng bị suy giảm nhẹ với
mức thấp ba. Các tiêu chuẩn Herm và RELG còn lại cho thấy một loạt đầy đủ các phản ứng, 2
đến 10.
308 AC Keller et al. / Perspectives Critical Kế toán 18 (2007) 299-314
Bảng 2
phản ứng Mean để báo cáo cá nhân theo giới tính, trình độ học vấn và kinh nghiệm làm việc
mục Câu hỏi trung bình chung
(N = 171)
Nam
(N = 72)
Nữ
(N = 99)
Graduate (PPA)
(N = 138)
Dưới đại học
(N = 33)
Kinh nghiệm làm việc
(N = 77)
Không có kinh nghiệm làm việc
(N = 94)
util 1 2,088 2,264 1,960 2,123 1,939 2,143 2,043
Herm 2 2,275 2,292 2,263 2,290 2,212 2,312 2,245
NONE 3 4,813 4,764 4,848 4,826 4,758 4,818 4,809
RELG 4 2,386 2,708 2,152 2,239 3,000 2,455 2,330
NONE 5 4,649 4,611 4,677 4,667 4,576 4,688 4,617
Deon 6 4,023 4,069 3,990 4,036 3,970 4,026 4,021
RELG 7 2,300 3,194 2,737 2,826 3,364 2,844 3,000
3,749 3,611 Herm 8 3,848 3,826 3,424 3,675 3,809
Deon 9 3,228 3,236 3,222 3,232 3,212 3,143 3,298
util 10 4,041 3,944 4,111 4,014 4,152 3,974 4,096
EGO 11 4,228 4,222 4,232 4,210 4,303 4,143 4,298
EGO 12 4,281 4,236 4,313 4,283 4,273 4,208 4,340