the rather innocuous obligation to

the rather innocuous obligation to notify the flag State, without any further droit de regard onto the follow-up to the
case in question, could at best be considered a non-compliance provision in
nascent form.
The question of genuine link figured also in The Grand Prince case with
equally meagre results. Although both Judge (and currently President) Wolfrum
in his Statement and Judge Treves in his Separate Opinion tried to distance
themselves from the mechanical equation of registration as evidence of
genuine link, the Tribunal was generally content to accept the formal act of
registration as sufficient evidence of a genuine link between the ship and the
State; and derive therefrom an affirmation of jurisdiction.
In another context, equally happy to view registration as evidence of the
‘real financial link’ with the flag State is the Court of Justice of the European
Communities, holding further that construction in conformity with both the
Law of the Sea Convention and the 1986 UN Registration Convention

Kết quả (Việt) 1:

nghĩa vụ thay vì không hại để thông báo cho lá cờ tiểu bang, mà không có bất kỳ de droit thêm quan tâm vào theo dõi để cáctrường hợp trong câu hỏi, có thể ở tốt nhất được coi là một điều khoản không tuân thủ tronghình thức mới xuất hiện.Câu hỏi của chính hãng liên kết đã tìm cũng trong trường hợp The Grand Princekhông kém meagre kết quả. Mặc dù cả hai thẩm phán (và hiện nay tổng thống) Wolfrumtrong tuyên bố của ông và thẩm phán Treves trong quan điểm riêng biệt của ông đã cố gắng để khoảng cáchmình từ phương trình cơ học đăng ký như là bằng chứng củaliên kết chính hãng, tòa án đã thường nội dung để chấp nhận các hành động chính thức củađăng ký làm đủ bằng chứng của một liên kết chính hãng giữa tàu và cácNhà nước; và lấy được từ đó khẳng định một quyền.Trong bối cảnh khác, như nhau hạnh phúc để xem đăng ký như là bằng chứng về các'tài chính thực sự liên kết' với lá cờ nhà nước là tòa án tư pháp châu ÂuCộng đồng, Giữ thêm đó xây dựng theo cả hai cácPháp luật của công ước biển và hội nghị đăng ký Liên Hiệp Quốc năm 1986

Kết quả (Việt) 2:

nghĩa vụ chứ không phải vô hại để thông báo cho các tàu treo cờ, mà không cần thêm bất kỳ droit de liên quan vào việc theo dõi các
trường hợp trong câu hỏi, lúc tốt nhất có thể được coi là một khoản không tuân thủ ở
dạng sơ khai.
Các câu hỏi về liên kết chính hãng cũng đã tìm trong The trường hợp tử lớn với
kết quả như nhau ít ỏi. Mặc dù cả hai Thẩm phán (và hiện nay Tổng thống) WOLFRUM
trong Tuyên bố của ông và Thẩm phán Trèves trong ý kiến riêng của mình đã cố gắng để xa
mình từ phương trình cơ khí đăng ký là bằng chứng về
liên kết chính hãng, Tòa án nói chung là nội dung để chấp nhận các hành động chính thức của
đăng ký bằng chứng là đủ của một liên kết thực sự giữa các tàu và
Nhà nước; và lấy được từ đó sự khẳng định về thẩm quyền xét ​​xử.
Trong bối cảnh khác, đều hạnh phúc để xem đăng ký như là bằng chứng của sự
"liên kết tài chính thực sự 'với nước treo cờ Tòa án Tư pháp châu Âu
cộng đồng, giữ thêm rằng xây dựng phù hợp với cả hai
Luật Công ước Biển và Công ước của Liên Hợp Quốc năm 1986 Đăng ký