If a native group subsists on a low

If a native group subsists on a low standard of income, it is plain that ad-ministration by a civilized country is needed to raise the standard of living. Per contra, if a native group seeks to derive a large income from its control of peculiar resources or strategic areas, administration by a civilized country is justified to prevent extortion. (How much financial aid would the natives of the Congo need if they received the fair value of the radium and rubber taken from their land, or the natives of South Africa, if their title to the Kimberle diamond mines were recognized?4 And who, to this day, dreams that civilized nations should pay to the natives of Java or Brazil what rubber is worth to civilized man?) All the foregoing considerations indicate that no nation can be an impartial judge of its own administration of colonial affairs. Objective judgment may possibly be secured from the natives concerned, for, as Aristotle long ago pointed out, one does not have to be a master of cooking to pass on the merits of a meal. Other alternative sources of objective judgment are no doubt available. For example, following the precept of Jesus, those nations that are themselves without colonies might be expected to render fair judgment on the adequacy of other nations' colonial arrangements. Or, conceivably, an international agency might be established in such a manner as to be capable of rendering impartial judgments on these questions. Returning to our principle of political realism, we may observe that not only in determining the existence or abandonment of colonial status but also in actually carrying out a pledge of freedom, the power of government is a corrupting force. In the first place, it is clear that any pledge or agreement depends for its validity upon the continued existence of the parties. To the extent, however, that any dependency relationship which has been assumed by agreement tends to destroy the autonomy of one of the contracting parties, it renders the original pledge or agreement unenforcible and illusory. This is why so often the treaties and agreements out of which colonial

Kết quả (Việt) 1:

Nếu một nhóm bản địa subsists trên một tiêu chuẩn thấp của thu nhập, nó là đồng bằng đó quảng cáo-ministration bởi một đất nước văn minh cần thiết để nâng cao mức sống. Mỗi contra, nếu một nhóm thổ dân tìm cách để lấy được một thu nhập lớn từ kiểm soát của riêng tài nguyên hoặc khu vực chiến lược, quản lý bởi một đất nước văn minh là hợp lý để ngăn chặn tống tiền. (Bao nhiêu hỗ trợ tài chính nào những người bản địa của Congo cần nếu họ nhận được những giá trị của radium và cao su chụp từ đất của họ, hoặc những người bản địa của Nam Phi, nếu của tiêu đề để mỏ kim cương Kimberle được công nhận? 4 và người, đến ngày nay, những giấc mơ văn minh quốc gia phải trả tiền để những người bản địa của Java hoặc Brazil điều gì cao su là có giá trị cho văn minh con người?) Tất cả các cân nhắc nói trên cho thấy rằng không có quốc gia có thể là một thẩm phán khách quan của quản lý riêng của mình về vấn đề thuộc địa. Mục tiêu bản án có thể có thể được bảo vệ từ những người bản địa có liên quan, cho, như Aristotle lâu trước đây đã chỉ ra, một không phải là một bậc thầy của nấu ăn để vượt qua trên khen của một bữa ăn. Không có nghi ngờ có các nguồn khác thay thế của mục tiêu bản án. Ví dụ, theo phương châm của Chúa Giêsu, những quốc gia là bản thân mà không có thuộc địa có thể được dự kiến để hiển thị các bản án hợp lý về tính đầy đủ của các quốc gia khác thuộc địa. Hoặc, hình dung, một cơ quan quốc tế có thể được thiết lập trong một cách như có khả năng tái tạo vô tư bản án trên những câu hỏi này. Quay trở lại của chúng tôi nguyên tắc chính trị hiện thực, chúng tôi có thể quan sát rằng không chỉ trong việc xác định sự tồn tại hay bị bỏ rơi của tình trạng thuộc địa nhưng cũng có thể thực sự thực hiện một cam kết tự do, sức mạnh của chính phủ là một lực lượng xấu. Tại địa điểm đầu tiên, nó là rõ ràng rằng bất kỳ cam kết hoặc hợp đồng phụ thuộc cho giá trị của nó vào sự tồn tại tiếp tục của các bên. Trong phạm vi, Tuy nhiên, rằng bất kỳ mối quan hệ phụ thuộc mà đã được giả định bởi thỏa thuận có xu hướng để tiêu diệt sự tự quản của một trong các bên ký kết hợp đồng, nó ám cam kết ban đầu hoặc thỏa thuận unenforcible và không thực hiện. Đây là lý do tại sao như vậy thường ước và các thỏa thuận ra khỏi thuộc địa mà

Kết quả (Việt) 2:

Nếu một nhóm có nguồn gốc tồn trên một tiêu chuẩn thu nhập thấp, nó là rõ ràng rằng quảng cáo sự chăm nom của một quốc gia văn minh là cần thiết để nâng cao mức sống. Mỗi contra, nếu một nhóm bản địa tìm cách lấy được một thu nhập lớn từ kiểm soát các nguồn tài nguyên đặc biệt hoặc các khu vực chiến lược, quản lý của một quốc gia văn minh là hợp lý để ngăn chặn tống tiền. (Làm thế nào nhiều hỗ trợ tài chính người bản địa của Congo sẽ cần nếu họ nhận được giá trị hợp lý của radium và cao su lấy từ đất đai của họ, hoặc người bản địa của Nam Phi, nếu tiêu đề của họ với các mỏ kim cương Kimberle đã được công nhận? 4 Và ai, cho đến ngày nay, ước mơ rằng các quốc gia văn minh nên trả tiền để người bản địa của Brazil Java hoặc những gì cao su có giá trị cho con người văn minh?) Tất cả những cân nhắc trên đây chỉ ra rằng không một quốc gia có thể là một thẩm phán công bằng của chính quyền riêng của mình về các vấn đề thuộc địa. Đánh giá khách quan có thể có thể được bảo đảm từ người dân địa phương có liên quan, cho, như Aristotle lâu đã chỉ ra, người ta không phải là một bậc thầy về nấu ăn để vượt qua những giá trị của một bữa ăn. Các nguồn thay thế khác phán xét khách quan là không có nghi ngờ có sẵn. Ví dụ, sau khi giới của Chúa Giêsu, những quốc gia mà mình không thuộc địa có thể được dự kiến ​​sẽ làm cho sự phán xét công bằng về tính đầy đủ các thỏa thuận thuộc địa của quốc gia khác. Hoặc, hình dung, một cơ quan quốc tế có thể được thiết lập một cách như là khả năng dựng hình đánh giá khách quan về những câu hỏi. Quay trở lại nguyên tắc của chúng ta về chủ nghĩa hiện thực chính trị, chúng ta có thể nhận thấy rằng không chỉ trong việc xác định sự tồn tại hoặc từ bỏ tình trạng thuộc địa mà còn trong thực tế thực hiện một cam kết về tự do, sức mạnh của chính phủ là một lực lượng hư hỏng. Ở nơi đầu tiên, rõ ràng là bất kỳ cam kết hoặc thỏa thuận phụ thuộc cho giá trị của nó đối với sự tồn tại tiếp tục của các bên. Trong phạm vi, tuy nhiên, bất kỳ mối quan hệ phụ thuộc mà đã được giả định theo thỏa thuận có xu hướng để tiêu diệt quyền tự chủ của một trong các bên ký kết hợp đồng, nó làm cho các cam kết ban đầu hoặc thỏa thuận unenforcible và ảo tưởng. Đây là lý do tại sao thường là các hiệp ước và hiệp định trong đó thuộc địa