for the country’s forest and wildli

for the country’s forest and wildlife resources. On a much smaller scale, some other former communist countries, such as Romania and Slovakia, face similar threats. This unstable situation has attracted a number of small foreign logging companies that take advantage of the lack of controls; for instance, South Korean firms have been involved in illegal logging in nature reserves. Large TNCs have also shown an interest in obtaining concessions in Siberia. Hyundai (South Korea) and Mitsubishi (Japan) have already established operations there, and illegal activities have been reported (Dudley et al. 1995). Siberia’s number-one export market is Japan, to which it exports 5 million m3 of timber annually from primary forests. The economic benefits are divided among corrupt local officials, criminal groups, and logging companies; local people are generally left empty handed. Most forests are clear-cut, and wastage is quite high, ranging from 40–60% (Newell and Wilson 1996). Accelerated forest exploitation is encouraged by the World Bank and aid agencies, as part of economic adjustment programs (TRN, n.d.). Recently established Russian NGOs, concerned scientists, and individual government officials are trying to counter the attacks on the country’s forests. Greenpeace, in particular, has initiated and supported investigations, campaigns, and lobbying (see, for example, Anderson and Barclay [1993]). Implementation of the 1993 Forestry Act and of newly established protected areas has been a campaign priority, but this has met formidable adversaries. The shortcomings of the new Act include the failure to specify criminal penalties or personal liability for government officials or to outline the federal parks and reserves designated for protection from logging (Newell and Wilson 1996).
NORTH AMERICA In Canada and the United States, enforcement of forestry legislation is not the main problem. Conservation laws have become stricter, but this has to be balanced against growing antistate sentiments and privatization and deregulation trends. The timber industry maintains effective lobbying circuits; it buys political influence through campaign contributions to election candidates; and it actively opposes stronger environmental and safety legislation. Large North American corporations increasingly turn to other continents, especially Latin America and Russian Federation, where operating costs are much lower (and, consequently, profits are higher) and environmental and labour restrictions are lax, nonexistent, or barely enforced. More than half of the land area of Canada, the second largest country on Earth, is covered by forests, and the timber industry plays a prominent role in the national and provincial economies. Vast tracts of natural forests have been clear-cut (90% of all logging in British Columbia is clear-cut), mostly by large timber companies. Resistance has grown in the past decade, such as happened with Clayoquot Sound, a widely publicized, controversial case. Because most of the lands allocated to logging companies have already been claimed by Aboriginal peoples, disputes are frequent. Canada’s two largest logging companies (MacMillan Bloedel and Interfor) have repeatedly been convicted for violations of environmental laws and forestry regulations. Recent agents in the degradation and pulping of native, old-growth Canadian forests are Japanese TNCs (Mitsubishi, Daishowa). These TNCs have been involved in land conflicts with Aboriginal communities and have faced fierce opposition from local critics objecting to the environmental consequences of their operations and their favourable tax deals with local governments. The companies have responded with misleading public-relations campaigns and lawsuits against critics (EIA 1996). In the United States, large logging companies have been regularly convicted for violating environmental laws (air- and water-pollution laws in particular), forestry regulations, and safety and health standards. Conflicts with local citizens’ groups and environmental NGOs have been a constant feature of the logging companies’ operations, especially where they continue to clear-cut the last local remnants of unprotected old-growth forests. On the other hand, the employment argument assures them of considerable local support.
NATIONAL AND INTERNATIONAL REGULATORY MECHANISMS Before examining the case studies, which constitute the core of the FoEI project and of this report, we will take a brief look at national and international efforts to address the problems of unsustainability and illegality (in harvesting and in financial transactions) in forest exploitation and timber trade, especially in developing countries.
THE NATIONAL LEVEL National forestry policies and regulations vary considerably from country to country in complexity, quantitative and qualitative features, and specific goals (Poore 1989; Rice and Counsell 1993). Some of the objectives are as follows:
• To keep exploitation within certain limits to protect the resource base;
• To prevent or control negative impacts of exploitation;
• To protect land or use rights;
• To attract investors and commercial forest exploiters; and
• To raise revenues for the state, for lower-level authorities, or for other stakeholders. Regulations may relate to exploitation techniques, forest-management systems, economic-benefit arrangements, control of trade volumes (for instance, bans and quota), reporting procedures for exploiters, etc. Among the national initiatives to control the industry and the timber trade are bans and boycotts. Bans are legally enforced and refer to species or to wood products and the degree of processing that the original timber has undergone. Bans can be implemented by exporting or importing countries; for instance, Brazil, Indonesia, the Philippines, and Thailand have all introduced export bans on logs, either because of a need to support the domestic processing industry or because almost all their forest has disappeared. Boycotts are voluntary and not legally enforceable and therefore more difficult to challenge through international free-trade legislation. The difficulty with national regulations is that exporting countries have to compete with each other in a free global market, which gives countries with less strict rules, lower taxes, or ineffective implementation of regulations a competitive advantage. This acts as a disincentive to governments to apply stricter national regulations and consequently discourages a shift to SFM. If national regulatory mechanisms are to be effective, they should be supported by international regulatory frameworks. The International Tropical Timber Organization (ITTO) would have been the appropriate organization to deal with this issue, but it has largely failed to do so (Rice and Counsell 1993). Most developing countries set very low fees and tax rates for forestry operations, which is an important reason for the lack of resources to adequately control the forestry sector. In addition, fee collection is insufficient in many countries. Raising forest-fee rates to more realistic levels and improving collection would easily pay for the extra costs involved in achieving SFM (Rice and Counsell 1993), provided that those revenues are earmarked for investment in the forestry sector. However, the governments’ lack of interest in this simple strategy to raise state revenues is related to the vested interests of local political and economic elites, who profit from timber concessions. As Repetto and Gillis (1988, quoted in Rice and Counsell 1993) stated,
Governments have typically sold off their timber too cheaply, sacrificing public revenues
and the undervalued non-timber benefits of the standing forest while encouraging rapid
logging exploitation. The terms of many timber concession agreements and revenue
systems have encouraged wasteful, resource depleting logging. Violations of forestry regulations can be found in many countries, as demonstrated in the previous section. Any attempt to address such problems should include an analysis of the practicability of the regulations; the mandate, capacity, and resources of the institutions in charge of implementation and enforcement; and the economic and political interests and sociocultural profiles of the main stakeholders. Identification of specific reasons why regulations are not enforced is sometimes not that difficult, nor are the consequent solutions. But the fact that reasons and motivations are often linked in complex causal webs does complicate the

Kết quả (Việt) 1:

nguồn tài nguyên rừng và động vật hoang dã của đất nước. Trên một quy mô nhỏ hơn nhiều, một số khác cựu Quốc gia cộng sản, chẳng hạn như Rumani và Slovakia, đối mặt với mối đe dọa tương tự. Tình trạng không ổn định này đã thu hút một số lượng nhỏ nước ngoài khai thác gỗ công ty tận dụng lợi thế của việc thiếu kiểm soát; Ví dụ, công ty Hàn Quốc đã tham gia vào bất hợp pháp đăng nhập bảo tồn thiên nhiên. Lớn TNCs cũng có hiển thị quan tâm trong việc có được nhượng bộ ở Siberia. Hyundai (Hàn Quốc) và Mitsubishi (Nhật bản) đã đã thiết lập hoạt động ở đó, và các hoạt động bất hợp pháp đã là báo cáo (Dudley et al. năm 1995). Thị trường xuất khẩu quán của Siberi là Nhật bản, mà nó xuất khẩu 5 triệu m3 gỗ hàng năm từ chính khu rừng. Những lợi ích kinh tế được chia giữa các quan chức địa phương tham nhũng, các nhóm hình sự, và công ty khai thác gỗ; người dân địa phương nói chung còn lại trống rỗng, tay. Hầu hết rừng được rõ ràng, và lãng phí là khá cao, khác nhau, từ 40-60% (Newell và Wilson năm 1996). Khai thác nhanh rừng được khuyến khích bởi ngân hàng thế giới và các cơ quan viện trợ, như một phần của chương trình kinh tế điều chỉnh (TRN, là n.d.). Mới thành lập phi chính phủ Nga, các nhà khoa học có liên quan, và cá nhân chính phủ quan chức đang cố gắng để chống lại các cuộc tấn công vào khu rừng của đất nước. Greenpeace, trong đó, đã khởi xướng và hỗ trợ điều tra, chiến dịch, và vận động hành lang (xem, ví dụ, Anderson và Barclay [1993]). Thực hiện của đạo luật 1993 lâm nghiệp và khu vực bảo vệ mới thành lập đã là một ưu tiên chiến dịch, nhưng điều này đã gặp kẻ thù ghê gớm. Những thiếu sót của các hành động mới bao gồm sự thất bại để xác định hình phạt hình sự hoặc trách nhiệm cá nhân cho quan chức chính phủ hoặc để phác thảo các liên bang công viên và dự trữ dành riêng cho bảo vệ từ khai thác gỗ (Newell và Wilson năm 1996).Bắc Mỹ tại Canada và Hoa Kỳ, thi hành pháp luật về lâm nghiệp không phải là vấn đề chính. Luật pháp bảo tồn đã trở thành chặt chẽ, nhưng điều này đã được cân bằng với phát triển antistate tình cảm và tư nhân hoá và deregulation xu hướng. Ngành công nghiệp gỗ duy trì hiệu quả vận động hành lang mạch; nó mua các ảnh hưởng chính trị thông qua chiến dịch đóng góp cho cuộc bầu cử ứng cử viên; và nó tích cực phản đối mạnh mẽ hơn về môi trường và độ an toàn. Tập đoàn lớn của Bắc Mỹ ngày càng quay sang châu lục khác, đặc biệt là châu Mỹ Latinh và liên bang Nga, nơi chi phí vận hành thấp hơn nhiều (và, do đó, lợi nhuận là cao hơn) và môi trường và lao động hạn chế là lax, không tồn tại, hoặc hiếm khi thi hành. Hơn một nửa diện tích đất liền của Canada, nước lớn thứ hai trên trái đất, được bao phủ bởi rừng, và công nghệ về gỗ đóng một vai trò nổi bật trong các nền kinh tế quốc gia và cấp tỉnh. Vùng rộng lớn của rừng tự nhiên đã được rõ ràng (90% của tất cả đăng ở British Columbia là rõ ràng), chủ yếu bởi các công ty lớn gỗ. Kháng chiến đã phát triển trong thập kỷ vừa qua, chẳng hạn như đã xảy ra với âm thanh Clayoquot, một trường hợp công bố công khai rộng rãi, gây tranh cãi. Bởi vì hầu hết các vùng đất phân bổ cho các công ty khai thác gỗ đã đã được tuyên bố bởi dân tộc thổ dân, tranh chấp được thường xuyên. Canada của hai ghi nhật ký công ty lớn nhất (MacMillan Bloedel và Interfor) đã nhiều lần bị kết án cho hành vi vi phạm của pháp luật về môi trường và lâm nghiệp quy định. Các đại lý tại trong sự xuống cấp và pulping bản xứ, cũ-tăng trưởng rừng Canada là Nhật bản TNCs (Mitsubishi, Daishowa). Các TNCs đã tham gia vào đất xung đột với cộng đồng thổ dân và phải đối mặt với phe đối lập ác liệt từ nhà phê bình địa phương phaûn ñoái để những hậu quả môi trường hoạt động kinh doanh của họ và của họ thuế thuận lợi giao dịch với chính quyền địa phương. Các công ty đã phản ứng với gây hiểu lầm quan hệ công chúng chiến dịch và các vụ kiện chống lại nhà phê bình (EIA năm 1996). Tại Hoa Kỳ, công ty lớn đăng nhập đã được thường xuyên bị kết án vì vi phạm pháp luật môi trường (máy và nước ô nhiễm luật đặc biệt), lâm nghiệp quy định và tiêu chuẩn an toàn và sức khỏe. Xung đột với người dân địa phương nhóm và môi trường phi chính phủ đã là một tính năng thường xuyên của hoạt động của công ty khai thác gỗ, đặc biệt là nơi họ tiếp tục để clear-cut những tàn tích địa phương cuối cùng của rừng tăng trưởng cũ không được bảo vệ. Mặt khác, các đối số việc làm đảm bảo cho họ đáng kể khả năng hỗ trợ địa phương.Quốc gia và quốc tế quy định các bộ phận trước khi kiểm tra các nghiên cứu trường hợp mà chiếm cốt lõi của dự án FoEI và của báo cáo này, chúng tôi sẽ có một cái nhìn ngắn tại nỗ lực quốc gia và quốc tế để giải quyết các vấn đề của unsustainability và hợp bất hợp pháp (trong thu hoạch và trong giao dịch tài chính) trong thương mại và khai thác gỗ rừng, đặc biệt là ở các nước đang phát triển.CÁC cấp quốc gia lâm nghiệp quốc gia chính sách và quy định khác nhau đáng kể từ nước này sang nước trong phức tạp, định lượng và chất lượng các tính năng và mục tiêu cụ thể (Poore năm 1989; Gạo và Counsell năm 1993). Một số các mục tiêu là như sau:• Để giữ cho khai thác một số giới hạn để bảo vệ các cơ sở tài nguyên;• Để ngăn ngừa hoặc kiểm soát các tác động tiêu cực của khai thác;• Để bảo vệ đất hoặc sử dụng quyền;• Để thu hút nhà đầu tư và thương mại rừng lừa; và• Nâng cao doanh thu cho nhà nước, cho chính quyền cấp thấp hơn, hoặc cho các bên liên quan khác. Quy định có thể liên quan đến kỹ thuật khai thác, Hệ thống quản lý rừng, lợi ích kinh tế sắp xếp, kiểm soát lượng thương mại (ví dụ, lệnh cấm và hạn ngạch), báo cáo thủ tục lừa, vv. Trong số các sáng kiến quốc gia để kiểm soát ngành công nghiệp và thương mại gỗ là cấm và tẩy chay. Lệnh cấm về mặt pháp lý được thực thi và tham khảo loài hoặc sản phẩm gỗ và mức độ chế biến gỗ ban đầu đã trải qua. Ban có thể được thực hiện bằng cách xuất khẩu hoặc nhập khẩu quốc gia; Ví dụ, Brazil, Indonesia, Philippines, và Thái Lan có tất cả giới thiệu xuất khẩu lệnh cấm trên bản ghi, hoặc vì một nhu cầu để hỗ trợ ngành công nghiệp chế biến trong nước hoặc vì hầu như tất cả các khu rừng của họ đã biến mất. Tẩy chay là tự nguyện và không có hiệu lực pháp luật và do đó khó khăn hơn để thách thức thông qua pháp luật miễn phí, thương mại quốc tế. Những khó khăn với quốc gia quy định là xuất khẩu quốc gia cần phải cạnh tranh với nhau trong một thị trường toàn cầu tự do, trong đó cung cấp cho các quốc gia có ít quy tắc nghiêm ngặt, thuế thấp hoặc không hiệu quả thực hiện các quy định một lợi thế cạnh tranh. Điều này hoạt động như một tiếp cho chính phủ để áp dụng quy định nghiêm ngặt của quốc gia và do đó khuyến khích một sự thay đổi để SFM. Nếu tỷ quy định cơ chế đang có hiệu quả, họ cần được hỗ trợ bởi khuôn khổ pháp lý quốc tế. Tổ chức gỗ nhiệt đới quốc tế (đây) có thể đã là tổ chức thích hợp để đối phó với vấn đề này, nhưng nó đã hầu như không làm như vậy (gạo và Counsell năm 1993). Hầu hết các nước đang phát triển thiết lập lệ phí rất thấp và thuế tỷ giá cho các hoạt động lâm nghiệp, mà là một lý do quan trọng cho việc thiếu các nguồn lực để kiểm soát đầy đủ các lĩnh vực lâm nghiệp. Ngoài ra, phí bộ sưu tập là không đủ ở nhiều nước. Nâng cao rừng-fee tỷ lệ đến mức độ thực tế hơn và cải thiện bộ sưu tập dễ dàng sẽ trả cho các chi phí phụ tham gia trong việc đạt được SFM (gạo và Counsell năm 1993), miễn là những khoản thu được dành cho đầu tư trong lĩnh vực lâm nghiệp. Tuy nhiên, các chính phủ thiếu quan tâm trong chiến lược này đơn giản để nâng cao doanh thu nhà nước liên quan đến quyền lợi của địa phương bình elites chính trị và kinh tế, những người lợi nhuận từ gỗ nhượng bộ. Như Repetto và Gillis (1988, trích dẫn trong gạo và Counsell 1993) đã nói,Chính phủ đã thường bán ra của gỗ quá rẻ, Hy sinh doanh thu công cộngvà những giá-gỗ lợi ích của rừng đứng trong khi khuyến khích nhanh chóngkhai thác gỗ khai thác. Các điều khoản của nhiều gỗ giảm giá thoả thuận và doanh thuHệ thống đã khuyến khích lãng phí, tài nguyên suy yếu khai thác gỗ. Vi phạm các quy định lâm nghiệp có thể được tìm thấy ở nhiều nước, như đã chứng minh trong phần trước. Bất kỳ nỗ lực để giải quyết vấn đề như vậy nên bao gồm một phân tích của khả thi của quy định; chức năng, năng lực và nguồn lực của các tổ chức chịu trách nhiệm thực hiện và thực thi pháp luật; và lợi ích kinh tế và chính trị và văn hóa xã hội hồ sơ của các bên liên quan chính. Xác định lý do cụ thể lý do tại sao quy định không được áp dụng đôi khi không phải là khó khăn, cũng không là các giải pháp sau đó. Nhưng một thực tế rằng lý do và động lực được thường liên kết trong phức tạp quan hệ nhân quả lưới phức tạp các

Kết quả (Việt) 2:

tài nguyên rừng và động vật hoang dã của đất nước. Trên một quy mô nhỏ hơn nhiều, một số nước cộng sản khác trước đây, chẳng hạn như Romania và Slovakia, phải đối mặt với các mối đe dọa tương tự. Tình hình không ổn định này đã thu hút được một số công ty khai thác nước ngoài nhỏ mà tận dụng lợi thế của việc thiếu kiểm soát; Ví dụ, các công ty Hàn Quốc đã tham gia vào khai thác gỗ bất hợp pháp trong khu bảo tồn thiên nhiên. TNCs lớn cũng đã thể hiện sự quan tâm trong việc có được những nhượng bộ ở Siberia. Hyundai (Hàn Quốc) và Mitsubishi (Nhật Bản) đã thành lập hoạt động ở đó, và các hoạt động bất hợp pháp đã được báo cáo (Dudley et al. 1995). Số một thị trường xuất khẩu của Siberia là Nhật Bản, mà nó xuất khẩu 5 triệu m3 gỗ mỗi năm từ rừng nguyên sinh. Những lợi ích kinh tế được phân chia giữa các quan chức tham nhũng tại địa phương, các nhóm tội phạm, và các công ty khai thác gỗ; người dân địa phương nói chung là trái tay không. Hầu hết các khu rừng là rõ ràng, và lãng phí là khá cao, dao động từ 40-60% (Newell và Wilson 1996). Khai thác rừng tăng tốc được khuyến khích bởi các cơ quan Ngân hàng thế giới và viện trợ, như là một phần của chương trình kinh tế điều chỉnh (TRN, nd). Gần đây thành lập các tổ chức NGO Nga, các nhà khoa học có liên quan, và các quan chức chính phủ, cá nhân đang cố gắng để chống lại các cuộc tấn công vào khu rừng của đất nước. Greenpeace, nói riêng, đã khởi xướng và hỗ trợ điều tra, các chiến dịch, và vận động hành lang (xem, ví dụ, Anderson và Barclay [1993]). Thực hiện Luật Lâm nghiệp năm 1993 và các khu bảo tồn mới được thành lập là một ưu tiên của chiến dịch, nhưng điều này đã gặp đối thủ đáng gờm. Những thiếu sót của Đạo luật mới này bao gồm việc không chỉ định hình phạt hình sự hoặc trách nhiệm cá nhân đối với các quan chức chính phủ hoặc để phác thảo các công viên liên bang và dự trữ được bảo vệ từ khai thác gỗ (Newell và Wilson 1996).
NORTH AMERICA Tại Canada và Hoa Kỳ, thi hành luật lâm nghiệp không phải là vấn đề chính. Luật pháp bảo tồn đã trở nên chặt chẽ hơn, nhưng điều này phải được cân đối với tình cảm antistate phát triển và tư nhân hóa và bãi bỏ quy định xu hướng. Các ngành công nghiệp gỗ duy trì mạch vận động có hiệu quả; nó mua ảnh hưởng chính trị thông qua các chiến dịch đóng góp để các ứng cử viên cuộc bầu cử; và nó tích cực phản đối luật về môi trường và an toàn mạnh mẽ hơn. Các tập đoàn lớn ở Bắc Mỹ ngày càng chuyển sang các châu lục khác, đặc biệt là Mỹ Latin và Liên bang Nga, nơi có chi phí điều hành thấp hơn nhiều (và, do đó, lợi nhuận cao hơn) và môi trường và hạn chế lao động lỏng lẻo, không tồn tại, hoặc hầu như không được thực thi. Hơn một nửa diện tích đất của Canada, các quốc gia lớn thứ hai trên trái đất, được bao phủ bởi rừng, và các ngành công nghiệp gỗ đóng một vai trò nổi bật trong nền kinh tế quốc gia và cấp tỉnh. Vùng rộng lớn của rừng tự nhiên đã được rõ ràng (90% của tất cả các khai thác gỗ ở British Columbia được rõ ràng), chủ yếu do các công ty gỗ lớn. Kháng chiến đã phát triển trong thập kỷ qua, như đã xảy ra với Clayoquot Sound, một công bố rộng rãi, trường hợp gây tranh cãi. Bởi vì hầu hết các vùng đất được phân bổ cho các công ty khai thác gỗ đã được tuyên bố bởi các dân tộc thổ dân, tranh chấp thường xuyên. Hai công ty khai thác lớn nhất của Canada (MacMillan Bloedel và Interfor) đã nhiều lần bị kết án về hành vi vi phạm pháp luật về môi trường và các quy định lâm nghiệp. Các đại lý gần đây trong suy thoái và nghiền các khu rừng nguyên sinh, tuổi tăng trưởng Canada là TNCs Nhật Bản (Mitsubishi, Daishowa). Các công ty xuyên quốc đã tham gia vào tranh chấp đất đai với các cộng đồng thổ dân và đã phải đối mặt với sự phản đối gay gắt từ các nhà phê bình địa phương để phản đối những hậu quả môi trường của các hoạt động và chương trình giảm thuế thuận lợi của họ với chính quyền địa phương. Các công ty đã phản ứng với các chiến dịch chống lại các nhà phê bình và các vụ kiện (EIA 1996) quan hệ công chúng hiểu lầm. Tại Hoa Kỳ, các công ty khai thác gỗ lớn đã được thường xuyên bị kết án vì vi phạm luật môi trường (không khí và pháp luật nước ô nhiễm đặc biệt), các quy định lâm nghiệp, và các tiêu chuẩn an toàn và sức khỏe. Mâu thuẫn với người dân địa phương và các nhóm phi chính phủ về môi trường đã là một tính năng liên tục của các công ty khai thác 'hoạt động, đặc biệt là nơi họ tiếp tục rõ ràng những tàn tích của địa phương cuối cùng của rừng già không được bảo vệ. Mặt khác, các đối số việc làm đảm bảo cho họ về địa phương hỗ trợ đáng kể.
QUỐC GIA VÀ QUỐC TẾ VỀ CÁC QUY ĐỊNH CƠ CHẾ Trước khi kiểm tra các trường hợp nghiên cứu, trong đó nòng cốt của dự án FoEI và lập báo cáo này, chúng ta sẽ có một cái nhìn thoáng qua nỗ lực quốc gia và quốc tế để giải quyết các vấn đề của không bền vững và bất hợp pháp (trong thu hoạch và trong các giao dịch tài chính) trong khai thác rừng và buôn bán gỗ, đặc biệt là ở các nước đang phát triển.
QUỐC chính sách và các quy định lâm CẤP quốc gia khác nhau đáng kể giữa các quốc gia trong sự phức tạp, số lượng và tính năng định tính, và mục tiêu cụ thể (Poore 1989; Rice và Counsell 1993). Một số mục tiêu như sau:
• Để giữ cho khai thác trong phạm vi giới hạn nhất định để bảo vệ các nguồn tài nguyên;
• Để ngăn ngừa hoặc kiểm soát các tác động tiêu cực của việc khai thác;
• Để bảo vệ đất hoặc quyền sử dụng;
• Để thu hút các nhà đầu tư và khai thác rừng thương mại; và
• Để tăng nguồn thu cho nhà nước, các cơ quan chức cấp thấp hơn, hoặc cho các bên liên quan khác. Quy định có thể liên quan đến các kỹ thuật khai thác, hệ thống quản lý rừng, thỏa thuận kinh tế-lợi, kiểm soát khối lượng thương mại (ví dụ, các lệnh cấm và hạn ngạch), thủ tục báo cáo cho khai thác, vv Trong số các sáng kiến quốc gia kiểm soát ngành công nghiệp và thương mại gỗ là cấm và tẩy chay. Lệnh cấm được thực thi một cách hợp pháp và tham khảo các loài hoặc các sản phẩm gỗ và mức độ chế biến gỗ nguyên bản đã trải qua. Lệnh cấm có thể được thực hiện bằng cách xuất khẩu hoặc nước nhập khẩu; Ví dụ, Brazil, Indonesia, Philippines, và Thái Lan đã giới thiệu lệnh cấm xuất khẩu vào các bản ghi, hoặc do một nhu cầu để hỗ trợ các ngành công nghiệp chế biến trong nước hoặc bởi vì hầu như tất cả các khu rừng của họ đã biến mất. Tẩy chay là tự nguyện và không có hiệu lực về mặt pháp lý và do đó khó khăn hơn để thách thức pháp luật thông qua tự do thương mại quốc tế. Khó khăn với quy định quốc gia là các nước xuất khẩu phải cạnh tranh với nhau trong một thị trường toàn cầu miễn phí, cho phép các quốc gia có quy tắc ít nghiêm ngặt, thuế thấp, hoặc thực hiện không hiệu quả các quy định một lợi thế cạnh tranh. Điều này đóng vai trò như là một cản trở cho các chính phủ áp dụng các quy định quốc gia khắt khe hơn và do đó không khuyến khích một sự thay đổi để SFM. Nếu cơ chế quản lý quốc gia là có hiệu quả, họ cần được hỗ trợ bởi các khuôn khổ pháp lý quốc tế. Các Gỗ Nhiệt đới Quốc tế Tổ chức (ITTO) sẽ được tổ chức phù hợp để đối phó với vấn đề này, nhưng nó hầu như đã không làm như vậy (Rice và Counsell 1993). Hầu hết các nước đang phát triển thiết lập lệ phí rất thấp và thuế suất đối với các hoạt động lâm nghiệp, đó là một lý do quan trọng cho việc thiếu các nguồn lực để kiểm soát đầy đủ các lĩnh vực lâm nghiệp. Ngoài ra, việc thu phí là không đủ ở nhiều quốc gia. Tăng lãi rừng-phí đến mức thực tế hơn và cải thiện bộ sưu tập sẽ dễ dàng trả tiền cho các chi phí phát sinh liên quan đến việc đạt được SFM (Rice và Counsell 1993), với điều kiện là những người thu được dành cho đầu tư trong lĩnh vực lâm nghiệp. Tuy nhiên, sự thiếu quan tâm trong chiến lược đơn giản này để nâng cao doanh thu nhà nước của các chính phủ là có liên quan đến quyền lợi của giới tinh hoa chính trị và kinh tế địa phương, người lợi nhuận từ khai thác gỗ. Như Repetto và Gillis (1988, trích dẫn trong Rice và Counsell 1993) đã nêu,
Chính phủ đã thường được bán ra gỗ của họ quá rẻ, hy sinh thu nhập công cộng
và các lợi ích phi gỗ bị định giá thấp của rừng đứng trong khi khuyến khích nhanh chóng
khai thác khai thác gỗ. Các điều khoản của các hiệp định nhượng bộ gỗ và doanh thu
hệ thống này đã khuyến khích lãng phí, tài nguyên cạn kiệt khai thác gỗ. Vi phạm các quy định lâm nghiệp có thể được tìm thấy ở nhiều quốc gia, như đã chứng minh trong phần trước. Bất kỳ nỗ lực để giải quyết vấn đề như vậy nên bao gồm một phân tích về tính khả thi của các quy định; nhiệm vụ, năng lực, và nguồn lực của các tổ chức phụ trách thực hiện và thực thi; và các lợi ích kinh tế và chính trị và hồ sơ văn hóa xã hội của các bên liên quan chính. Xác định các lý do cụ thể tại sao quy định không được thực thi là đôi khi không phải là khó khăn, cũng không phải là những giải pháp hậu quả. Nhưng thực tế là lý do và động cơ thường được liên kết trong webs nhân quả phức tạp không làm phức tạp