First, he argued that rights do not

First, he argued that rights do not have an existence which is prior to their recognition by society, in particular, by the legal system, and speaking of them as if they existed independently of the law is nothing but ‘‘rhetorical nonsense – nonsense upon stilts’’ (Bentham 1987: 53). Secondly, he stated that ‘‘there is no right which, when the abolition of it is advantageous to society, should not be abol- ished’’ (ibid.).

Kết quả (Việt) 1:

Đầu tiên, ông lập luận rằng quyền không có một sự tồn tại đó là trước khi của sự công nhận của xã hội, đặc biệt, do hệ thống pháp luật, và phát biểu của họ như thể họ đã tồn tại độc lập với pháp luật là không có gì nhưng '' rhetorical vô nghĩa-vô nghĩa khi sàn '' (Bentham 1987:53). Thứ hai, ông tuyên bố rằng '' có là không có quyền đó, khi việc bãi bỏ của nó là thuận lợi cho xã hội, không phải là abol-ished'' (ibid.).

Kết quả (Việt) 2:

Đầu tiên, ông lập luận rằng các quyền không có sự tồn tại đó là trước khi công nhận của họ bằng xã hội, đặc biệt, bởi hệ thống pháp luật, và nói về chúng như thể chúng tồn tại độc lập của luật pháp là gì, nhưng '' tu từ vô nghĩa - vô nghĩa khi sàn '' (Bentham 1987: 53). Thứ hai, ông nói rằng '' không có quyền đó, khi việc bãi bỏ đó là thuận lợi cho xã hội, nên không được abol- ished '' (ibid.).