There are several interesting aspec

There are several interesting aspects of the sector responsibility initiative introduced in the late 1990s. Firstly , the overall complex structure of sector responsibility and NEOs with some cross-cutting and partial responsibilities may become even more problematic as the work goes along, especially since clear responsibilities are crucial in the system of ‘management by objectives’ that the government wants to achieve (see Pierre, 2001). Secondly, and as a consequence of the ‘management by objectives’ system, it can be argued that a significant decentralisation of authority to shape EPI has taken place. Reports by SEPA (1999 and 2000) show that after the NEOs were adopted in 1999, the authorities have been given a large degree of freedom in organising their work. Guidance from the departmental level, not least in relation to the appropriate level of ambition, has been relatively sparse. Rather than merely implementing policy, sector authorities have now in effect been given the task of developing policy together with sector actors. According to SEPA (2000), the sector responsibility can imply that the authorities should integrate environmental consideration into their existing tasks, rather than developing new tasks or roles for environmental consideration. It can also mean that the authorities should promote environmental integration among all sector actors, which de facto means an enlarged responsibility

Kết quả (Việt) 1:

Có rất nhiều khía cạnh thú vị của các sáng kiến chịu trách nhiệm khu vực được giới thiệu vào cuối thập niên 1990. Trước hết, cấu trúc tổng thể phức tạp của lĩnh vực trách nhiệm và NEOs với một số trách nhiệm xuyên suốt và một phần có thể trở thành nhiều hơn có vấn đề như công việc đi cùng, đặc biệt là kể từ khi trách nhiệm rõ ràng là rất quan trọng trong hệ thống 'quản lý bằng mục tiêu' mà chính phủ muốn đạt được (xem Pierre, năm 2001). Thứ hai, và do hậu quả của hệ thống 'quản lý bằng mục tiêu', nó có thể lập luận rằng một mấu đáng kể quyền lực để hình dạng EPI đã diễn ra. Báo cáo bởi SEPA (năm 1999 và 2000) cho thấy rằng sau khi các NEOs đã được thông qua vào năm 1999, các nhà chức trách đã được đưa ra một mức độ lớn của tự do trong tổ chức công việc của họ. Hướng dẫn từ cấp tỉnh, không ít liên quan đến mức độ phù hợp của tham vọng, đã tương đối thưa thớt. Thay vì chỉ đơn thuần là việc thực hiện chính sách, chính quyền khu vực đã bây giờ có hiệu lực được trao nhiệm vụ chính sách phát triển cùng với ngành diễn viên. Theo SEPA (2000), chịu trách nhiệm khu vực kinh tế có thể ngụ ý rằng các nhà chức trách nên tích hợp môi trường xem xét vào công việc hiện tại, chứ không phải nhiệm vụ mới đang phát triển hoặc vai trò của môi trường xem xét của họ. Nó cũng có thể có nghĩa rằng các nhà chức trách nên thúc đẩy hội nhập môi trường trong số tất cả lĩnh vực diễn viên, mà trên thực tế có nghĩa là một trách nhiệm mở rộng

Kết quả (Việt) 2:

Có một số khía cạnh thú vị của sáng kiến ​​trách nhiệm ngành giới thiệu vào cuối năm 1990. Thứ nhất, các cấu trúc phức tạp tổng thể về trách nhiệm ngành và Neos với một số xuyên suốt và một phần trách nhiệm có thể trở nên khó giải quyết hơn là việc đi cùng, đặc biệt là kể từ khi trách nhiệm rõ ràng là rất quan trọng trong hệ thống "quản lý theo mục tiêu" mà chính phủ muốn đạt được (xem Pierre, 2001). Thứ hai, và như một hệ quả của 'MBO' hệ thống, nó có thể lập luận rằng một phân cấp đáng kể của chính quyền để định hình EPI đã diễn ra. Báo cáo của SEPA (1999 và 2000) cho thấy rằng sau khi NEOS đã được thông qua vào năm 1999, các nhà chức trách đã nhận được một mức độ lớn của sự tự do trong việc tổ chức công việc của họ. Hướng dẫn từ cấp khoa, nhất là trong mối quan hệ với mức độ thích hợp của tham vọng, đã tương đối thưa thớt. Thay vì chỉ đơn thuần là thực hiện chính sách, chính quyền khu vực hiện nay đã có hiệu lực được giao nhiệm vụ xây dựng chính sách cùng với các diễn viên của ngành. Theo SEPA (2000), trách nhiệm khu vực có thể ngụ ý rằng các nhà chức trách cần tích hợp xem xét môi trường vào công việc hiện tại của họ, hơn là phát triển các nhiệm vụ hoặc các vai trò mới để xem xét môi trường. Nó cũng có thể có nghĩa rằng chính quyền cần đẩy mạnh hội nhập môi trường trong tất cả các diễn viên khu vực, mà trên thực tế có nghĩa là một trách nhiệm to