I don't share the vision of those p

I don't share the vision of those people who see astrology emerging as a totally accepted, respectable part of society. In theory, sure, it would be nice, but I don't think astrology does "respectable" very well. As far as I can see, it has always been a nebulous kind of subject, difficult to pin down and (ironically enough) unpredictable. I think that quality is an intrinsic part of its nature. When one becomes too complacent about astrology working, it stops working, so it's never going to be completely reliable. I would not hope for astrology to become part of the establishment, like, say, astrophysics is now. I can't see that happening at all. Rather, I would hope that the establishment begin to recognize that "truth" is more ambiguous, elusive, and symbolic than science currently allows, and with that, perhaps a (probably grudging) tolerance of astrology will develop.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi không chia sẻ tầm nhìn của những người nhìn thấy chiêm tinh đang nổi lên như là một phần hoàn toàn chấp nhận, đáng kính của xã hội. Theo lý thuyết, chắc chắn, nó sẽ được tốt đẹp, nhưng tôi không nghĩ rằng tử vi không "đáng kính" rất tốt. Như xa như tôi có thể nhìn thấy, nó luôn luôn là một loại mơ hồ của đề tài này, rất khó để pin xuống và không thể đoán trước (Trở trêu là đủ). Tôi nghĩ rằng chất lượng là một phần nội tại của bản chất của nó. Khi một trở nên quá tự mãn về chiêm tinh học làm việc, nó dừng lại làm việc, do đó, nó sẽ không bao giờ hoàn toàn đáng tin cậy. Tôi không hy vọng cho chiêm tinh để trở thành một phần của việc thành lập, giống như, nói, vật lý thiên văn bây giờ là. Tôi không thấy xảy ra ở tất cả. Thay vào đó, tôi hy vọng rằng việc thành lập bắt đầu nhận ra rằng "sự thật" là càng mơ hồ, khó nắm bắt và mang tính biểu tượng hơn khoa học hiện nay cho phép, và cùng với đó, có lẽ một khoan dung (có lẽ grudging) của chiêm tinh học sẽ phát triển.

Kết quả (Việt) 2:

Tôi không chia sẻ tầm nhìn của những người xem chiêm tinh học nổi lên như một hoàn toàn chấp nhận, một phần đáng kính của xã hội. Về lý thuyết, chắc chắn, nó sẽ được tốt đẹp, nhưng tôi không nghĩ rằng chiêm tinh học không "đáng kính" rất tốt. Theo như tôi thấy, nó luôn luôn là một loại mơ hồ của chủ đề, khó khăn để pin xuống và (trớ trêu thay, đủ) không thể đoán trước. Tôi nghĩ rằng chất lượng là một phần bên trong bản chất của nó. Khi người ta trở nên quá tự mãn về chiêm tinh học làm việc, nó dừng làm việc, do đó, nó không bao giờ là hoàn toàn đáng tin cậy. Tôi sẽ không hy vọng cho chiêm tinh học để trở thành một phần của cơ sở, như, nói, vật lý thiên văn tại là. Tôi không thể nhìn thấy điều đó xảy ra ở tất cả. Thay vào đó, tôi hy vọng rằng việc thành lập bắt đầu nhận ra rằng "sự thật" là mơ hồ, khó nắm bắt, và mang tính biểu tượng hơn là khoa học hiện nay cho phép, và với điều đó, có lẽ một (có thể miễn cưỡng) khoan dung của chiêm tinh học sẽ phát triển.

Kết quả (Việt) 3:

Tôi không đồng ý với những người nghĩ là một người hoàn toàn chấp nhận, sự tôn trọng của xã hội một phần tầm nhìn của người.Trên lý thuyết, tất nhiên, đó sẽ là rất tốt, nhưng tôi không nghĩ tinh tượng học "rất được tôn trọng".Theo tôi thấy, nó đã là chủ đề của một lớp mờ, không xác định và không thể đoán trước được (mỉa mai).Tôi nghĩ, chất lượng là cốt lõi của nó một phần bên trong.Khi một người đàn ông với tinh tượng học quá tự mãn khi nó ngừng hoạt động, cho nên nó không bao giờ hoàn toàn đáng tin cậy.Tôi không muốn trở thành một phần của xây dựng tinh tượng, như, nói rằng, vật lý thiên văn bây giờ.Tôi không thể nhìn thấy chuyện gì xảy ra.Thay vào đó, tôi hy vọng xây dựng bắt đầu biết đến, "sự thật" là khá mơ hồ, khó nắm bắt ý nghĩa lớn hơn, và là biểu tượng cho khoa học hiện nay cho phép, và chỉ ra rằng, có lẽ (có thể không bằng lòng khoan dung và sự phát triển của Chiêm tinh học).