The only other qualification is tha

The only other qualification is that a bailment relationship cannot arise between the owner and the possessor of an object if the possessor is unaware of the existence of the owner, either because he mistakenly believes that he himself is the owner, so I am not your bailee if I pick up your pen from the floor believing it to be mine, at least until I realise my mistake, although see AVX Ltd v. EGM Solders Ltd, The Times, 7 July 1982 (extracted at www.cambridge.org/propertylaw/), or because he mistakenly believes someone else is the owner. This latter point was established by the Court of Appeal in Marcq v. Christie Manson & Woods Ltd [2003] EWCA Civ 731, where it was said that Christies could not be the bailee of the true owner of a painting which was in their possession because it was handed to them by a thief who had stolen it from the true owner and wanted Christies to auction it for him.

Kết quả (Việt) 1:

Văn bằng chỉ là một mối quan hệ bailment không thể phát sinh giữa chủ sở hữu và người sở hữu một đối tượng nếu người sở hữu là không biết sự tồn tại của chủ sở hữu, hoặc vì ông nhầm lẫn tin rằng ông đã tự mình là chủ sở hữu, do đó, tôi không phải là bailee của bạn nếu tôi nhấc bút từ sàn nhà của bạn tin rằng nó là của tôi , tại ít nhất là cho đến khi tôi nhận ra sai lầm của tôi, mặc dù xem AVX Ltd v. EGM mỏ hàn Ltd, The Times, 7 tháng 7 năm 1982 (chiết xuất tại www.cambridge.org/propertylaw/), hoặc vì ông nhầm lẫn tin rằng ai là chủ sở hữu. Thời điểm sau này được thành lập bởi các tòa án cấp phúc thẩm trong Marcq v. Christie Manson & Woods Ltd [2003] EWCA Civ 731, nơi nó được nói rằng Christies có thể không có bailee với chủ sở hữu thực sự của một bức tranh được của họ bởi vì nó đã được trao cho họ bởi một tên trộm người đã bị đánh cắp nó từ chủ sở hữu thực sự và muốn Christies để bán đấu giá nó cho anh ta.

Kết quả (Việt) 2:

Các chỉ trình độ khác là một mối quan hệ gửi giữ không thể phát sinh giữa chủ sở hữu và người chiếm hữu của một đối tượng nếu người sở hữu không hề biết về sự tồn tại của chủ sở hữu, hoặc vì ông nhầm lẫn tin rằng bản thân ông là chủ sở hữu, vì vậy tôi không phải là người nhận hàng của bạn nếu tôi lấy bút của bạn khỏi sàn nhà cô tin rằng đó là của tôi, ít nhất là cho đến khi tôi nhận ra sai lầm của tôi, mặc dù nhìn thấy AVX Ltd v. EGM hàn Ltd, The Times, 07 Tháng bảy 1982 (chiết xuất ở www.cambridge.org/propertylaw/ ), hay vì anh nhầm lẫn tin rằng người khác là chủ sở hữu. Điểm thứ hai này được thành lập bởi các Tòa án cấp phúc thẩm trong Marcq v. Christie Manson & Woods Ltd [2003] EWCA Civ 731, nơi mà người ta nói rằng Christies không thể là người nhận hàng của chủ sở hữu thực sự của một bức tranh mà là sở hữu của họ, vì nó đã được trao cho họ bằng một tên trộm đã đánh cắp nó từ chủ sở hữu thực sự và muốn Christies để bán đấu giá nó cho anh ta.