Foreign banks have higher credit gr

Foreign banks have higher credit growth than domestic banks; however state-owned
banks are the underlying reason for this result. Figure 2 plots average credit growth across
different ownership types in the CEE countries from 1992 to 2005. This figure shows that
foreign banks have higher credit growth compared to domestically-owned banks for all the
years except three: 1992, 2003, and 2004. Even though there is a significant correlation
between credit growth and foreign bank ownership, the paper investigates whether this
statement is valid across different domestic ownership types. After differentiating credit
growth across domestically-owned banks, i.e.; between private and state-owned banks, the
regression analysis shows that the coefficient for foreign ownership dummy is significant and
negative for the second half of the dataset (See Table 3)12. This indicates that foreign banks
had lower credit growth rates than the private domestically-owned banks during the 2000s.
There are several explanations for this result. First, some of the private domestically-owned
banks are part of a big conglomerate group. The affiliated companies have more incentive to

Kết quả (Việt) 1:

Ngân hàng nước ngoài có tốc độ tăng trưởng tín dụng cao hơn so với các ngân hàng trong nước; Tuy nhiên thuộc sở hữu nhà nướcNgân hàng là những lý do tiềm ẩn cho kết quả này. Hình 2 lô trung tín dụng tăng trưởng trênCác loại quyền sở hữu khác nhau ở các quốc gia CEE từ năm 1992 đến năm 2005. Con số này cho thấy rằngNgân hàng nước ngoài đã tăng trưởng tín dụng cao hơn so với các ngân hàng trong nước sở hữu đối với tất cả cáctuổi ngoại trừ ba: 1992, 2003 và 2004. Mặc dù có một sự tương quan đáng kểgiữa tăng trưởng tín dụng và ngân hàng nước ngoài có quyền sở hữu, giấy điều tra xem đâytuyên bố có hiệu lực trên các loại khác nhau quyền sở hữu trong nước. Sau khi phân biệt tín dụngtốc độ tăng trưởng trên khắp trong nước thuộc sở hữu của ngân hàng, ví dụ; giữa các ngân hàng tư nhân và nhà nước, cácphân tích hồi quy cho thấy rằng hệ số cho sở hữu nước ngoài giả là quan trọng vàtiêu cực trong nửa thứ hai của tập dữ liệu (xem bảng 3) 12. Điều này cho thấy rằng ngoài ngân hàngđã có mức tăng trưởng tín dụng thấp hơn ngân hàng trong nước thuộc sở hữu tư nhân trong những năm 2000.Có rất nhiều lời giải thích cho kết quả này. Đầu tiên, một số tư nhân thuộc sở hữu trong nướcNgân hàng là một phần của một nhóm conglomerate lớn. Chi nhánh công ty có thêm ưu đãi để

Kết quả (Việt) 2:

Ngân hàng nước ngoài có mức tăng trưởng tín dụng cao hơn so với các ngân hàng trong nước; Tuy nhiên nhà nước
ngân hàng là những lý do cơ bản cho kết quả này. Hình 2 lô tăng trưởng tín dụng bình quân trên
hình thức sở hữu khác nhau ở các nước CEE từ năm 1992 đến năm 2005. Con số này cho thấy
các ngân hàng nước ngoài có mức tăng trưởng tín dụng cao hơn so với các ngân hàng sở hữu trong nước cho tất cả các
năm, ngoại trừ ba: 1992, 2003, và 2004. Mặc mặc dù có một sự tương quan đáng kể
giữa tăng trưởng tín dụng và quyền sở hữu của ngân hàng nước ngoài, giấy điều tra liệu này
tuyên bố là hợp lệ trên hình thức sở hữu trong nước khác nhau. Sau khi phân biệt tín dụng
tăng trưởng qua các ngân hàng sở hữu trong nước, tức là; giữa các ngân hàng tư nhân và nhà nước, các
phân tích hồi quy cho thấy hệ số giả sở hữu nước ngoài là quan trọng và
tiêu cực trong nửa thứ hai của tập dữ liệu (xem bảng 3) 12. Điều này chỉ ra rằng các ngân hàng nước ngoài
có tỷ lệ tăng trưởng tín dụng thấp hơn so với các ngân hàng trong nước thuộc sở hữu tư nhân trong những năm 2000.
Có một số lời giải thích cho kết quả này. Đầu tiên, một số các nước thuộc sở hữu tư nhân
ngân hàng là một phần của một nhóm tập đoàn lớn. Các công ty liên kết có ưu đãi hơn để