The question arises whether the hop

The question arises whether the hopes of benefits in terms of yield justify taking
the attendant risk– and in particular at the level of society as a whole, because it is
not a matter of the free decision-making of individuals concerning their investment
strategies but rather of the construction and incentive structures of state provi-
sions for old age. The answer undoubtedly also depends on the extent to which a
capital-funded pension should contribute to the overall pension. In Sweden, 2.5
per cent of pension contributions are invested in a capital-funded pension. The
proportion is thus comparatively low. In Germany, too, where 4 per cent of gross
earnings must be invested in order to benefit from the state subsidy, at first glance
the level in question seems to be reasonable.
However, the voluntary character of the capital-funded pillar is problematic. This
is because the additional savings involved will tend to favour those on higher
incomes and can thus more easily afford the 4 per cent of gross wages.
Basically, this concerns a state-subsidised, voluntary and additional pension con-
tribution of 4 per cent which in particular benefits those for whom the additional
contribution does not pose a problem. In fact, it is rather average and higher
earners who benefit from state subsidy.
The aim of the capital-funded Riester pension was to compensate for the long-
term fall in statutory pension provision. In a spirit of equal treatment it seems
advisable to make this pillar compulsory. Given the attendant risk, it also makes
How much capital

Kết quả (Việt) 1:

Câu hỏi đặt ra cho dù với hy vọng của các lợi ích về năng suất biện minh cho việcrủi ro attendant- và đặc biệt ở cấp độ của xã hội như một toàn thể, bởi vì nó làkhông phải là một vấn đề của quyết định miễn phí từ các cá nhân liên quan đến đầu tư của họchiến lược mà đúng hơn là trong các cấu trúc xây dựng và khuyến khích của bang provi-sions cho tuổi già. Câu trả lời chắc chắn cũng phụ thuộc vào mức độ mà mộttài trợ vốn pension nên đóng góp để trợ cấp tổng thể. Ở Thụy Điển, 2,5phần trăm của những đóng góp pension được đầu tư vào một tài trợ vốn pension. Cáctỷ lệ do đó là tương đối thấp. Ở Đức, quá, nơi 4 phần trăm của grossCác khoản thu nhập phải được đầu tư để hưởng lợi từ trợ cấp nhà nước, thoángở cấp độ trong câu hỏi có vẻ là hợp lý.Tuy nhiên, các nhân vật tự nguyện của các trụ cột tài trợ vốn là vấn đề. Điều nàylà bởi vì các khoản tiết kiệm bổ sung tham gia sẽ có xu hướng ủng hộ những người trên cao hơnthu nhập và có thể do đó nhiều hơn nữa dễ dàng đủ khả năng 4 phần trăm của tổng tiền lương.Về cơ bản, điều này liên quan đến một nhà nước trợ cấp, tự nguyện và bổ sung pension con-tribution của 4 phần trăm mà đặc biệt cho lợi ích của những người mà các bổ sungđóng góp không đặt ra một vấn đề. Trong thực tế, nó là khá trung bình và cao hơnĐối với người có người hưởng lợi từ trợ cấp nhà nước.Mục đích của trợ cấp vốn tài trợ Riester là để bù đắp cho long-thuật ngữ các mùa thu trong việc cung cấp trợ cấp theo luật định. Trên tinh thần bình đẳng điều trị dường nhưkhuyến khích để làm cho cột này bắt buộc. Cho rủi ro attendant, nó cũng làm choBao nhiêu vốn

Kết quả (Việt) 2:

Câu hỏi đặt ra là liệu những hy vọng của những lợi ích về năng suất biện minh cho việc
các rủi ro phục vụ và đặc biệt là ở các cấp độ của xã hội như một toàn thể, bởi vì nó là
không phải là một vấn đề của việc ra quyết định miễn phí của các cá nhân liên quan đến đầu tư
chiến lược mà của các kết cấu xây dựng và khuyến khích của nhà nước provi-
sions cho tuổi già. Câu trả lời chắc chắn cũng phụ thuộc vào mức độ mà một
lương hưu vốn tài trợ nên đóng góp vào tổng lương hưu. Ở Thụy Điển, 2,5
phần trăm đóng góp lương hưu được đầu tư vào tiền trợ cấp vốn tài trợ. Các
tỷ lệ này là như vậy tương đối thấp. Tại Đức, quá, có 4 phần trăm của tổng
thu nhập phải được đầu tư để hưởng lợi từ trợ cấp nhà nước, ở cái nhìn đầu tiên
mức trong câu hỏi có vẻ là hợp lý.
Tuy nhiên, các nhân vật tự nguyện của các trụ cột vốn tài trợ là có vấn đề. Điều này
là bởi vì các khoản tiết kiệm bổ sung liên quan sẽ có xu hướng ưu tiên những người trên cao
thu nhập và do đó có thể dễ dàng mua được 4 phần trăm của tiền lương gộp.
Về cơ bản, điều này liên quan đến một, hưu trí tự nguyện và có thêm nhà tài trợ con-
tribution của 4 phần trăm mà trong lợi ích cụ thể những anh em được thêm
sự đóng góp không đặt ra một vấn đề. Trong thực tế, nó là trung bình khá và cao hơn
đối với người được hưởng lợi từ trợ cấp của nhà nước.
Mục đích của việc sử dụng vốn Riester lương hưu là để bù đắp cho sự dài
mùa thu hạn trong việc cung cấp lương hưu theo luật định. Trong tinh thần đối xử bình đẳng có vẻ như
khuyến khích để làm trụ cột bắt buộc này. Do nguy cơ tiếp viên, nó cũng làm cho
bao nhiêu vốn