SizeMany studies suggest there is a

Size
Many studies suggest there is a positive relation between leverage and size. Marsh
(1982) finds that large firms more often choose long-term debt, while small firms choose
short-term debt. Large firms may be able to take advantage of economies of scale in
issuing long-term debt, and may even have bargaining power over creditors. So the cost of
issuing debt and equity is negatively related to firm size. On the other hand, size may also
be a proxy for the information that outside investors have. Fama and Jensen (1983) argue
that larger firms tend to provide more information to lenders than smaller ones. Rajan and
Zingales (1995) argue that larger firms tend to disclose more information to outside
investors than smaller ones. Overall, larger firms with less asymmetric information
problems should tend to have more equity than debt and thus have lower leverage.
However, larger firms are often more diversified and have more stable cash flow; the
probability of bankruptcy for large firms is smaller compared with smaller ones, ceteris
paribus. Both arguments suggest size should be positively related with leverage. Also,
many theoretical studies including Harris and Raviv (1990), Narayanan (1988), Noe
(1988), Poitevin (1989), and Stulz (1990), suggest that leverage increases with the value of
the company

Kết quả (Việt) 1:

Kích thướcNhiều nghiên cứu cho thấy đó là một mối quan hệ tích cực giữa đòn bẩy và kích thước. Marsh(1982) thấy rằng công ty lớn thường xuyên hơn chọn nợ dài hạn, trong khi các công ty nhỏ chọnnợ ngắn hạn. Lớn các công ty có thể tận dụng lợi thế của nền kinh tế của quy môphát hành nợ dài hạn, và thậm chí có thể bargaining sức mạnh hơn nợ. Do đó chi phíphát hành các khoản nợ và vốn chủ sở hữu là tiêu cực liên quan đến công ty kích thước. Mặt khác, kích thước có thể cũnglà một proxy cho thông tin bên ngoài nhà đầu tư có. Fama và Jensen (1983) tranh luậnrằng các công ty lớn hơn có xu hướng để cung cấp thêm thông tin để cho vay hơn những cái nhỏ hơn. Giang vàZingales (1995) tranh luận rằng các công ty lớn hơn có xu hướng tiết lộ thêm thông tin để bên ngoàinhà đầu tư hơn so với những cái nhỏ hơn. Nói chung, lớn hơn các công ty với ít không đối xứng thông tinvấn đề nên có xu hướng để có thêm vốn chủ sở hữu hơn nợ và do đó có thấp hơn đòn bẩy.Tuy nhiên, các công ty lớn hơn thường xuyên hơn đa dạng và có dòng tiền ổn định hơn; Cácxác suất của phá sản cho các công ty lớn nhỏ hơn so với những cái nhỏ hơn, ceterisparibus. Cả hai đối số đề nghị kích thước nên được liên quan tích cực với đòn bẩy. Ngoài ra,nhiều nghiên cứu lý thuyết bao gồm Harris và Raviv (1990), Narayanan (1988), Noe(1988), Poitevin (1989), và Stulz (1990), đề nghị rằng đòn bẩy tăng với giá trị củacông ty

Kết quả (Việt) 2:

Kích
Nhiều nghiên cứu cho thấy có một mối quan hệ tích cực giữa đòn bẩy và kích thước. Marsh
(1982) thấy rằng các công ty lớn thường chọn món nợ dài hạn, trong khi doanh nghiệp nhỏ chọn
nợ ngắn hạn. Các doanh nghiệp lớn có thể tận dụng lợi thế của các nền kinh tế của quy mô trong
phát hành nợ dài hạn, và thậm chí có thể có khả năng thương lượng qua chủ nợ. Vì vậy, chi phí
phát hành nợ và vốn chủ sở hữu được tiêu cực liên quan đến quy mô doanh nghiệp. Mặt khác, kích thước cũng có thể
là một proxy cho các thông tin mà các nhà đầu tư bên ngoài có. Fama và Jensen (1983) lập luận
rằng các công ty lớn hơn có xu hướng cung cấp thêm thông tin để cho vay hơn là những cái nhỏ hơn. Rajan và
Zingales (1995) lập luận rằng các công ty lớn hơn có xu hướng tiết lộ thêm thông tin để bên ngoài
nhà đầu tư hơn những cái nhỏ hơn. Nhìn chung, các doanh nghiệp lớn với các thông tin bất đối xứng ít
vấn đề nên có xu hướng có nhiều vốn cổ phần hơn nợ và do đó có đòn bẩy thấp hơn.
Tuy nhiên, các doanh nghiệp lớn thường đa dạng hơn và có dòng tiền ổn định hơn; các
xác suất phá sản đối với các doanh nghiệp lớn là nhỏ hơn so với những người nhỏ hơn, ceteris
tố khác không đổi. Cả hai lập luận cho thấy kích thước nên liên quan tích cực với đòn bẩy. Ngoài ra,
nhiều nghiên cứu lý thuyết bao gồm Harris và Raviv (1990), Narayanan (1988), Noe
(1988), Poitevin (1989), và Stulz (1990), cho thấy rằng đòn bẩy tăng với giá trị của
công ty