However, experiences appear to diff

However, experiences appear to differ widely, with some evidence supporting this argument and other evidence suggesting that wildlife numbers are higher where livestock is excluded. A study in Kenya’s Laikipia County found that species richness of large mammals was highest on conservancies (which have moderate livestock stocking rates) and sanctuaries (with no livestock) and lowest on fenced and group ranches where livestock densities are highest. This research however contrasts with research in other parts of Kenya that found wildlife populations higher on communal pastoral lands adjacent to protected areas than inside them.The presence of high numbers of wild herbivores on rangeland that is grazed by cattle has been observed in several countries, including the United States and Mongolia. Additionally, the time spent by wildlife on different rangelands is important, since pastoral lands may act as corridors between other areas or may provide seasonal grazing or watering points.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, kinh nghiệm xuất hiện khác biệt rộng rãi, với một số bằng chứng hỗ trợ điều này lý luận và bằng chứng khác cho thấy rằng các con số động vật hoang dã là cao nơi chăn nuôi loại trừ. Một nghiên cứu ở Kenya Laikipia quận thấy rằng loài phong phú của động vật có vú lớn là cao nhất trên conservancies (trong đó có trung bình chăn thả tỷ lệ) và khu bảo tồn (với chăn nuôi không có) và có hàng rào thấp nhất trên và nhóm ranches nơi mật độ vật nuôi là cao nhất. Nghiên cứu này tuy nhiên tương phản với các nghiên cứu trong các phần khác của Kenya tìm thấy quần thể động vật hoang dã cao trên cộng đồng mục vụ đất tiếp giáp với khu vực bảo vệ hơn bên trong chúng. Sự hiện diện của các con số cao của động vật ăn cỏ hoang dã trên đặc đó grazed bởi gia súc đã được quan sát thấy trong một số quốc gia, bao gồm cả Hoa Kỳ và Mông Cổ. Ngoài ra, thời gian chi tiêu của động vật hoang dã trên khác nhau rangelands là quan trọng, vì mục vụ vùng đất có thể hoạt động như các hành lang giữa các khu vực khác hoặc có thể cung cấp theo mùa chăn thả hoặc điểm tưới nước.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, kinh nghiệm xuất hiện rất khác nhau, có một số bằng chứng ủng hộ lập luận này và bằng chứng khác cho rằng con số động vật hoang dã là cao hơn, nơi chăn nuôi được loại trừ. Một nghiên cứu ở Laikipia Kenya đã phát hiện thấy rằng sự phong phú các loài động vật có vú lớn là cao nhất trên conservancies (có tỷ lệ thả gia súc vừa phải) và khu bảo tồn (không chăn nuôi) và thấp nhất trên hàng rào, và gia nhóm nơi mà mật độ chăn nuôi cao nhất. Tuy nhiên nghiên cứu này trái ngược với các nghiên cứu ở các bộ phận khác của Kenya đã phát hiện quần thể động vật hoang dã ở những vùng đất cao hơn mục vụ xã tiếp giáp với khu bảo tồn hơn bên them.The hiện diện của một số lượng lớn động vật ăn cỏ hoang dã trên vùng đất chăn thả được chăn thả gia súc đã được quan sát thấy ở một số nước, trong đó có Hoa Kỳ và Mông Cổ. Ngoài ra, thời gian mà vật hoang dã trên đồng cỏ khác nhau là quan trọng, vì vùng đất mục vụ có thể hoạt động như hành lang giữa các khu vực khác hoặc có thể cung cấp chăn thả hoặc tưới điểm theo mùa.