TOO MUCH EDUCATION IS DANGEROUS. IF

TOO MUCH EDUCATION IS DANGEROUS. IF PEOPLE RECEIVE MORE EDUCATION THAN THEY NEED TO FUNCTION THEIR JOB, IT ONLY BREEDS DISSATISFACTION.

Some people may say that education gives people unrealistic ambition; the law of the market decrees (keputusan) that not everyone can be managing director. In fact for every boss there must be many employees, so some country believe there is very little point (no use) in training people for a level of job that they can never hope to achieve. What is more, education is expensive. Therefore over-education is waste of time and money. Another argument against education would be that students tend to be disruptive influence on soceity. Once you encourage people to think for themselves it is difficult to control what they are thinking. It is hardly surprising that students are often found at the forefront of radical organizations.
In spite of the problems of over-education, most countries need a high standard of human resources in order to compete in the word market. Constantly changing technology means that the work force has to be flexible and receptive to new ideas in order to be of value to employees. When a person is only trained to perform one job, it is not realistic to expecthim or her to adapt to a change in circumstances or unexpected problem. All this is not to mention the moral questions involved in limiting education. Who has the right to say how much education a person is entitled to? What criteria culd be used to decide a level of schooling?
It may be true that a greater level of education tends to make people more radical. However, if soceity is not going to become static, it must be prepared to accept new ideas. Therefore degree of radicalism caused by a high level of education can only serve to make the country more adaptable and better able to with stand social change in the long run.
Diposkan oleh ANDI di 20.51

Kết quả (Việt) 1:

GIÁO DỤC QUÁ NHIỀU LÀ NGUY HIỂM. NẾU NGƯỜI NHẬN ĐƯỢC GIÁO DỤC NHIỀU HƠN HỌ CẦN PHẢI HOẠT ĐỘNG CÔNG VIỆC CỦA HỌ, NÓ CHỈ GIỐNG KHÔNG HÀI LÒNG.Một số người có thể nói rằng giáo dục cho người dân tham vọng không thực tế; pháp luật của nghị định thị trường (keputusan) mà không phải ai cũng có thể quản lý giám đốc. Trong thực tế cho mỗi ông chủ phải có nhiều nhân viên, do đó, một số quốc gia tin rằng có rất ít chỉ (không sử dụng) cho đào tạo người dân cho một mức độ công việc mà họ không bao giờ có thể hy vọng sẽ đạt được. Hơn thế nữa, giáo dục là tốn kém. Do đó hơn-giáo dục là lãng phí thời gian và tiền bạc. Một đối số chống lại giáo dục sẽ là học sinh có xu hướng là các ảnh hưởng gây rối trên soceity. Một khi bạn khuyến khích mọi người suy nghĩ cho bản thân nó là khó khăn để kiểm soát những gì họ đang suy nghĩ. Nó là hầu như không đáng ngạc nhiên rằng học sinh thường được tìm thấy tại đứng đầu của tổ chức cực đoan.Mặc dù các vấn đề giáo dục hơn, hầu hết các nước cần một tiêu chuẩn cao nguồn nhân lực để cạnh tranh trong thị trường từ. Liên tục thay đổi công nghệ có nghĩa là rằng lực lượng lao động đã được linh hoạt và tiếp nhận những ý tưởng mới để có giá trị đối với nhân viên. Khi một người chỉ được đào tạo để thực hiện một công việc, nó không phải là thực tế để expecthim hoặc của mình để thích ứng với một sự thay đổi trong hoàn cảnh hoặc vấn đề bất ngờ. Tất cả điều này là không phải đề cập đến những câu hỏi đạo Đức tham gia hạn chế giáo dục. Những người có quyền nói bao nhiêu giáo dục một người được quyền? Những gì culd tiêu chuẩn được sử dụng để quyết định mức học?Nó có thể đúng rằng một mức độ cao hơn của giáo dục có xu hướng làm cho người dân hơn. Tuy nhiên, nếu soceity sẽ không trở thành tĩnh, nó phải được chuẩn bị để chấp nhận những ý tưởng mới. Do đó mức độ radicalism gây ra bởi một mức độ cao của giáo dục có thể chỉ phục vụ để làm cho đất nước thích nghi hơn và tốt hơn có thể với đứng xã hội thay đổi trong thời gian dài.Diposkan bởi ANDI di 20.51

Kết quả (Việt) 2:

GIÁO DỤC QUÁ NHIỀU LÀ NGUY HIỂM. NẾU NGƯỜI NHẬN HỌC HƠN HỌ CẦN chức năng công việc của họ, nó chỉ giống KHÔNG HÀI LÒNG. Một số người có thể nói rằng giáo dục cho mọi người tham vọng không thực tế; pháp luật của nghị định thị trường (keputusan) mà không phải ai cũng có thể là giám đốc quản lý. Trong thực tế cho mỗi ông chủ phải có nhiều nhân viên, vì vậy một số nước tin rằng có rất ít điểm (không sử dụng) trong đào tạo con người cho một mức độ công việc mà họ không bao giờ có thể hy vọng đạt được. Hơn thế nữa, giáo dục là đắt. Vì vậy qua giáo dục là sự lãng phí thời gian và tiền bạc. Một lập luận chống lại giáo dục sẽ tạo mà sinh viên có xu hướng ảnh hưởng gây rối trên soceity. Khi bạn khuyến khích mọi người nghĩ cho bản thân nó là khó khăn để kiểm soát những gì họ đang nghĩ gì. Đó là hầu như không có gì ngạc nhiên rằng sinh viên thường được tìm thấy ở vị trí hàng đầu của các tổ chức cực đoan. Bất chấp những vấn đề của giáo dục qua, hầu hết các quốc gia cần một tiêu chuẩn cao về nguồn nhân lực để cạnh tranh trên thị trường từ. Công nghệ liên tục thay đổi có nghĩa là lực lượng lao động có được linh hoạt và dễ tiếp thu những ý tưởng mới để có giá trị đối với người lao động. Khi một người chỉ được đào tạo để thực hiện một công việc, nó không phải là thực tế để expecthim mình để thích ứng với sự thay đổi trong hoàn cảnh hay vấn đề bất ngờ. Tất cả điều này không phải là để đề cập đến các vấn đề đạo đức liên quan đến việc hạn chế giáo dục. Ai có quyền để nói một người được hưởng bao nhiêu giáo dục? Những tiêu chuẩn culd được sử dụng để quyết định mức học? Nó có thể đúng là một mức độ cao hơn của giáo dục có xu hướng làm cho mọi người triệt để hơn. Tuy nhiên, nếu soceity sẽ không trở nên tĩnh, nó phải được chuẩn bị sẵn sàng để chấp nhận những ý tưởng mới. Vì vậy mức độ cực đoan gây ra bởi một mức độ cao về giáo dục chỉ có thể phục vụ để làm cho đất nước dễ thích nghi và khả năng tốt hơn để có chân thay đổi xã hội trong thời gian dài. Oleh Diposkan Andi di 20.51