We might view this self-reflexivity

We might view this self-reflexivity and inwardness as a consequence of

accepting deconstruction’s notion of ‘textuality’, although Spivak insists that

this means, in Derrida, more a weave of constituting traces and conditions

than simply an endless verbal textuality. Even so, the post-colonial critic

is held within textuality, committed, as she puts it, to the ‘deconstructive

problematization of the positionality of the subject of investigation’. At

one moment at least, however, in a discussion of ‘New Historicism’ (see

Chapter 7), Spivak appears to accept that there is ‘something else’ identi-

fying reality beyond the production of signs. This has to do with the ‘pro-

duction narrative’ of capitalism for which Marxism offers a global account.

Yet Spivak calls for a moratorium on global solutions and instructively

describes Marxism as ‘a critical philosophy’ without a positive politics. ‘The

mode of production narrative in Marx’, she says, ‘is not a master narrat-

ive and the idea of class is not an inflexible idea.’ Marx’s texts can be read,

that is to say, in other ways than in the fundamentalist interpretations

of the Marxist tradition. This is to read Marx through Derrida perhaps, but

together with her opposition to liberal/individual feminism and her de-

cisive anti-sexism, it offers a purchase on questions of capitalist power and

patriarchy which extends the deconstruction of privileged Western intel-

lectual subject positions.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi có thể xem này tự-reflexivity và inwardness như là một consequence củachấp nhận deconstruction của khái niệm của 'textuality', mặc dù Spivak khẳng định rằngĐiều này có nghĩa là, trong Derrida, hơn một dệt của tạo thành dấu vết và điều kiệnhơn chỉ đơn giản là một vô tận bằng lời nói textuality. Mặc dù vậy, các nhà phê bình hậu thuộc địađược tổ chức trong vòng textuality, cam kết, khi cô đặt nó, đến các ' deconstructiveproblematization positionality chủ đề của điều tra '. Tạimột trong những thời điểm lúc ít nhất, Tuy nhiên, trong một cuộc thảo luận của 'Mới Historicism' (xemChương 7), Spivak xuất hiện để chấp nhận rằng đó là 'một cái gì đó khác' identi -Fying các thực tế ngoài việc sản xuất các dấu hiệu. Điều này đã làm với các ' pro -duction tường thuật ' của chủ nghĩa tư bản mà chủ nghĩa Mác cung cấp một tài khoản.Được Spivak kêu gọi một lệnh cấm trên giải pháp toàn cầu và instructivelyMô tả chủ nghĩa Mác là 'một triết lý quan trọng' mà không có một chính trị tích cực. ' Cácphương thức sản xuất câu chuyện trong Marx', cô nói, ' không phải là một bậc thầy narrat -Ive và ý tưởng của lớp không phải là một ý tưởng inflexible.' Văn bản của Marx có thể được đọc,đó là để nói, theo những cách khác hơn trong những giải thích cơ sởtruyền thống chủ nghĩa Marx. Điều này là để đọc Marx thông qua Derrida có lẽ, nhưngcùng với phe đối lập của mình để tự do/cá nhân feminism và cô de-cisive chống phân biệt giới tính, nó cung cấp một sự mua hàng trên các câu hỏi của tư bản quyền lực vàpatriarchy mở rộng deconstruction của đặc quyền phương Tây intel-Các vị trí chủ đề lectual.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng ta có thể xem tự tái fl exivity này và hướng nội như một hệ quả của việc chấp nhận khái niệm giải cấu trúc của các 'textuality', mặc dù Spivak khẳng định rằng điều này có nghĩa, trong Derrida, hơn một dệt của cấu thành dấu vết và điều kiện hơn chỉ đơn giản là một lời nói textuality vô tận. Mặc dù vậy, các nhà phê bình thời hậu thuộc địa được tổ chức trong vòng textuality, cam kết, khi cô đặt nó, để các "giải cấu trúc problematization của positionality của đối tượng điều tra '. Tại một thời điểm ít nhất, tuy nhiên, trong một cuộc thảo luận về "chủ nghĩa lịch sử mới" (xem Chương 7), Spivak xuất hiện để chấp nhận rằng có 'cái khác' nhận diện fying thực tế ngoài việc sản xuất của các dấu hiệu. Điều này đã làm với các 'pro duction tường thuật' của chủ nghĩa tư bản mà chủ nghĩa Mác cung cấp một tài khoản toàn cầu. Tuy nhiên, Spivak kêu gọi một lệnh cấm trên toàn cầu và giải pháp instructively mô tả chủ nghĩa Mác là "một triết lý quan trọng mà không một chính trị tích cực. 'Các chế độ tường thuật sản xuất trong Marx', cô nói, "không phải là một bậc thầy narrat- ive và ý tưởng của lớp học không phải là một ý tưởng linh hoạt trong fl. ' Văn bản của Marx có thể được đọc, đó là để nói, theo những cách khác hơn so với những giải thích chính thống của truyền thống chủ nghĩa Mác. Điều này là để đọc Marx qua Derrida có lẽ, nhưng cùng với sự phản đối của mình để tự do / nữ quyền cá nhân và tranh của bà cisive chống phân biệt giới tính, nó cung cấp một sự mua vào câu hỏi của quyền lực tư bản chủ nghĩa và chế độ gia trưởng mà kéo dài giải cấu trúc của phương Tây đặc quyền intel- đề lectual vị trí.