Positive psychology interventions:

Positive psychology interventions: a meta-analysis of randomized controlled studies
Linda Bolier1*, Merel Haverman2, Gerben J Westerhof3, Heleen Riper45, Filip Smit16 and Ernst Bohlmeijer3

* Corresponding author: Linda Bolier [e-mail]

Author Affiliations
1 Department of Public Mental Health, Trimbos Institute, Netherlands Institute of Mental Health and Addiction, P.O. Box 725 3500 AS, Utrecht, the Netherlands

2 Innovation Centre of Mental Health & Technology, Trimbos Institute, Netherlands Institute of Mental Health and Addiction, Utrecht, The Netherlands

3 Department of Psychology, Health and Technology, University of Twente, Enschede, The Netherlands

4 The EMGO institute for Health and Care research, VU University, Amsterdam, The Netherlands

5 Innovation Incubator, Leuphana University, Lueneburg, Germany

6 Department of Epidemiology and Biostatistics, VU University Medical Centre, Amsterdam, The Netherlands

For all author emails, please log on.

BMC Public Health 2013, 13:119 doi:10.1186/1471-2458-13-119

The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/13/119


Received: 22 June 2012
Accepted: 29 January 2013
Published: 8 February 2013
© 2013 Bolier et al; licensee BioMed Central Ltd.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Abstract
Background
The use of positive psychological interventions may be considered as a complementary strategy in mental health promotion and treatment. The present article constitutes a meta-analytical study of the effectiveness of positive psychology interventions for the general public and for individuals with specific psychosocial problems.

Methods
We conducted a systematic literature search using PubMed, PsychInfo, the Cochrane register, and manual searches. Forty articles, describing 39 studies, totaling 6,139 participants, met the criteria for inclusion. The outcome measures used were subjective well-being, psychological well-being and depression. Positive psychology interventions included self-help interventions, group training and individual therapy.

Results
The standardized mean difference was 0.34 for subjective well-being, 0.20 for psychological well-being and 0.23 for depression indicating small effects for positive psychology interventions. At follow-up from three to six months, effect sizes are small, but still significant for subjective well-being and psychological well-being, indicating that effects are fairly sustainable. Heterogeneity was rather high, due to the wide diversity of the studies included. Several variables moderated the impact on depression: Interventions were more effective if they were of longer duration, if recruitment was conducted via referral or hospital, if interventions were delivered to people with certain psychosocial problems and on an individual basis, and if the study design was of low quality. Moreover, indications for publication bias were found, and the quality of the studies varied considerably.

Conclusions
The results of this meta-analysis show that positive psychology interventions can be effective in the enhancement of subjective well-being and psychological well-being, as well as in helping to reduce depressive symptoms. Additional high-quality peer-reviewed studies in diverse (clinical) populations are needed to strengthen the evidence-base for positive psychology interventions.

Keywords: Well-being; Depression; Positive psychology; Interventions; Effectiveness; Randomized controlled trials; Meta-analysis
Background
Over the past few decades, many psychological treatments have been developed for common mental problems and disorders such as depression and anxiety. Effectiveness has been established for cognitive behavioral therapy [1,2], problem-solving therapy [3] and interpersonal therapy [4]. Preventive and early interventions, such as the Coping with Depression course [5], the Don’t Panic course [6] and Living Life to the Full [7,8] are also available. The existing evidence shows that the mental health care system has traditionally focused more on treatment of mental disorders than on prevention. However, it is recognized that mental health is more than just the absence of mental illness, as expressed in the World Health Organization’s definition of mental health:

Mental health is a state of well-being in which the individual realizes his or her own abilities, can cope with the normal stresses of life, can work productively, and is able to make a contribution to his or her community[9].

Under this definition well-being and positive functioning are core elements of mental health. It underscores that people can be free of mental illness and at the same time be unhappy and exhibit a high level of dysfunction in daily life [10]. Likewise, people with mental disorders, can be happy by coping well with their illness and enjoy a satisfactory quality of life [11]. Subjective well-being refers to a cognitive and/or affective appraisal of one’s own life as a whole [12]. Psychological well-being focuses on the optimal functioning of the individual and includes concepts such as mastery, hope and purpose in life [13,14]. The benefits of well-being are recorded both in cross-sectional and longitudinal research and include improved productivity at work, having more meaningful relationships and less health care uptake [15,16]. Well-being is also positively associated with better physical health [17-19]. It is possible that this association is mediated by a healthy lifestyle and a healthier immune system, which buffers the adverse influence of stress [20]. In addition, the available evidence suggests that well-being reduces the risk of developing mental symptoms and disorders [21,22] and helps reduce mortality risks in people with physical disease [23].

Seligman and Csikszentmihaly’s (2000) pioneered these principles of positive psychology in their well-known article entitled ‘Positive psychology: An introduction’, published in a special issue of the American Psychologist. They argued that a negative bias prevailed in psychology research, where the main focus was on negative emotions and treating mental health problems and disorders [24]. Although the basic concepts of well-being, happiness and human flourishing have been studied for some decades [12,25-27], there was a lack of evidence-based interventions [24]. Since the publication of Seligman and Csikszentmihaly’s seminal article, the positive psychology movement has grown rapidly. The ever-expanding International Positive Psychology Association is among the most extensive research networks in the world [28] and many clinicians and coaches embrace the body of thought that positive psychology has to offer.

Consequently, the number of evaluation studies has greatly increased over the past decade. Many of these studies demonstrated the efficacy of positive psychology interventions such as counting your blessings [29,30], practicing kindness [31], setting personal goals [32,33], expressing gratitude [30,34] and using personal strengths [30] to enhance well-being, and, in some cases, to alleviate depressive symptoms [30]. Many of these interventions are delivered in a self-help format. Sin and Lyubomirsky (2009) conducted a meta-analytical review of the evidence for the effectiveness of positive psychology interventions (PPIs). Their results show that PPIs can indeed be effective in enhancing well-being (r = 0.29, standardized mean difference Cohen’s d = 0.61) and help to reduce depressive symptom levels in clinical populations (r = 0.31, Cohen’s d = 0.65). However, this meta-analysis had some important limitations. First, the meta-analysis included both randomized studies and quasi-experimental studies. Second, study quality was not addressed as a potential effect moderator. In recent meta-analyses, it has been shown that the treatment effects of psychotherapy have been overestimated in lower quality studies [35,36]. The lack of clarity in the inclusion criteria constitutes a third limitation. Intervention studies, although related to positive psychology but not strictly developed within this new framework (e.g. mindfulness, life-review) were included in the meta-analysis. However, inclusion of these studies reduces the robustness of the results for pure positive psychology interventions.

Present study
The aim of the present study is to conduct a meta-analysis of the effects of specific positive psychology interventions in the general public and in people with specific psychosocial problems. Subjective well-being, psychological well-being and depressive symptoms were the outcome measures. Potential variables moderating the effectiveness of the interventions, such as intervention type, duration and quality of the research design, were also examined. This study will add to the existing literature and the above meta-analytical review [37] by 1) only including randomized controlled studies, 2) taking the methodological quality of the primary studies into account, 3) including the most recent studies (2009 – 2012), 4) analyzing not only post-test effects but also long-term effects at follow up, and 5) applying clear inclusion criteria for the type of interventions and study design.

Method
Search strategy
A systematic literature search was carried out in PsychInfo, PubMed and the Cochrane Central Register of Controlled Trials, covering the period from 1998 (the start of the positive psychology movement) to November 2012. The search strategy was based on two key components: there should be a) a specific positive psychology intervention, and b) an outcome evaluation. The following MeSH terms and text words were used: “well-being” or “happiness” or “happ

Kết quả (Việt) 1:

Can thiệp tâm lý tích cực: một meta-phân tích của các nghiên cứu kiểm soát ngẫu nhiênLinda Bolier1 *, Merel Haverman2, Gerben J Westerhof3, Heleen Riper45, Filip Smit16 và Ernst Bohlmeijer3* Tương ứng tác giả: Linda Bolier [e-mail]ác giả chi nhanh1 vùng khu vực tâm thần sức khỏe, Trimbos viện, Hà Lan viện sức khỏe tâm thần và nghiện, P.O. Box 725 3500 như, Utrecht, Hà Lan2 cải tiến Trung tâm sức khỏe tâm thần & công nghệ, Trimbos viện, Hà Lan viện sức khỏe tâm thần và nghiện, Utrecht, Hà Lan3 vùng của tâm lý học, y tế và công nghệ, đại học Twente, Enschede, Hà Lan4 viện EMGO cho sức khỏe và chăm sóc nghiên cứu, đại học VU Amsterdam, Hà LanCải tiến 5 vườn ươm, Leuphana đại học Luneburg, Đức6 tỉnh dịch tễ học và Biostatistics, Vũ trường đại học Trung tâm y tế, Amxtecđam, Hà LanCho tất cả các email tác giả, xin vui lòng đăng nhập.BMC y tế công cộng 2013, 13:119 10.1186 / 1471-2458-13-119Phiên bản điện tử của bài viết này là một đầy đủ và có thể được tìm thấy trực tuyến tại: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/13/119Nhận được: 22 tháng 6 năm 2012Chấp nhận: 29 tháng 1 / 2013Được đăng: 8 tháng 2 năm 2013© 2013 Bolier et al; giấy phép BioMed Trung tâm Ltd. Đây là một bài viết mở truy cập phân phối theo các điều khoản của Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), mà không bị giới hạn giấy phép sử dụng, phân phối và sinh sản trong môi trường bất kỳ, cung cấp tác phẩm gốc trích dẫn đúng cách.Tóm tắtNềnViệc sử dụng các biện pháp can thiệp tâm lý tích cực có thể được xem xét như là một chiến lược bổ sung trong quảng bá sức khỏe tâm thần và điều trị. Bài viết hiện tại cấu thành một nghiên cứu siêu phân tích hiệu quả của biện pháp can thiệp tâm lý tích cực cho tướng quân khu vực và cho các cá nhân với vấn đề tâm lý cụ thể.Phương phápChúng tôi tiến hành một tìm kiếm hệ thống văn học sử dụng PubMed, PsychInfo, đăng ký Cochrane, và tìm kiếm hướng dẫn sử dụng. Bốn mươi bài báo, mô tả 39 nghiên cứu, với tổng cộng 6.139 người tham gia nhất, đáp ứng các tiêu chí để được bao gồm. Các biện pháp kết quả sử dụng là chủ quan hạnh phúc, tâm lý hạnh phúc và trầm cảm. Can thiệp tâm lý tích cực bao gồm tự giúp can thiệp, nhóm đào tạo và trị liệu cá nhân.Kết quảSự khác biệt có nghĩa là tiêu chuẩn hóa là 0,34 cho chủ quan hạnh phúc, 0,20 cho tâm lý tốt được và 0,23 cho trầm cảm chỉ ra các hiệu ứng nhỏ cho các can thiệp tâm lý tích cực. Tại theo dõi từ ba đến sáu tháng, có hiệu lực kích thước là nhỏ, nhưng vẫn còn đáng kể cho chủ quan hạnh phúc và tâm lý hạnh phúc, chỉ ra rằng hiệu ứng khá bền vững. Heterogeneity là khá cao, do sự đa dạng rộng của các nghiên cứu bao gồm. Kiểm duyệt nhiều biến tác động vào trầm cảm: can thiệp đã hiệu quả hơn nếu họ đã lâu hơn thời gian, nếu tuyển dụng được thực hiện thông qua giới thiệu hoặc bệnh viện, nếu can thiệp đã được giao cho những người có một số vấn đề về tâm lý và trên cơ sở cá nhân, và nếu thiết kế nghiên cứu của chất lượng thấp. Hơn nữa, chỉ dẫn cho xuất bản thiên vị đã được tìm thấy, và chất lượng của các nghiên cứu khác nhau đáng kể.Kết luậnKết quả này meta-phân tích cho thấy rằng tích cực tâm lý học can thiệp có thể được hiệu quả trong việc tăng cường của chủ quan hạnh phúc và tâm lý hạnh phúc, cũng như trong việc giúp đỡ để làm giảm các triệu chứng trầm cảm. Bổ sung chất lượng cao peer-xem xét nghiên cứu trong quần thể đa dạng (lâm sàng) là cần thiết để tăng cường cơ sở bằng chứng cho sự can thiệp tâm lý tích cực.Từ khóa: Well-being; Trầm cảm; Tâm lý tích cực; Can thiệp; Hiệu quả; Thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên; Meta-phân tíchNềnTrong vài thập kỷ qua, nhiều phương pháp điều trị tâm lý đã được phát triển cho vấn đề tâm thần phổ biến và các rối loạn như trầm cảm và lo âu. Hiệu quả đã được thành lập cho nhận thức hành vi trị liệu [1,2], giải quyết vấn đề điều trị [3] và giữa các cá nhân điều trị [4]. Can thiệp dự phòng và đầu, chẳng hạn như đối phó với trầm cảm khóa học [5], không Panic khóa học [6] và sống cuộc sống với đầy đủ [7,8] cũng có tại đây. Các bằng chứng sẵn có cho thấy rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần có truyền thống tập trung hơn vào điều trị rối loạn tâm thần hơn về Phòng, chống. Tuy nhiên, nó được công nhận rằng sức khỏe tâm thần là nhiều hơn chỉ là sự vắng mặt của bệnh tâm thần, như thể hiện trong định nghĩa của tổ chức y tế thế giới của sức khỏe tâm thần:Sức khỏe tâm thần là tình trạng hạnh phúc mà cá nhân nhận ra khả năng của mình, có thể đối phó với những căng thẳng bình thường của cuộc sống, có thể làm việc productively, và có thể làm cho một đóng góp cho cộng đồng của mình [9].Theo định nghĩa này hạnh phúc và hoạt động tích cực là yếu tố cốt lõi của sức khỏe tâm thần. Nó nhấn mạnh rằng mọi người có thể được miễn phí của bệnh tâm thần và cùng một lúc được hạnh phúc và triển lãm một mức độ cao của rối loạn chức năng trong cuộc sống hàng ngày [10]. Tương tự như vậy, những người có rối loạn tâm thần, có thể được hạnh phúc bằng cách đối phó với bệnh tật của họ và tận hưởng một cuộc sống của chất lượng đạt yêu cầu [11]. Chủ quan tốt được đề cập đến một nhận thức và/hoặc trầm thẩm định của riêng của một cuộc sống như một toàn thể [12]. Tâm lý tốt được tập trung vào các hoạt động tối ưu của các cá nhân và bao gồm các khái niệm như quyền làm chủ, Hy vọng và mục đích trong cuộc sống [13,14]. Lợi ích phúc lợi được ghi lại cả về mặt cắt và dọc nghiên cứu và bao gồm cải thiện năng suất tại nơi làm việc, có mối quan hệ có ý nghĩa hơn và ít hơn chăm sóc sức khỏe hấp thu [15,16]. Well-Being cũng là tích cực liên quan đến sức khỏe thể chất tốt hơn [17-19]. Có thể rằng Hiệp hội này trung gian của một lối sống lành mạnh và một hệ thống miễn dịch khỏe mạnh, bộ đệm ảnh hưởng bất lợi của căng thẳng [20]. Ngoài ra, bằng chứng sẵn có cho rằng hạnh phúc làm giảm nguy cơ phát triển các triệu chứng tâm thần và các rối loạn [21,22] và giúp giảm rủi ro tử vong ở những người bị bệnh vật lý [23].Seligman và Csikszentmihaly của (2000) đi tiên phong trong các nguyên tắc của tâm lý tích cực trong nổi tiếng mang tên ' tâm lý tích cực: một giới thiệu ', xuất bản trong một vấn đề đặc biệt của các nhà tâm lý học người Mỹ. Họ lập luận rằng một xu hướng tiêu cực chiếm ưu thế trong nghiên cứu tâm lý học, nơi tập trung chủ yếu vào những cảm xúc tiêu cực và điều trị các vấn đề sức khỏe tâm thần và các rối loạn [24]. Mặc dù các khái niệm cơ bản của hạnh phúc, hạnh phúc và hưng thịnh của con người đã được nghiên cứu trong một số nhiều thập niên [12,25-27], đã có một thiếu bằng chứng dựa trên can thiệp [24]. Kể từ khi xuất bản bài viết hội thảo Seligman và của Csikszentmihaly, phong trào tích cực tâm lý học đã phát triển nhanh chóng. Bao giờ mở rộng quốc tế tích cực tâm lý Hiệp hội là một trong các mạng lưới nghiên cứu lớn nhất trên thế giới [28] và nhiều bác sĩ và huấn luyện viên nắm lấy cơ thể của suy nghĩ tích cực tâm lý học đã cung cấp.Consequently, the number of evaluation studies has greatly increased over the past decade. Many of these studies demonstrated the efficacy of positive psychology interventions such as counting your blessings [29,30], practicing kindness [31], setting personal goals [32,33], expressing gratitude [30,34] and using personal strengths [30] to enhance well-being, and, in some cases, to alleviate depressive symptoms [30]. Many of these interventions are delivered in a self-help format. Sin and Lyubomirsky (2009) conducted a meta-analytical review of the evidence for the effectiveness of positive psychology interventions (PPIs). Their results show that PPIs can indeed be effective in enhancing well-being (r = 0.29, standardized mean difference Cohen’s d = 0.61) and help to reduce depressive symptom levels in clinical populations (r = 0.31, Cohen’s d = 0.65). However, this meta-analysis had some important limitations. First, the meta-analysis included both randomized studies and quasi-experimental studies. Second, study quality was not addressed as a potential effect moderator. In recent meta-analyses, it has been shown that the treatment effects of psychotherapy have been overestimated in lower quality studies [35,36]. The lack of clarity in the inclusion criteria constitutes a third limitation. Intervention studies, although related to positive psychology but not strictly developed within this new framework (e.g. mindfulness, life-review) were included in the meta-analysis. However, inclusion of these studies reduces the robustness of the results for pure positive psychology interventions.Present studyThe aim of the present study is to conduct a meta-analysis of the effects of specific positive psychology interventions in the general public and in people with specific psychosocial problems. Subjective well-being, psychological well-being and depressive symptoms were the outcome measures. Potential variables moderating the effectiveness of the interventions, such as intervention type, duration and quality of the research design, were also examined. This study will add to the existing literature and the above meta-analytical review [37] by 1) only including randomized controlled studies, 2) taking the methodological quality of the primary studies into account, 3) including the most recent studies (2009 – 2012), 4) analyzing not only post-test effects but also long-term effects at follow up, and 5) applying clear inclusion criteria for the type of interventions and study design.MethodSearch strategyA systematic literature search was carried out in PsychInfo, PubMed and the Cochrane Central Register of Controlled Trials, covering the period from 1998 (the start of the positive psychology movement) to November 2012. The search strategy was based on two key components: there should be a) a specific positive psychology intervention, and b) an outcome evaluation. The following MeSH terms and text words were used: “well-being” or “happiness” or “happ

Kết quả (Việt) 2:

Can thiệp tâm lý tích cực: một phân tích tổng hợp các nghiên cứu ngẫu nhiên
Linda Bolier1 *, Merel Haverman2, Gerben J Westerhof3, Heleen Riper45, Filip Smit16 và Ernst Bohlmeijer3 * Tác giả: Linda bolier [e-mail] Author chi nhánh cục 1 Sức Khỏe Tâm Thần Công , Viện Trimbos, Hà Lan Viện Sức khỏe Tâm thần và Nghiện, PO Box 725 3500 AS, Utrecht, Hà Lan Innovation Centre Sức khỏe Tâm thần & Công nghệ, Viện Trimbos, Hà Lan Viện Sức khỏe Tâm thần và Nghiện, Utrecht, Hà Lan 2 cục 3 Tâm lý học , Y tế và Công nghệ, Đại học Twente, Enschede, Hà Lan viện 4 EMGO Y tế và nghiên cứu Care, Đại học VU, Amsterdam, Hà Lan 5 Innovation Vườn ươm, Đại học Leuphana, Lueneburg, Đức 6 Sở Dịch tễ học và thống kê sinh học, VU Đại học Y Centre, Amsterdam, Hà Lan Đối với tất cả các email giả, xin vui lòng đăng nhập. BMC Y tế công cộng năm 2013, 13: 119 doi: 10,1186 / 1471-2458-13-119 Bản điện tử của bài viết này là một đầy đủ và có thể được tìm thấy trực tuyến tại : http://www.biomedcentral.com/1471-2458/13/119 nhận: Tháng Sáu 22, 2012 Accepted: 29 tháng 1 2013 đăng: 08 tháng 2 năm 2013 © 2013 bolier et al; cấp phép BioMed Central TNHH Đây là một bài báo truy cập mở được phân phối theo các điều khoản của Giấy phép Creative Commons Ghi công (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), cho phép không hạn chế sử dụng, phân phối, và sinh sản bằng mọi phương tiện, cung cấp các tác phẩm gốc được trích dẫn đúng cách. Abstract Background Việc sử dụng các biện pháp can thiệp tâm lý tích cực có thể được coi là một chiến lược bổ sung trong việc thúc đẩy sức khỏe tâm thần và điều trị. Bài viết này, tạo thành một nghiên cứu meta-phân tích về hiệu quả của các can thiệp tâm lý tích cực cho công chúng nói chung và đối với cá nhân có vấn đề về tâm lý xã hội cụ thể. Phương pháp tôi đã tiến hành một tìm kiếm văn học có hệ thống sử dụng PubMed, PsychInfo, Danh bạ đăng ký, và tìm kiếm thủ công. Bốn mươi bài viết, mô tả 39 nghiên cứu, tổng cộng 6.139 người tham gia, đáp ứng đủ tiêu chí nhận. Kết quả đo lường được sử dụng là chủ quan phúc, tâm lý lành mạnh và trầm cảm. Can thiệp tâm lý tích cực bao gồm biện pháp can thiệp tự lực, đào tạo nhóm và trị liệu cá nhân. Kết quả Sự khác biệt trung bình chuẩn là 0,34 cho chủ hạnh phúc, 0.20 cho tâm lý phúc lợi và 0.23 cho thấy trầm cảm tác dụng nhỏ cho các can thiệp tâm lý tích cực. Tại theo dõi từ ba đến sáu tháng, kích thước hiệu ứng đó là nhỏ, nhưng vẫn còn đáng kể cho chủ hạnh phúc và tâm lý lành mạnh, chỉ ra rằng hiệu ứng là khá bền vững. Tính không đồng nhất khá cao, do sự đa dạng rộng của các nghiên cứu được. Một số các biến kiểm duyệt các tác động về chứng trầm cảm: Các can thiệp có hiệu quả hơn nếu họ trong khoảng thời gian dài hơn, nếu tuyển dụng được thực hiện thông qua giới thiệu hoặc bệnh viện, nếu các can thiệp đã được chuyển giao cho những người có vấn đề về tâm lý xã hội nhất định và trên cơ sở cá nhân, và nếu việc thiết kế nghiên cứu là chất lượng thấp. Hơn nữa, chỉ dẫn cho sai lệch đã được tìm thấy, và chất lượng của các nghiên cứu khác nhau đáng kể. Kết luận Kết quả của phân tích meta này cho thấy can thiệp tâm lý tích cực có thể có hiệu quả trong việc tăng cường tính chủ quan phúc lợi và tâm lý lành mạnh, cũng như trong việc giúp giảm các triệu chứng trầm cảm. Nghiên cứu đánh giá ngang hàng với chất lượng cao bổ sung trong đa dạng (lâm sàng) các quần thể là cần thiết để tăng cường các bằng chứng, cơ sở cho sự can thiệp tâm lý tích cực. Từ khóa: Vâng phúc; Trầm cảm; Tâm lý học tích cực; Can thiệp; Hiệu quả; Thử nghiệm ngẫu nhiên; Phân tích meta Background Trong vài thập kỷ qua, nhiều phương pháp điều trị tâm lý đã được phát triển cho các vấn đề và các rối loạn tâm thần phổ biến như trầm cảm và lo âu. Hiệu quả đã được thành lập cho liệu pháp hành vi nhận thức [1,2], giải quyết vấn đề điều trị [3] và điều trị giữa các cá nhân [4]. Can thiệp phòng ngừa và sớm, chẳng hạn như đối phó với khủng hoảng nhiên [5], Đừng hoảng loạn nhiên [6] và sống cuộc sống với đầy đủ [7,8] cũng có sẵn. Các bằng chứng hiện tại cho thấy rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần có truyền thống tập trung nhiều hơn vào điều trị các rối loạn tâm thần hơn về phòng. Tuy nhiên, nó được công nhận rằng sức khỏe tâm thần là nhiều hơn chỉ là sự vắng mặt của bệnh tâm thần, như thể hiện trong định nghĩa về sức khỏe tâm thần của Tổ chức Y tế Thế giới: sức khỏe tâm thần là một trạng thái hạnh phúc trong đó các cá nhân nhận ra khả năng của chính mình, có thể đối phó với những căng thẳng bình thường của cuộc sống, có thể làm việc hiệu quả, và có thể đóng góp cho cộng đồng của mình [9]. Theo định nghĩa này hạnh phúc và hoạt động tích cực là yếu tố cốt lõi của sức khỏe tâm thần. Nó nhấn mạnh rằng mọi người có thể được miễn phí của bệnh tâm thần và đồng thời có hạnh phúc và thể hiện một mức độ cao của rối loạn chức năng trong cuộc sống hàng ngày [10]. Tương tự như vậy, những người bị rối loạn tâm thần, có thể hạnh phúc bằng cách đối phó tốt với bệnh tật của họ và tận hưởng một chất lượng đạt yêu cầu của cuộc sống [11]. Chủ quan phúc lợi đề cập đến một nhận thức và / hoặc thẩm định tình cảm của cuộc sống của chính mình như một toàn thể [12]. Tâm lý phúc lợi tập trung vào các hoạt động tối ưu của các cá nhân và bao gồm các khái niệm như chủ, hy vọng và mục đích trong cuộc sống [13,14]. Những lợi ích của hạnh phúc được ghi lại cả trong nghiên cứu cắt ngang và theo chiều dọc và bao gồm cải thiện năng suất trong công việc, có mối quan hệ có ý nghĩa hơn và hấp thụ chăm sóc sức khỏe ít hơn [15,16]. Hạnh phúc cũng đang tích cực liên quan đến sức khỏe thể chất tốt hơn [17-19]. Nó có thể là sự kết hợp này được trung gian bởi một lối sống lành mạnh và một hệ thống lành mạnh miễn dịch, trong đó bộ đệm ảnh hưởng bất lợi của stress [20]. Ngoài ra, các bằng chứng cho thấy rằng hạnh phúc sẽ làm giảm nguy cơ phát triển các triệu chứng tâm thần và rối loạn [21,22] và giúp giảm nguy cơ tử vong ở những người bị bệnh thể chất [23]. Seligman và Csikszentmihaly của (2000) đi tiên phong trong những nguyên tắc tích cực tâm lý học trong bài viết của họ nổi tiếng mang tên 'tâm lý tích cực: Giới thiệu ", được công bố trong một vấn đề đặc biệt của các nhà tâm lý học người Mỹ. Họ lập luận rằng một sự thiên vị tiêu cực chiếm ưu thế trong nghiên cứu tâm lý học, nơi tập trung chính là những cảm xúc tiêu cực và xử lý các vấn đề sức khỏe tâm thần và rối loạn [24]. Mặc dù các khái niệm cơ bản của hạnh phúc, hạnh phúc và thịnh vượng của con người đã được nghiên cứu trong một vài thập kỷ [12,25-27], có một thiếu các can thiệp dựa trên bằng chứng [24]. Từ khi xuất bản Seligman và Csikszentmihaly của bài viết chuyên đề, ​​các phong trào tâm lý tích cực đã phát triển nhanh chóng. Việc không ngừng mở rộng Hiệp hội Tâm lý học tích cực quốc tế là một trong những mạng lưới nghiên cứu rộng lớn nhất trên thế giới [28] và nhiều bác sĩ và huấn luyện viên ôm lấy cơ thể suy nghĩ rằng tâm lý học tích cực đã cung cấp. Do đó, số lượng các nghiên cứu đánh giá đã tăng lên rất nhiều so với thập kỷ qua. Nhiều người trong số những nghiên cứu chứng minh hiệu quả của các can thiệp tâm lý tích cực như đếm phước lành của bạn [29,30], tập luyện tử tế [31], thiết lập mục tiêu cá nhân [32,33], tỏ lòng biết ơn [30,34] và sử dụng điểm mạnh cá nhân [30 ] để nâng cao phúc lợi, và trong một số trường hợp, để giảm bớt các triệu chứng trầm cảm [30]. Nhiều người trong số những biện pháp can thiệp được giao trong một định dạng tự giúp đỡ. Sin và Lyubomirsky (2009) tiến hành xem xét meta-phân tích các bằng chứng về hiệu quả của các can thiệp tâm lý tích cực (PPIs). Kết quả của họ cho thấy rằng PPI thực sự có thể có hiệu quả trong việc nâng cao phúc lợi (r = 0,29, tiêu chuẩn hóa khác biệt trung bình của Cohen d = 0,61) và giúp giảm mức độ triệu chứng trầm cảm trong các quần thể lâm sàng (r = 0,31, Cohen d = 0,65). Tuy nhiên, phân tích meta này có một số hạn chế quan trọng. Đầu tiên, các meta-phân tích bao gồm cả nghiên cứu ngẫu nhiên và nghiên cứu bán thực nghiệm. Thứ hai, chất lượng nghiên cứu đã không được đề cập như là một tác điều hành viên tiềm năng. Trong phân tích meta gần đây, nó đã được chứng minh rằng hiệu quả điều trị tâm lý trị liệu đã được đánh giá quá cao trong các nghiên cứu có chất lượng thấp hơn [35,36]. Sự thiếu rõ ràng trong các tiêu chí thu cấu thành một hạn chế thứ ba. Nghiên cứu can thiệp, mặc dù liên quan đến tâm lý tích cực nhưng không phát triển đúng trong khuôn khổ mới này (ví dụ như chánh niệm, cuộc sống-review) được đưa vào phân tích meta. Tuy nhiên, bao gồm của những nghiên cứu này làm giảm mạnh các kết quả cho các can thiệp tâm lý tích cực tinh khiết. Nghiên cứu hiện tại Mục tiêu của nghiên cứu này là tiến hành một phân tích tổng hợp các tác động của can thiệp tâm lý tích cực cụ thể trong công chúng nói chung và ở những người bị cụ thể vấn đề tâm lý. Chủ quan phúc, tâm lý phúc lợi và triệu chứng trầm cảm là những kết cục. Biến tiềm năng kiểm duyệt về hiệu quả của biện pháp can thiệp, chẳng hạn như loại can thiệp, thời gian và chất lượng của thiết kế nghiên cứu, cũng đã được kiểm tra. Nghiên cứu này sẽ thêm vào các tài liệu hiện có và việc xem xét meta-phân tích ở trên [37] bởi 1) chỉ bao gồm các nghiên cứu ngẫu nhiên, 2) có tính chất phương pháp luận của các nghiên cứu ban đầu vào tài khoản, 3) bao gồm các nghiên cứu gần đây nhất (2009 - 2012), 4) phân tích không chỉ có tác dụng sau khi xét nghiệm mà còn ảnh hưởng lâu dài tại theo dõi, và 5) áp dụng tiêu chí thu nhận rõ ràng cho các loại hình can thiệp và thiết kế nghiên cứu. Phương pháp Chiến lược tìm kiếm y văn có hệ thống được thực hiện trong PsychInfo , PubMed và Danh bạ Trung tâm các Thử nghiệm có kiểm soát, cho giai đoạn từ năm 1998 (khi bắt đầu chuyển động tâm lý tích cực) đến tháng năm 2012. Các chiến lược tìm kiếm dựa trên hai thành phần chính: có phải là một) là một can thiệp tâm lý tích cực cụ thể, và b) một đánh giá kết quả. Các thuật ngữ MeSH sau và từ văn bản được sử dụng: "hạnh phúc" hay "hạnh phúc" hoặc "happ