The major differences lie in the co

The major differences lie in the constraints placed on the respondent and the interviewer. In a structured interview, the interviewer administers a ques- tionnaire, perhaps by asking the questions and recording the responses, with little scope for probing those responses by asking supplementary questions to obtain more details and to pursue new and interesting aspects. In unstruc- tured interviews, at the extreme, the interviewer introduces the topic briefly and then records the replies of the respondent. This may be almost a mono- logue with some prompts to ensure completion of the statements; clearly the respondent can say what and as much as she/he desires. Semi-structured interviews fill the spectrum between the two extremes. They vary in form quite widely, from a questionnaire-type with some probing, to a list of topic areas on which the respondent's views are recorded.
Whichever type of interview is adopted, Pettigrew (1997) emphasises the essential of a good theoretical base to ensure appropriate data are collected, 'A theoretically informed interview pro-forma is an important mechanism to
build structure into the data collection process.'
The inputs of the interviewer are critical - especially probings - as the questions asked, the probes, will influence the responses obtained. The non- verbal communications or 'body language' of the participants will have an impact on the responses and recordings. Often, with permission of the respon- dents, tape recording the interviews can be very helpful at the later stages of analysis and, through subsequent scrutiny, help to ensure accuracy and objec- tivity in recording responses. Transcribing is lengthy, tedious and expensive so the tape recordings may be employed to supplement the interviewer's notes.
Usually, interviews are carried out with individual respondents one-at- a-time. That approach is quite labour intensive for the researcher and, almost always, excludes (by design) interaction between respondents - which may be required to prevent cross-respondent influences and regression to the mean in responses. An alternative design may seek to elicit general consensus views of, usually expert, respondents. That suggests a group interview research design which allows, or encourages, interaction between respondents so that they may amend their initial responses, in the light of responses of others, and thereby, establish a cohesive consensus view (a desired but not a necessary outcome - individuals may retain diverse views, despite knowledge of the views of peers).
The two best-known group interview methods are the Delphi method and the focus group method. In the Delphi method (technique) an array of experts are interviewed or requested to complete a questionnaire individually, the results are then circulated to all respondents (often as descriptive statistics of aggregate responses to each question - means etc. - for quantified answers) and a second round is then conducted (same questions to the same respon- dents) to elicit their responses, given the responses of the other experts. Further rounds may follow similarly until respondents' responses are, approximately, constant - indicating expert, consensus view(s) on each question.


'The focus group method is an established rigorous technique for collective inter- views aimed at eliciting and exploring in-depth opinions, judgements and evalu- ations expressed by professionals, experts or users/clients about specific topics.' (Morgan 1997).

Kết quả (Việt) 1:

Sự khác biệt chính nằm trong những hạn chế được đặt trên các thắc và phỏng vấn. Trong một cuộc phỏng vấn có cấu trúc, phỏng vấn quản lý một ques-tionnaire, có lẽ bằng cách đưa các câu hỏi và ghi lại các phản ứng với các phạm vi nhỏ cho thăm dò những phản ứng bằng cách yêu cầu câu hỏi bổ sung để có được biết thêm chi tiết và theo đuổi khía cạnh mới và thú vị. Trong cuộc phỏng vấn unstruc-tured, ở cực, phỏng vấn giới thiệu briefly chủ đề và sau đó ghi lại các bài trả lời các thắc. Điều này có thể là gần như một mono-logue với một số lời nhắc để đảm bảo hoàn thành báo cáo; rõ ràng các thắc có thể nói những gì và càng nhiều càng tốt, cô mong muốn. Cuộc phỏng vấn bán cấu trúc điền quang phổ giữa hai thái cực. Họ khác nhau về hình thức khá rộng rãi từ kiểu bảng câu hỏi với một số thăm dò, một danh sách các lĩnh vực chủ đề mà trên đó các thắc lượt xem được ghi lại. Bất cứ loại của cuộc phỏng vấn được thông qua, Pettigrew (1997) emphasises cần thiết của một cơ sở lý thuyết tốt để đảm bảo phù hợp dữ liệu được thu thập, ' một cuộc phỏng vấn về lý thuyết thông tin pro-forma là một cơ chế quan trọng để xây dựng cấu trúc dữ liệu bộ sưu tập trình.' Đầu vào của người phỏng vấn rất quan trọng - đặc biệt là hiện - là những câu hỏi hỏi, đầu dò, sẽ influence các câu trả lời được. Truyền thông verbal hoặc 'ngôn ngữ cơ thể' của những người tham gia sẽ có tác động vào các phản ứng và bản ghi âm. Thông thường, với sự cho phép của respon-buôn, băng ghi âm các cuộc phỏng vấn có thể rất hữu ích ở giai đoạn cuối của phân tích và, thông qua giám sát tiếp theo, giúp đỡ để đảm bảo độ chính xác và objec-cao trong việc ghi âm hồi đáp. Sao chép lại là dài, tẻ nhạt và tốn kém để ghi băng có thể được sử dụng để bổ sung ghi chú của người phỏng vấn. Thông thường, cuộc phỏng vấn được thực hiện với người trả lời cá nhân một-at-a-thời gian. Có cách tiếp cận là khá lao cho các nhà nghiên cứu và, hầu như luôn luôn, không bao gồm (theo thiết kế) tương tác giữa người trả lời - mà có thể được yêu cầu để ngăn chặn influences cross-đăng và hồi qui để có nghĩa là trong phản ứng. Một thiết kế thay thế có thể tìm kiếm để elicit sự đồng thuận chung quan điểm của, thường chuyên gia, trả lời. Mà cho thấy một nhóm phỏng vấn nghiên cứu thiết kế cho phép, hoặc khuyến khích, sự tương tác giữa người trả lời vì vậy rằng họ có thể sửa đổi các phản ứng ban đầu của họ trong ánh sáng của các phản ứng của người khác, và do đó, thiết lập một cái nhìn cố kết đồng thuận (một mong muốn nhưng không phải là một kết quả cần thiết - cá nhân có thể giữ lại quan điểm đa dạng, mặc dù kiến thức về quan điểm của đồng nghiệp). Các phương pháp phỏng vấn nổi tiếng nhất hai nhóm là phương pháp Delphi và phương pháp họp nhóm trọng điểm. Ở Delphi phương pháp (kỹ thuật) một mảng của các chuyên gia phỏng vấn hoặc yêu cầu để hoàn thành một bảng câu hỏi riêng, kết quả sau đó lưu hành đến tất cả người trả lời (thường là thống kê mô tả các phản ứng tổng hợp cho mỗi câu hỏi - phương tiện vv - cho câu trả lời định lượng) và một vòng hai là sau đó tiến hành (cùng một câu hỏi để respon-buôn tương tự) để elicit phản ứng của họ, được đưa ra các phản ứng của các chuyên gia khác. Thêm viên đạn có thể làm theo tương tự như vậy cho đến khi phản ứng trả lời là, khoảng, liên tục - chuyên gia, chỉ ra sự đồng thuận xem(với) trên mỗi câu hỏi. "Phương pháp tập trung nhóm là một kỹ thuật nghiêm ngặt được thành lập để tập thể inter-cảnh nhằm mục đích tổ và khám phá các ý kiến trong chiều sâu, bản án và evalu-ations thể hiện bởi các chuyên gia, các chuyên gia hoặc người dùng/khách hàng về các chủ đề cụ thể." (Morgan năm 1997).

Kết quả (Việt) 2:

Sự khác biệt chủ yếu nằm ở các khó khăn đặt trên đơn và người phỏng vấn. Trong một cuộc phỏng vấn có cấu trúc, người phỏng vấn quản lý một tionnaire câu hỏi gì, có lẽ bằng cách hỏi các câu hỏi và ghi lại các câu trả lời, có ít cơ hội để thăm dò những câu trả lời bằng cách hỏi những câu hỏi bổ sung để có được nhiều thông tin chi tiết và theo đuổi các khía cạnh mới và thú vị. Trong cuộc phỏng vấn tured unstruc-, ở thái cực, người phỏng vấn giới thiệu các chủ đề brie fl y và sau đó ghi lại các câu trả lời của người được phỏng vấn. Điều này có thể được gần như một Logue mono- với một số hướng dẫn để đảm bảo hoàn thành các báo cáo; rõ trả lời có thể nói những gì và như nhiều như cô / anh ta muốn. Phỏng vấn bán cấu trúc điền phổ giữa hai thái cực. Họ khác nhau về hình thức khá rộng rãi, từ một bảng câu hỏi kiểu với một số thăm dò, đến một danh sách các lĩnh vực chủ đề mà quan điểm của bị đơn được ghi lại.
Cho dù loại phỏng vấn được thông qua, Pettigrew (1997) nhấn mạnh sự cần thiết của một cơ sở lý thuyết tốt để đảm bảo dữ liệu thích hợp được thu thập, "Một cuộc phỏng vấn về lý thuyết thông pro-forma là một cơ chế quan trọng để
xây dựng cấu trúc thành quá trình thu thập dữ liệu. "
Các yếu tố đầu vào của người phỏng vấn là quan trọng - đặc biệt là probings - như câu hỏi, các tàu thăm dò, sẽ trong fl ảnh hướng các phản ứng thu được. Các thông tin liên lạc bằng lời nói không hay "ngôn ngữ cơ thể 'của những người tham gia sẽ có tác động vào các câu trả lời và ghi âm. Thông thường, với sự cho phép của người trả lời, băng ghi âm các cuộc phỏng vấn có thể rất hữu ích ở những giai đoạn sau của phân tích và, thông qua sự giám sát tiếp theo, giúp đảm bảo độ chính xác và tivity objec- trong phản ứng thu. Chép là dài, tẻ nhạt và tốn kém như vậy các cuộn băng ghi âm có thể được sử dụng để bổ sung ghi chú của người phỏng vấn.
Thông thường, các cuộc phỏng vấn được thực hiện với người trả lời cá nhân một tại- một thời gian. Cách tiếp cận đó là khá nhiều lao động cho các nhà nghiên cứu, và hầu như luôn luôn, không bao gồm (theo thiết kế) tương tác giữa người trả lời - có thể được yêu cầu để ngăn chặn chéo đơn trong uences fl và hồi quy giá trị trung bình của các phản hồi. Một thiết kế thay thế có thể tìm cách khơi gợi sự đồng thuận quan điểm chung của, thường là chuyên gia, người trả lời. Điều đó cho thấy một thiết kế nghiên cứu phỏng vấn nhóm cho phép, hoặc khuyến khích, sự tương tác giữa người trả lời để họ có thể sửa đổi những phản ứng ban đầu của họ, trong ánh sáng của những phản ứng của người khác, và do đó, thiết lập một điểm đồng thuận gắn kết (một nhưng không phải là một kết quả mong muốn cần thiết - cá nhân có quyền giữ quan điểm đa dạng, mặc dù kiến thức của các quan điểm của các đồng nghiệp).
Hai phương pháp phỏng vấn nhóm nổi tiếng nhất là phương pháp Delphi và các phương pháp nhóm tập trung. Trong phương pháp Delphi (kỹ thuật) một mảng của các chuyên gia được phỏng vấn hoặc yêu cầu để hoàn thành một bảng câu hỏi cá nhân, kết quả sau đó được phổ biến đến mọi người trả lời (thường số liệu thống kê như mô tả của các phản ứng tổng hợp cho mỗi câu hỏi - phương tiện vv - cho câu trả lời định lượng) và một vòng thứ hai được tiến hành sau đó (câu hỏi tương tự với người trả lời giống nhau) để gợi ra những phản ứng của họ, được đưa ra các câu trả lời của các chuyên gia khác. Vòng hơn nữa có thể làm theo cách tương tự cho đến khi trả lời 'phản ứng là, khoảng, không đổi - cho chuyên gia, điểm đồng thuận (s) trên mỗi câu hỏi. "Các phương pháp nhóm tập trung là thành lập một khắt khe kỹ thuật cho các quan điểm liên tập thể nhằm khơi gợi và khám phá sâu ý kiến, phán đoán và ations evalu- thể hiện bởi các chuyên gia, các chuyên gia hoặc người dùng / khách hàng về các chủ đề cụ thể. ' (Morgan 1997).