logging companies has resulted in l

logging companies has resulted in land conflicts with indigenous people and the violation of land rights. To date, most deforestation in Amazonia has primarily been for unsustainable uses, such as large-scale cattle ranches, stimulated by government subsidies. Other factors negatively affecting sustainable forest use in Brazil at present are illegal logging practices and grants of vast concessions in the Amazon Basin to Chinese and Malaysian logging companies. These logging companies have a long history of highly destructive-forest exploitation practices in Asia. A WWF report (Dudley et al. 1996) stated that as much as 90% of timber logged in Brazil is illegally exported. Much of the mahogany (Swietenia macrophylla) for sale in the United Kingdom and the United States comes illegally from Amerindian reserves (Dudley et al. 1996), and concession licences have been used to “legalize” timber obtained from indigenous lands and conservation areas (FoEI–AP 1996). Within this context of illegality, land rights of indigenous peoples have been violated, despite clear legal protection of their lands (Dudley et al. 1996). Because of the high value of mahogany, logging companies have opened up forest roads that extend as far as 500 km from their mills to obtain this lowdensity species. These logging roads are usually the first step to colonization by landless peasants and to the conversion of forests to farm fields and pastures (Uhl et al. 1997). At present, clearing forests for cattle pasture is still seen by state and federal government land agencies as an improvement of the land (Harcourt and Sayer 1996). Mining affects the forests less directly, as relatively little forest needs to be cleared, but indirectly the impact is considerable because the roads have to be built into previously inaccessible areas and the ores have to be processed, for which large amounts of charcoal are required (Fearnside 1989). The effect of mining on aquatic ecosystems is much more severe: watercourses are changed, and high levels of mercury in the sediment reduce fish life and alter pH levels (Harcourt and Sayer 1996). Hydroelectric schemes are also a threat to the forests. A large proportion of the energy generated by Amazonian dams is used for aluminium production. Plans for a series of dams, which were postponed because of Brazil’s financial difficulties, would involve the flooding of 100 000 km2, or 3% of the forests in Amazonia (Brazil, ELETROBRAS 1987, cited in Harcourt and Sayer 1996). Compared with the effects of ranching, relatively little deforestation in Amazonia has been caused by subsistence agriculture. As a result of the construction of the roads traversing most areas in the Amazon Basin, deforestation is now becoming a widespread issue. Road access encourages colonization by landless migrants for agricultural practices, which leads to total clearance of the forest, usually by fire (Rice and Counsell 1993). Large sections of forest in Brazil have already been hit hard by deforestation, such as the Atlantic forests, where deforestation started as early as the arrival of European colonists. In the cerrado scrublands, the vegetation has been partially buffering the Amazonian forests from economic pressures and human settlement but is being destroyed more rapidly than these forests because of the proximity of these scrublands to densely populated areas in the central-south region. The cerrado’s protective effect is rapidly declining as transport into Amazonia improves (Harcourt and Sayer 1996). In 1992, only 2.7% of Brazil’s Amazonian Basin was protected within parks and equivalent reserves. The country does not have specific legislation for a protected-area system, but one is being established (Harcourt and Sayer 1996). The Brazilian government announced an Ecological Package in July 1996, which indicated a greater concern for the Amazonian region. This package introduced initiatives to increase the size of legally reserved areas (that is, where the clearance of forest for agriculture is prohibited) on rural properties in certain regions and to suspend new concessions for the exploitation of mahogany and Virola spp. Although the new Ecological Package was a step in the right direction, it has several weaknesses. It includes no consultation with relevant NGOs or members of the National Congress. In addition, the government, instead of focusing on improving environmental control, monitoring, and law enforcement in Amazonia, gave priority to the Brazilian space program and gave budgetary guarantees for the development of new satellites. This should have been given lower priority in the current context of combatting deforestation (FoEI–AP 1996). Establishing an effective system to certify timber and listing mahogany in CITES appendix II would complement the Ecological Package and increase control of illegal logging practices.
ILLEGAL LOGGING ON THE GOVERNMENT AGENDA3 FoEI–AP, following the preparation of its reports in 1994 and 1995, had detected the reluctance of relevant government agencies to take action against illegal logging. Today, however, especially after the national press broadly covered this issue in 1996, this problem has become a priority on the governmental agenda. In addition, relevant institutions (in particular IBAMA) are cautiously becoming more open and transparent.
ILLEGALITY AND UNSUSTAINABILITY In less than three decades, the region will become the principal world centre for the production of tropical timber. Nevertheless, as shown in the Forest Management at
Loggerheads report, not only is timber extraction not managed on the basis of sustained yield, therefore causing excessive damage to forests, but the timber sector as a whole (logging and commercialization) is operating outside or against the law. It can be concluded that those logging and management activities that are conducted legally are either demonstration projects or exceptions to the rule. Serious measures are needed to improve monitoring and enforcement. Current practices for exploitation of forests in the southern Amazon Basin could be characterized as “prospecting for trees.” Virtually all the extraction systems are predatory, repeating the well-known path of destruction that occurred in the Atlantic forests. According to preliminary findings from recent research, forest degradation, mostly due to selective logging, is also among the principal causes of fires destroying the Amazonian forest cover in Brazil. In 19% of forest-management
3 The balance of the chapter presents an the executive summary of the report Forest
Management at Loggerheads. 1996 Update Report on Illegal Logging in the Brazilian
Amazon, the Brazil case study in the Chase for Quick Profits project. The original report was written by Roberto Smeraldi, coordinator of FoEI–AP. The preceding introduction was prepared by FoEI. units inspected by the Brazilian Agricultural Research Corporation (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária), a national research body, the forest had been severely damaged by inadequate extraction techniques, despite a lower intensity of timber extraction. This finding corroborates those of previous studies, which reported that up to 60% of the canopy in the region had been damaged by extraction practices.
HOW CONCESSION-MANAGEMENT PLANS HAVE FAILED Concession-management plans are in most cases a mere formality, as companies are still trading timber regardless of its origin or the practices used for its extraction. IBAMA, in an unprecedented audit of concession-management plans, found that at least 70.2% of these plans do not comply with existing legislation. Of this 70.2%, more than two-thirds (that is, 50.6% of the total) were suspended, and the rest (19.6% of the total) were canceled. FoEI–AP findings indicated that these estimates are probably conservative; sampling showed that even the plans that did comply did not pass the test of a field visit and that auditing is done without the necessary preparation, independence, and professional skills. Most of the official reasons for canceling concession-management plans point to the embarrassing question of how it was possible that over the years, the authorities granted management concessions without even the most basic information about the area to be managed. In municipalities with an established timber industry, such as Marabá, 95% of the concession-management plans were illegal. Only one out of five concessionmanagement plans for mahogany could continue to be used. As a result, 81% of the

Kết quả (Việt) 1:

đăng công ty đã dẫn đến đất xung đột với người bản xứ và vi phạm quyền đất. Đến nay, hầu hết nạn phá rừng ở Amazonia chủ yếu đã cho sử dụng không bền vững, chẳng hạn như trại chăn nuôi gia súc quy mô lớn, kích thích bởi chính phủ trợ cấp. Các yếu tố tiêu cực ảnh hưởng đến việc sử dụng bền vững rừng Brasil hiện nay là thực hành khai thác gỗ bất hợp pháp và trợ cấp chịu nhượng bộ lớn ở lòng chảo Amazon cho các công ty đăng nhập Trung Quốc và Malaysia. Các công ty khai thác gỗ có một lịch sử lâu dài của khai thác rất phá hoại rừng thực hành ở Châu á. Một báo cáo WWF (Dudley et al. 1996) tuyên bố rằng càng nhiều càng tốt 90% gỗ đăng nhập Brazil được xuất khẩu bất hợp pháp. Nhiều loài gụ (Swietenia macrophylla) để bán tại Vương Quốc Anh và Hoa Kỳ đến bất hợp pháp từ Amerindian dự trữ (Dudley et al. 1996), và giảm giá giấy phép đã được sử dụng để "hợp pháp hóa" gỗ thu được từ các vùng đất bản địa và khu vực bảo tồn (FoEI-AP năm 1996). Trong bối cảnh này của hợp bất hợp pháp, đất quyền của dân bản địa đã bị vi phạm, mặc dù rõ ràng pháp lý bảo vệ đất đai của họ (Dudley et al. 1996). Bởi vì giá trị cao gụ, khai thác gỗ công ty đã mở ra con đường rừng mở rộng như xa như 500 km từ nhà máy của họ để có được các loài lowdensity này. Các đường này khai thác gỗ thường là bước đầu tiên để thực dân hoá bởi người nông dân không có đất và để chuyển đổi rừng sang lĩnh vực trang trại và đồng cỏ (Uhl et al. năm 1997). Hiện nay, thanh toán bù trừ rừng cho gia súc đồng cỏ vẫn còn nhìn thấy bởi nhà nước và các cơ quan chính phủ liên bang đất là một sự cải tiến của đất (Harcourt và Sayer 1996). Khai thác mỏ ảnh hưởng đến các khu rừng ít trực tiếp, là tương đối ít rừng cần được xoá, nhưng gián tiếp tác động đáng kể vì những con đường đã được xây dựng vào các khu vực trước đây không thể tiếp cận và các quặng phải được xử lý, mà một lượng lớn than được yêu cầu (Fearnside năm 1989). Tác động của khai thác hệ thủy sinh thái là nhiều hơn nữa nghiêm trọng: lòng được thay đổi, và mức độ cao của thủy ngân trong trầm tích giảm tuổi thọ cá và thay đổi độ pH (Harcourt và Sayer 1996). Đề án thủy điện là một mối đe dọa cho các khu rừng. Một tỷ lệ lớn của năng lượng được tạo ra bởi đập Amazon được sử dụng để sản xuất nhôm. Kế hoạch cho một loạt các đập nước đã bị trì hoãn do khó khăn tài chính của Brazil, nào liên quan đến lũ lụt của 100 000 km2, hay 3% của những khu rừng ở Amazonia (Brazil, ELETROBRAS năm 1987, được trích dẫn trong Harcourt và Sayer 1996). So với những ảnh hưởng của nông trại, tương đối ít nạn phá rừng ở Amazonia đã được gây ra bởi nông. Là kết quả của việc xây dựng những con đường đi qua hầu hết các vùng ở lòng chảo Amazon, nạn phá rừng bây giờ trở thành một vấn đề phổ biến rộng rãi. Truy cập Road khuyến khích thực dân hoá bởi các di dân không có đất cho các hoạt động nông nghiệp, dẫn đến tất cả giải phóng mặt bằng của rừng, thường bị lửa thiêu (gạo và Counsell năm 1993). Phần lớn của rừng ở Brazil đã có được nhấn cứng bởi nạn phá rừng, chẳng hạn như các khu rừng Đại Tây Dương, nơi nạn phá rừng bắt đầu sớm nhất là sự xuất hiện của thực dân châu Âu. Trong cerrado scrublands, thảm thực vật đã một phần đệm rừng Amazon từ kinh tế áp lực và khu định cư của con người nhưng bị phá hủy nhanh hơn những khu rừng vì sự gần gũi của các scrublands đến các khu vực đông dân cư trong vùng miền Trung-Nam. Tác dụng bảo vệ của cerrado là nhanh chóng từ chối như giao thông vận tải thành Amazonia cải thiện (Harcourt và Sayer 1996). Năm 1992, chỉ có 2,7% của lưu vực Amazon của Brazil được bảo vệ trong công viên và equivalent dự trữ. Nước không có pháp luật cụ thể cho một hệ thống bảo vệ khu vực, nhưng một đang là thành lập (Harcourt và Sayer 1996). Chính phủ Brazil đã công bố một gói sinh thái trong tháng 7 năm 1996, chỉ ra một mối quan tâm lớn hơn cho khu vực Amazon. Gói này giới thiệu các sáng kiến để tăng kích thước của khu vực dành riêng hợp pháp (có nghĩa là, nơi giải phóng mặt bằng rừng cho nông nghiệp bị cấm) trên các sản phẩm nông thôn ở những vùng và đình chỉ mới nhượng bộ cho việc khai thác gỗ gụ và Virola spp. Mặc dù sinh thái gói mới là một bước đi đúng hướng, nó có một số điểm yếu. Nó bao gồm không có tham khảo ý kiến với phi chính phủ có liên quan hoặc các thành viên của Quốc hội. Ngoài ra, chính phủ, thay vì tập trung vào việc cải thiện môi trường kiểm soát, giám sát, và thực thi pháp luật ở Amazonia, ưu tiên cho chương trình không gian Brazil và ngân sách đảm bảo cho sự phát triển của vệ tinh mới. Điều này nên đã được đưa ra ưu tiên thấp hơn trong bối cảnh hiện tại của combatting nạn phá rừng (FoEI-AP năm 1996). Thiết lập một hệ thống hiệu quả để chứng nhận loại gỗ và danh sách các loài gụ trong CITES phụ lục II sẽ bổ sung cho các gói phần mềm sinh thái và tăng quyền kiểm soát thực hành khai thác gỗ bất hợp pháp.Bất hợp pháp đăng nhập ON THE chính phủ AGENDA3 FoEI-AP, sau việc chuẩn bị báo cáo của nó vào năm 1994 và 1995, đã phát hiện miễn cưỡng của các cơ quan chính phủ có liên quan để có hành động chống lại đăng nhập bất hợp pháp. Hôm nay, Tuy nhiên, đặc biệt là sau khi báo chí quốc gia rộng rãi bao gồm vấn đề này trong năm 1996, vấn đề này đã trở thành một ưu tiên trong chương trình chính phủ. Ngoài ra, các tổ chức có liên quan (trong cụ thể IBAMA) thận trọng trở thành hơn mở và minh bạch.Hợp bất hợp pháp và UNSUSTAINABILITY trong ít hơn ba thập kỷ, vùng sẽ trở thành trung tâm chính thế giới sản xuất gỗ nhiệt đới. Tuy nhiên, như minh hoạ trong quản lý rừng tạiLoggerheads báo cáo, không chỉ là khai thác gỗ không quản lý trên cơ sở năng suất sustained, do đó gây ra các thiệt hại quá nhiều cho rừng, nhưng các lĩnh vực gỗ như một toàn thể (lâm nghiệp và thương mại hóa) đang hoạt động bên ngoài hoặc trái pháp luật. Nó có thể được kết luận rằng các hoạt động đăng nhập và quản lý được tiến hành hợp pháp là một trong hai cuộc biểu tình dự án hoặc trường hợp ngoại lệ cho quy tắc. Các biện pháp nghiêm trọng là cần thiết để cải thiện giám sát và thực thi pháp luật. Các thực tiễn hiện tại cho việc khai thác rừng ở lòng chảo Amazon phía Nam có thể được định nghĩa là "khảo sát cho cây." Hầu như tất cả các hệ thống khai thác được ăn thịt, lặp đi lặp lại con đường nổi tiếng hủy diệt xảy ra trong các khu rừng Đại Tây Dương. Theo kết quả sơ bộ từ nghiên cứu gần đây, suy thoái rừng, chủ yếu là do chọn lọc khai thác gỗ nhất, cũng là một trong những nguyên nhân chính của đám cháy phá hủy voû rừng Amazon, Bra-xin. Ở 19% của quản lý rừng3 sự cân bằng của các chương trình bày một sự tóm tắt báo cáo rừngQuản lý tại Loggerheads. 1996 Cập Nhật báo cáo về đăng nhập bất hợp pháp ở BrazilAmazon, nghiên cứu trường hợp Brazil truy đuổi cho nhanh chóng lợi nhuận dự án. Báo cáo ban đầu được viết bởi Roberto Smeraldi, điều phối viên của FoEI-AP. Giới thiệu trước đã được chuẩn bị bởi FoEI. đơn vị được kiểm tra của nghiên cứu nông nghiệp Brazil Corporation (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária), cơ quan nghiên cứu quốc gia, rừng bị hư hại nặng bởi các kỹ thuật khai thác không đầy đủ, mặc dù một cường độ thấp của khai thác gỗ. Tìm kiếm này corroborates những người nghiên cứu trước, trong đó báo cáo rằng lên đến 60% của những tán cây trong khu vực bị hư hại bởi thực hành khai thác.Làm thế nào kế hoạch quản lý giảm giá giảm giá-quản lý kế hoạch đã không là trong hầu hết trường hợp một hình thức chỉ, như công ty vẫn đang kinh doanh gỗ bất kể nguồn gốc của nó hoặc thực hiện những điều được sử dụng cho khai thác của nó. IBAMA, trong một cuộc kiểm toán chưa từng có kế hoạch giảm giá-quản lý, tìm thấy tối thiểu 70.2% các kế hoạch này không thực hiện theo pháp luật hiện tại. Này 70.2%, nhiều hơn hai phần ba (có nghĩa là, 50,6% của tổng số) đã bị đình chỉ, và phần còn lại (19,6% của tổng số) đã bị hủy. FoEI-AP kết quả chỉ ra rằng những ước tính là có thể bảo thủ; Lấy mẫu cho thấy rằng ngay cả các kế hoạch đã tuân thủ đã không vượt qua thử nghiệm của một chuyến thăm trường và kiểm toán đó được thực hiện mà không cần thiết để chuẩn bị, độc lập và kỹ năng chuyên nghiệp. Hầu hết các lý do chính thức hủy bỏ kế hoạch giảm giá-quản lý trỏ đến câu hỏi lúng túng về làm thế nào nó đã có thể có trong những năm qua, các cơ quan chức cấp nhượng bộ quản lý mà không có thậm chí là các thông tin cơ bản nhất về vùng phải được quản lý. Ở đô thị với một ngành công nghiệp gỗ được thành lập, chẳng hạn như Marabá, 95% của kế hoạch giảm giá-quản lý là bất hợp pháp. Duy nhất một trong số năm concessionmanagement kế hoạch cho gỗ gụ có thể tiếp tục được sử dụng. Kết quả là, 81% của các

Kết quả (Việt) 2:

công ty khai thác đã dẫn đến tranh chấp đất đai với người dân bản địa và vi phạm quyền sở hữu đất. Đến nay, hầu hết các nạn phá rừng ở Amazon đã chủ yếu được cho sử dụng không bền vững, chẳng hạn như trại nuôi gia súc quy mô lớn, được kích thích bởi các khoản trợ cấp của chính phủ. Các yếu tố khác ảnh hưởng tiêu cực đến việc sử dụng rừng bền vững ở Brazil hiện nay là thực hành khai thác trái phép và tài trợ của các nhượng bộ lớn ở lưu vực sông Amazon cho các công ty khai thác gỗ của Trung Quốc và Malaysia. Các công ty khai thác gỗ có một lịch sử lâu dài của thực tiễn khai thác hủy diệt rừng cao ở châu Á. Một báo cáo của WWF (Dudley et al. 1996) nói rằng nhiều như 90% gỗ đăng nhập ở Brazil được xuất khẩu trái phép. Phần lớn gỗ gụ (Swietenia macrophylla) để bán tại Vương quốc Anh và Hoa Kỳ đều có nguồn bất hợp pháp từ nguồn dự trữ Amerindian (Dudley et al. 1996), và giấy phép nhượng quyền đã được sử dụng để "hợp pháp hóa" gỗ thu được từ những vùng đất bản địa và các khu vực bảo tồn ( FoEI-AP 1996). Trong bối cảnh này bất hợp pháp, quyền sử dụng đất của người dân bản địa đã bị vi phạm, mặc dù bảo vệ pháp lý rõ ràng của vùng đất của họ (Dudley et al. 1996). Vì giá trị cao của gỗ gụ, công ty khai thác đã mở ra những con đường rừng mà mở rộng như xa như 500 km từ nhà máy của họ để có được điều này loài lowdensity. Những con đường khai thác gỗ thường là bước đầu tiên để lấn chiếm của nông dân không có đất và việc chuyển đổi đất rừng sang các lĩnh vực nông nghiệp và đồng cỏ (Uhl et al. 1997). Hiện nay, khu rừng thanh toán bù trừ cho đồng cỏ gia súc vẫn được nhìn thấy bởi các cơ quan đất của chính phủ bang và liên bang là một sự cải tiến của đất (Harcourt và Sayer 1996). Khai thác ảnh hưởng đến các khu rừng ít trực tiếp, như rừng tương đối nhỏ cần phải được xóa, nhưng gián tiếp tác động rất đáng kể vì những con đường phải được xây dựng thành khu vực trước đây không thể tiếp cận và các loại quặng phải được xử lý, mà một lượng lớn than được yêu cầu ( Fearnside 1989). Hiệu quả của việc khai thác các hệ sinh thái thủy sinh là nặng nề hơn nhiều: nguồn nước đang thay đổi, và hàm lượng thủy ngân trong trầm tích làm giảm tuổi thọ cá và thay đổi nồng độ pH (Harcourt và Sayer 1996). Công trình thuỷ điện cũng là một mối đe dọa cho khu rừng. Một tỷ lệ lớn của năng lượng được tạo ra bởi các con đập Amazon được sử dụng để sản xuất nhôm. Kế hoạch cho một loạt các đập nước, trong đó đã bị hoãn lại vì những khó khăn tài chính của Brazil, sẽ liên quan đến lũ lụt 100 000 km2, tương đương 3% rừng ở Amazon (Brazil, ELETROBRAS 1987, trích dẫn trong Harcourt và Sayer 1996). So với những ảnh hưởng của chăn nuôi, tương đối ít nạn phá rừng ở Amazon đã được gây ra bởi nông nghiệp tự cung tự cấp. Như một kết quả của việc xây dựng các tuyến đường đi qua hầu hết các vùng ở lưu vực sông Amazon, phá rừng đang trở thành một vấn đề phổ biến. Truy cập đường khuyến khích lấn chiếm của người di cư không có đất thực hành nông nghiệp, dẫn đến tổng số phá rừng, thường là do cháy (Rice và Counsell 1993). Phần lớn các khu rừng ở Brazil đã bị ảnh hưởng nặng nề bởi nạn phá rừng, như rừng Atlantic, nơi nạn phá rừng bắt đầu sớm nhất là sự xuất hiện của thực dân châu Âu. Trong bụi rậm Cerrado, thảm thực vật đã được đệm một phần rừng Amazon từ áp lực kinh tế và giải quyết con người nhưng đang bị hủy hoại nhanh hơn so với các khu rừng vì sự gần gũi của những bụi rậm để khu vực đông dân cư ở khu vực miền Trung-Nam. Tác dụng bảo vệ của Cerrado được giảm nhanh chóng khi vận chuyển vào Amazonia cải thiện (Harcourt và Sayer 1996). Năm 1992, chỉ có 2,7% của Amazon Basin của Brazil đã được bảo vệ trong công viên và dự trữ tương đương. Đất nước không có quy định cụ thể cho một hệ thống bảo vệ khu vực, nhưng là người ta đang thành lập (Harcourt và Sayer 1996). Chính phủ Brazil đã công bố một gói sinh thái vào tháng Bảy năm 1996, trong đó chỉ ra một mối quan tâm lớn đối với khu vực Amazon. Gói này giới thiệu các sáng kiến để tăng kích thước của khu vực dành riêng một cách hợp pháp (có nghĩa là, nơi phá rừng làm nông nghiệp được Nhà nước cấm) trên đặc tính nông thôn ở một số vùng và đình chỉ nhượng bộ mới trong việc khai thác gỗ gụ và Virola spp. Mặc dù các gói sinh thái mới là một bước đi đúng hướng, nó có một số điểm yếu. Nó bao gồm không có tham khảo ý kiến với các tổ chức có liên quan hoặc các thành viên của Quốc hội. Ngoài ra, chính phủ, thay vì tập trung vào việc cải thiện môi trường kiểm soát, giám sát và thực thi pháp luật ở Amazon, đã ưu tiên cho các chương trình không gian của Brazil và đã đảm bảo ngân sách cho sự phát triển của các vệ tinh mới. Điều này nên được ưu tiên hơn trong bối cảnh hiện tại của việc chống lại nạn phá rừng (FoEI-AP 1996). Thiết lập một hệ thống hiệu quả để xác nhận gỗ và niêm yết gụ trong Công ước CITES Phụ lục II sẽ bổ sung cho gói sinh thái và tăng cường kiểm soát các hoạt động khai thác gỗ bất hợp pháp.
Khai thác trái phép VỀ CHÍNH PHỦ AGENDA3 FoEI-AP, sau khi chuẩn bị các báo cáo của mình vào năm 1994 và 1995, đã phát hiện sự miễn cưỡng của các cơ quan chính phủ có liên quan đến hành động chống lại khai thác gỗ bất hợp pháp. Hôm nay, tuy nhiên, đặc biệt là sau khi báo chí quốc gia rộng rãi bao phủ vấn đề này trong năm 1996, vấn đề này đã trở thành một ưu tiên trong chương trình nghị chính phủ. Ngoài ra, các tổ chức có liên quan (đặc biệt IBAMA) đang thận trọng trở nên cởi mở và minh bạch hơn.
Bất hợp pháp và không bền vững trong ít hơn ba thập kỷ qua, khu vực này sẽ trở thành trung tâm thế giới chủ yếu để sản xuất gỗ nhiệt đới. Tuy nhiên, như thể hiện trong quản lý rừng tại
báo cáo bất hòa, không chỉ là khai thác gỗ không được quản lý trên cơ sở năng suất bền vững, do đó gây ra thiệt hại quá nhiều đến rừng, nhưng ngành gỗ như một toàn thể (khai thác gỗ và thương mại) đang hoạt động bên ngoài hoặc chống lại luật. Có thể kết luận rằng những hoạt động khai thác và quản lý được tiến hành một cách hợp pháp là một trong hai dự án trình diễn hoặc trường hợp ngoại lệ cho quy tắc này. Các biện pháp nghiêm trọng là cần thiết để cải thiện giám sát và thực thi. Thực hiện khai thác rừng trong lưu vực phía nam Amazon có thể được mô tả như là "thăm dò cho cây." Hầu như tất cả các hệ thống khai thác là ăn thịt, lặp lại những con đường nổi tiếng của sự phá hủy xảy ra trong rừng Atlantic. Theo kết quả sơ bộ từ nghiên cứu gần đây, suy thoái rừng, chủ yếu do khai thác gỗ chọn lọc, cũng là một trong những nguyên nhân chính của vụ cháy phá hủy bìa rừng Amazon ở Brazil. Trong 19% diện tích rừng quản lý
3 Số dư của chương trình bày một phần tóm tắt của báo cáo Forest
Management bất hòa. 1996 Báo cáo cập nhật về Logging bất hợp pháp ở Brazil
Amazon, các nghiên cứu trường hợp Brazil trong Chase cho dự án lợi nhuận nhanh. Các báo cáo ban đầu được viết bởi Roberto Smeraldi, điều phối viên của FoEI-AP. Việc giới thiệu trước đó đã được chuẩn bị bởi FoEI. đơn vị được kiểm tra bởi Tổng công ty nghiên cứu nông nghiệp Brazil (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria), một cơ quan nghiên cứu quốc gia, rừng đều đã bị hư hại nghiêm trọng do khai thác kỹ thuật không đầy đủ, mặc dù cường độ thấp hơn của khai thác gỗ. Phát hiện này đã chứng thực những nghiên cứu trước đây, đã báo cáo rằng có đến 60% của tán trong khu vực đã bị hư hỏng do hoạt động khai thác.
CÁCH KẾ HOẠCH CONCESSION-QUẢN LÝ ĐÃ THẤT BẠI kế hoạch nhượng quyền quản lý trong nhiều trường hợp chỉ là một hình thức, như các công ty là vẫn giao dịch gỗ bất kể nguồn gốc của nó hoặc các thực hành sử dụng để khai thác nó. IBAMA, trong một cuộc kiểm toán chưa từng có kế hoạch nhượng quyền quản lý, thấy rằng ít nhất 70,2% của các kế hoạch này không phù hợp với pháp luật hiện hành. Trong số 70,2% này, hơn hai phần ba (có nghĩa là, 50,6% của tổng số) đã bị đình chỉ, và phần còn lại (19,6% tổng số) đã được hủy bỏ. Phát hiện FoEI-AP chỉ ra rằng những ước tính này có lẽ là bảo thủ; lấy mẫu cho thấy rằng ngay cả những kế hoạch đó đã thực hiện không vượt qua được sự thử thách của một chuyến thăm trường và kiểm toán được thực hiện mà không có sự chuẩn bị cần thiết, độc lập, và các kỹ năng chuyên nghiệp. Hầu hết trong những lý do chính thức cho hủy các kế hoạch nhượng quyền quản lý điểm cho câu hỏi đáng xấu hổ của nó như thế nào là có thể rằng trong những năm qua, các cơ quan quản lý cấp ưu đãi mà không cần các thông tin cơ bản nhất về các khu vực được quản lý. Trong các đô thị với một ngành công nghiệp gỗ thành lập, chẳng hạn như Marabá, 95% của kế hoạch nhượng quyền quản lý là bất hợp pháp. Chỉ có một phần năm các kế hoạch concessionmanagement cho gỗ gụ có thể tiếp tục được sử dụng. Kết quả là, 81%