Others have proposed to formulate r

Others have proposed to formulate refactorings on more
high-level program representations to make it easier to both
describe refactorings and reason about their correctness.
Griswold [26] employs program dependence graphs (PDGs),
which incorporate information about control and data flow
dependencies, and introduces meaning-preserving graph
transformation rules to reason about behavior preservation.
The main difficulty with such an approach is mediating
between the transformation of the program’s AST and the
corresponding transformation of the PDG; in Griswold’s
case this is relatively easy since he bases his work on (a firstorder subset of) Scheme, where this correspondence is more
straightforward than in most languages.
Similarly, Mens et al. [32] formulate refactorings as graph
transformations and formalize certain aspects of a program’s behavior as properties of the graph representing it.
They do not aim to capture the full semantics in this way,
however, but only specific properties such as preservation
of method call targets. In a similar vein, Scha¨fer et al.
formulate refactorings in terms of their effect on static
program dependencies, of which name bindings are one
example [8], [33], [34]. JunGL [35], a domain-specific
language for implementing refactorings, also provides a
graph-based view of the program to refactor, but its focus is
mostly on enabling succinct implementation of new
refactorings, rather than reasoning about their correctness.
Several authors have considered composition of refactorings, where small, general-purpose refactorings are composed to yield larger, more special-purpose refactorings
[33], [36], [37]. A central question here is how to compose the
preconditions of constituent refactorings to obtain preconditions for the composite refactoring, and how to reuse
analysis results between different stages of the refactoring.
While this issue is mostly orthogonal to the problems of
naming and accessibility considered in this work, using a
representation likeJLcould still help since it decreases the
number of explicit preconditions to consider and even
allows intermediate programs that do not conform to the
object language’s naming or accessibility discipline as long
as the final program can be translated back to the object
language, thus avoiding spurious rejections

Kết quả (Việt) 1:

Những người khác đã đề xuất để xây dựng refactorings ngày nhiều hơn nữachương trình cao cấp đại diện để làm cho nó dễ dàng hơn cho cả haiMô tả refactorings và lý do về tính chính xác của họ.Griswold [26] sử dụng đồ thị phụ thuộc vào chương trình (PDGs),mà kết hợp các thông tin về dữ liệu và kiểm soát dòng chảyphụ thuộc, và giới thiệu việc bảo tồn ý nghĩa biểu đồchuyển đổi các quy tắc để lý do về bảo quản hành vi.Những khó khăn chính với một cách tiếp cận như vậy trung giangiữa sự chuyển đổi của AST của chương trình và cácCác chuyển đổi tương ứng của PDG; ở Griswold củatrường hợp này là tương đối dễ dàng kể từ khi ông căn cứ công việc của mình ngày (một tập con firstorder của) chương trình, nơi thư này là thêmđơn giản hơn trong hầu hết các ngôn ngữ.Tương tự, Mens et al. [32] xây dựng refactorings như là đồ thịbiến đổi và chính thức hóa các khía cạnh nhất định của một chương trình hành vi như là thuộc tính của biểu đồ đại diện cho nó.Họ không nhằm mục đích để nắm bắt các ngữ nghĩa đầy đủ bằng cách này,Tuy nhiên, nhưng các thuộc tính chỉ cụ thể chẳng hạn như bảo quảncủa phương pháp gọi là mục tiêu. Trong tĩnh mạch tương tự như, Scha¨fer et al.xây dựng refactorings về hiệu quả của họ trên tĩnhchương trình phụ thuộc, mà tên bindings là mộtVí dụ [8], [33], [34]. Báu [35], một tên miền cụ thểngôn ngữ cho việc thực hiện refactorings, cũng cung cấp mộtbiểu đồ dựa trên quan điểm của chương trình để refactor, nhưng tập trung làchủ yếu là về cách kích hoạt các thực hiện gọn gàng của mớirefactorings, rather than reasoning about their correctness.Several authors have considered composition of refactorings, where small, general-purpose refactorings are composed to yield larger, more special-purpose refactorings[33], [36], [37]. A central question here is how to compose thepreconditions of constituent refactorings to obtain preconditions for the composite refactoring, and how to reuseanalysis results between different stages of the refactoring.While this issue is mostly orthogonal to the problems ofnaming and accessibility considered in this work, using arepresentation likeJLcould still help since it decreases thenumber of explicit preconditions to consider and evenallows intermediate programs that do not conform to theobject language’s naming or accessibility discipline as longas the final program can be translated back to the objectlanguage, thus avoiding spurious rejections

Kết quả (Việt) 2:

Những người khác đã được đề xuất để xây dựng tái cấu trúc trên nhiều
đại diện chương trình cấp cao để làm cho nó dễ dàng hơn cho cả hai
mô tả phép tái cấu trúc và lập luận về tính đúng đắn của họ.
Griswold [26] sử dụng đồ thị phụ thuộc chương trình (PDGs),
trong đó kết hợp các thông tin về kiểm soát và lưu lượng dữ liệu
phụ thuộc, và giới thiệu có nghĩa là bảo quản đồ thị
quy tắc chuyển đổi về lý do bảo quản hành vi.
Khó khăn chính với một cách tiếp cận như vậy là trung gian
giữa sự biến đổi của AST của chương trình và những
biến đổi tương ứng của PDG; trong Griswold của
trường hợp này là tương đối dễ dàng vì ông căn cứ vào công việc của mình (một tập hợp con của firstorder) Đề án, nơi thư này là nhiều hơn
đơn giản hơn trong hầu hết các ngôn ngữ.
Tương tự như vậy, Mens et al. [32] Xây dựng tái cấu trúc như đồ thị
biến đổi và chính thức hóa một số khía cạnh của hành vi của một chương trình như các thuộc tính của đồ thị đại diện cho nó.
Họ không nhằm mục đích nắm bắt được ngữ nghĩa đầy đủ theo cách này,
tuy nhiên, nhưng thuộc tính chỉ cụ thể như bảo tồn
các mục tiêu phương pháp gọi . Cũng tương tự vậy, Schafer et al.
Xây dựng tái cấu trúc về ảnh hưởng của họ trên tĩnh
phụ thuộc chương trình, trong đó cam kết ràng buộc tên là một trong những
ví dụ [8], [33], [34]. JunGL [35], một tên miền cụ thể
ngôn ngữ cho phép tái cấu trúc thực hiện, cũng cung cấp một
quan điểm dựa trên đồ thị của chương trình tái cấu trúc, nhưng trọng tâm của nó là
chủ yếu trên cho phép thực hiện gọn gàng mới
tái cấu trúc, chứ không phải là lý luận về tính đúng đắn của họ.
Một số tác giả có thành phần của tái cấu trúc coi, nơi nhỏ, tái cấu trúc mục đích chung được cấu tạo để mang lại lớn hơn, nhiều hơn tái cấu trúc mục đích đặc biệt
[33], [36], [37]. Một câu hỏi trung tâm ở đây là làm thế nào để tạo nên
điều kiện tiên quyết của tái cấu trúc thành phần để có được điều kiện tiên quyết cho refactoring composite, và làm thế nào để tái sử dụng
các kết quả phân tích giữa các giai đoạn khác nhau của tái cấu trúc.
Trong khi vấn đề này chủ yếu là trực giao với các vấn đề của
việc đặt tên và khả năng tiếp cận coi trong này làm việc, sử dụng một
đại diện likeJLcould vẫn giúp được gì vì nó làm giảm
số lượng các điều kiện tiên quyết rõ ràng để xem xét và thậm chí
cho phép các chương trình trung gian mà không phù hợp với
cách đặt tên hoặc không tiếp cận kỷ luật ngôn ngữ của đối tượng miễn
là chương trình cuối cùng có thể được dịch lại cho các đối tượng
ngôn ngữ, do đó tránh bị từ chối giả