I test whether there is a positive

I test whether there is a positive relation between CEOs compensation and firm financial performance. Next to this hypothesis, I test whether there is higher pay for performance sensitivity in countries with high disclosure transparency than in countries with less disclosure transparency. An explanation for this hypothesis is the better monitoring position of stakeholders. Relating pay to performance is easier in a country with more financial transparency. The third hypothesis tested in this study is whether dispersed ownership in the banking industry is accompanied by higher pay for performance sensitivity, while banks with dispersed ownership would have better monitoring by e.g. the government.

The compensation data to test the hypotheses is collected manually from the annual reports. Other accounting information is collected from the Bankscope database. The methodology used to test these hypotheses is as follows. A model is composed to test the pay for performance sensitivity. This model has CEO compensation as dependent variable, the CEO compensation in this study comprises of base salary, bonus pay and other annual compensation. The part of total compensation that arguably is most strongly related to financial performance is bonus compensation. In additional analysis I therefore focus solely on this part of pay. The proxies used for financial performance of the firm are ROA and annual stock return. In the analysis I control for other variables besides financial performance indicators which have been identified to explain CEO pay.

The results indicate that ROA has a significant positive effect on total compensation of the banks’ CEO; indicating a positive relationship between pay and performance of the CEO. Further analysis reveal that this positive pay for performance sensitivity is likely to be driven by countries with higher financial transparency. Firms from countries with less transparency do not have a significant pay for performance sensitivity.
Ownership structure does not appear to have a significant influence on the pay for performance sensitivity. Compensation of top executives in the banking industry has often been criticized (e.g. by Bebchuk and Fried, 2004). The contribution of this study is the indication of a positive relationship, especially at firms in countries which are considered to be more transparent, between firm financial performance and the CEO compensation. This finding might partly encounter the arguments of Bebchuk and Fried (2004) that state CEO compensation has little to do with aligning shareholders and top executives interests.


Theoretical background and hypotheses

The goal of this study is to examine whether there exists a relation between CEO compensation and firm financial performance. A relation between CEO compensation and firm financial performance can be expected when ownership and control of a firm are separated and principal-agent problems arise. Principal- agent problems arise when there is information asymmetry between the principal and the agent. This information asymmetry comes from the inability of the principal to monitor the actions taken by the agent. The interests of the principal and the agent need not be the same; the agent can have personal goals that interfere with the goals set by the principal. As the principal-agent theory suggests, the agent will try to maximize its own profits and utility, which may be harmful to the principal. This is called a moral hazard problem. The executive can try to do so as he has an information advantage over the principal. To prevent the agent from taking undesired actions from the principals’ perspective, contracts are set in order to align the interests of the agent with those of the principal. The aim of performance-based compensation is to provide the agent extra incentives to, for example, maximize firm profits and thus principals’ wealth. This alignment is established with the intention to protect shareholders from undesired behavior by managers.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi kiểm tra liệu có một mối quan hệ tích cực giữa các CEO bồi thường và hoạt động tài chính công ty. Bên cạnh giả thuyết này, tôi kiểm tra xem có là trả cao hơn cho hiệu suất nhạy cảm với cao tiết lộ tính minh bạch hơn so với các quốc gia với ít minh bạch lộ quốc gia. Một lời giải thích cho giả thuyết này là vị trí tốt hơn theo dõi của các bên liên quan. Liên quan phải trả tiền để thực hiện dễ dàng hơn trong một quốc gia với tính minh bạch tài chính nhiều hơn. Giả thuyết thứ ba thử nghiệm trong nghiên cứu này là cho dù quyền sở hữu phân tán trong ngành ngân hàng kèm theo các trả tiền cao hơn cho hiệu suất nhạy cảm, trong khi các ngân hàng với các quyền sở hữu phân tán sẽ có giám sát tốt hơn ví dụ như chính phủ.Dữ liệu bồi thường để kiểm tra những giả thuyết được thu thập theo cách thủ công từ các báo cáo hàng năm. Các thông tin khác của kế toán thu thập từ các cơ sở dữ liệu Bankscope. Các phương pháp được sử dụng để thử nghiệm các giả thuyết là như sau. Khách sạn bao gồm một mô hình để kiểm tra trả tiền cho hiệu suất nhạy cảm. Mô hình này có CEO bồi thường như là phụ thuộc vào biến, CEO bồi thường thiệt hại trong nghiên cứu này bao gồm các cơ sở tiền lương, tiền thưởng trả và bồi thường hàng năm khác. Một phần của tất cả các bồi thường cho là mạnh mẽ nhất có liên quan đến hoạt động tài chính là bồi thường tiền thưởng. Bổ sung phân tích tôi do đó tập trung hoàn toàn vào phần này của phải trả tiền. Các proxy được sử dụng cho các hoạt động tài chính của công ty là ROA và thường niên cổ phiếu trở lại. Trong phân tích tôi kiểm soát cho các biến khác bên cạnh các chỉ số hiệu quả tài chính đã được xác định để giải thích các CEO phải trả.Kết quả chỉ ra rằng ROA có một tác động đáng kể tích cực về tổng số bồi thường của CEO ngân hàng; cho thấy một mối quan hệ tích cực giữa trả tiền và hiệu suất của Tổng Giám đốc. Tiếp tục phân tích tiết lộ này trả tiền tích cực cho hiệu suất nhạy cảm có thể được thúc đẩy bởi các quốc gia với tính minh bạch tài chính cao hơn. Các công ty từ các quốc gia với ít minh bạch không có một trả tiền đáng kể cho hiệu suất nhạy cảm.Cơ cấu sở hữu không xuất hiện để có một ảnh hưởng đáng kể trên phải trả tiền cho hiệu suất nhạy cảm. Bồi thường thiệt hại của các điều hành hàng đầu trong ngành công nghiệp ngân hàng thường bị chỉ trích (ví dụ như bằng Bebchuk và chiên, 2004). Sự đóng góp của nghiên cứu này là dấu hiệu cho thấy một mối quan hệ tích cực, đặc biệt là tại các công ty ở các nước được coi là minh bạch hơn, giữa hiệu quả tài chính vững chắc và CEO bồi thường. Tìm kiếm này một phần có thể gặp phải các đối số của Bebchuk và chiên (2004) bang CEO bồi thường có rất ít để làm với việc xếp thẳng cổ đông và các lợi ích của điều hành hàng đầu.Nền tảng lý thuyết và giả thuyếtMục tiêu của nghiên cứu này là để kiểm tra xem có tồn tại một mối quan hệ giữa các hoạt động tài chính vững chắc và CEO bồi thường. Một mối quan hệ giữa các hoạt động tài chính vững chắc và CEO bồi thường có thể được dự kiến khi quyền sở hữu và kiểm soát của một công ty được tách ra và đại lý chủ yếu vấn đề phát sinh. Đại lý chủ yếu vấn đề phát sinh khi không có thông tin đối xứng giữa hiệu trưởng và các đại lý. Đối xứng thông tin này xuất phát từ khả năng của hiệu trưởng để theo dõi các hành động được thực hiện bởi các đại lý. Lợi ích của hiệu trưởng và các đại lý không cần phải giống nhau; Các đại lý có thể có mục tiêu cá nhân can thiệp với mục tiêu thiết lập của hiệu trưởng. Theo hiệu trưởng-đại lý thuyết cho thấy, các đại lý sẽ cố gắng để tối đa hóa lợi nhuận và tiện ích, mà có thể gây hại cho chính mình. Điều này được gọi là một vấn đề đạo đức nguy hiểm. Điều hành có thể cố gắng làm như vậy là ông đã có một lợi thế thông tin so với hiệu trưởng. Để ngăn chặn các đại lý tham gia các hành động không mong muốn từ các hiệu trưởng quan điểm, hợp đồng được thiết lập để sắp xếp các lợi ích của các đại lý với những người của hiệu trưởng. Mục đích của hiệu suất dựa trên bồi thường là để cung cấp cho các đại lý phụ ưu đãi để, ví dụ, tối đa hóa lợi nhuận công ty và do đó là sự giàu có của hiệu trưởng. Liên kết này được thành lập với mục đích để bảo vệ cổ đông từ hành vi không mong muốn của nhà quản lý.

Kết quả (Việt) 2:

Tôi kiểm tra xem có một mối quan hệ tích cực giữa các CEO bồi thường và hoạt động tài chính công ty. Tiếp theo giả thuyết này, tôi kiểm tra xem có lương cao hơn cho độ nhạy thực hiện ở các nước có sự minh bạch công khai cao hơn so với ở các nước có sự minh bạch công khai ít hơn. Một lời giải thích cho giả thuyết này là vị trí giám sát tốt hơn của các bên liên quan. Liên quan trả tiền để thực hiện được dễ dàng hơn trong một đất nước với tính minh bạch tài chính. Giả thuyết thứ ba được thử nghiệm trong nghiên cứu này là liệu sở hữu phân tán trong ngành ngân hàng được đi kèm với mức lương cao hơn cho độ nhạy cảm hiệu quả, trong khi các ngân hàng sở hữu phân tán sẽ phải giám sát tốt hơn, ví dụ như chính phủ.

Các số liệu bồi thường để kiểm tra các giả thuyết được thu thập bằng tay từ báo cáo thường niên. Các thông tin khác chiếm được thu thập từ các cơ sở dữ liệu Bankscope. Phương pháp sử dụng để kiểm tra những giả thuyết này là như sau. Một mô hình được sáng tác để kiểm tra lương cho độ nhạy cảm hiệu suất. Mô hình này có bồi thường Giám đốc điều hành là biến phụ thuộc, việc bồi thường Giám đốc điều hành trong nghiên cứu này bao gồm lương cơ bản, tiền thưởng và bồi thường hàng năm khác. Các phần của tổng số tiền bồi thường mà liên quan cho là đang mạnh mẽ nhất để hoạt động tài chính là bồi thường tiền thưởng. Trong phân tích thêm do đó tôi chỉ tập trung vào phần này của tiền lương. Các proxy sử dụng cho hoạt động tài chính của công ty là ROA và hàng năm trở lại chứng khoán. . Trong phân tích để kiểm soát đối với các biến khác bên cạnh các chỉ số hiệu suất tài chính đã được xác định để giải thích CEO trả

Kết quả cho thấy ROA có một tác động tích cực đáng kể trên tổng số tiền bồi thường của Giám đốc điều hành của ngân hàng; chỉ ra một mối quan hệ tích cực giữa lương và hiệu suất của các CEO. Phân tích sâu hơn cho thấy lương tích cực này cho độ nhạy cảm hiệu suất có thể được điều khiển bởi các nước với tính minh bạch tài chính cao hơn. Các công ty từ các nước có ít minh bạch không có lương đáng kể cho hoạt động nhạy cảm.
Cơ cấu sở hữu không xuất hiện để có một ảnh hưởng đáng kể đến trả cho sự nhạy cảm hiệu suất. Bồi thường của giám đốc điều hành hàng đầu trong ngành công nghiệp ngân hàng đã thường bị chỉ trích (ví dụ bằng cách Bebchuk và Fried, 2004). Sự đóng góp của nghiên cứu này là dấu hiệu của một mối quan hệ tích cực, đặc biệt là tại các doanh nghiệp trong nước được coi là minh bạch hơn, giữa hiệu quả tài chính vững chắc và bồi thường Giám đốc điều hành. Phát hiện này một phần có thể gặp phải các đối số của Bebchuk và Fried (2004) mà bồi thường Giám đốc điều hành nhà nước có ít để làm với việc sắp xếp các cổ đông và giám đốc điều hành hàng đầu lợi ích.


Nền lý thuyết và giả thuyết

Mục tiêu của nghiên cứu này là để kiểm tra xem liệu có tồn tại một mối quan hệ giữa bồi thường Giám đốc điều hành và hiệu suất tài chính vững chắc. Một mối quan hệ giữa bồi thường Giám đốc điều hành và hoạt động tài chính công ty có thể được dự kiến khi quyền sở hữu và kiểm soát của một công ty được tách ra và các vấn đề chính-đại lý phát sinh. Vấn đề đại lý Principal- phát sinh khi có sự bất đối xứng thông tin giữa hiệu trưởng và các đại lý. Bất đối xứng thông tin này xuất phát từ sự bất lực của hiệu trưởng để theo dõi hành động của các đại lý. Các lợi ích của hiệu trưởng và các đại lý không cần thiết như nhau; các đại lý có thể có những mục tiêu cá nhân mà can thiệp vào mục tiêu mà chính. Như lý thuyết chính-đại lý cho thấy, các đại lý sẽ cố gắng tối đa hóa lợi nhuận của riêng mình và tiện ích, trong đó có thể có hại cho hiệu trưởng. Điều này được gọi là một vấn đề rủi ro đạo đức. Các giám đốc điều hành có thể cố gắng làm như vậy là ông có một lợi thế thông tin qua các hiệu trưởng. Để ngăn chặn các tác nhân từ những hành động không mong muốn từ quan điểm của hiệu trưởng, các hợp đồng được thiết lập để phù hợp với lợi ích của đại lý với những người của hiệu trưởng. Mục đích của bồi thường dựa trên hiệu quả là cung cấp cho các đại lý ưu đãi thêm vào, ví dụ, tối đa hóa lợi nhuận công ty và do đó sự giàu có của hiệu trưởng. Liên kết này được thành lập với mục đích bảo vệ cổ đông từ hành vi không mong muốn các nhà quản lý.