4.4.2 bất công của điều khoản hợp đồngSự công bằng và hợp lý một câu hỏi vĩnh cửu của pháp luật hợp đồng là cho dù chỉ hợp đồng "công bằng" nên được áp dụng. Cho đến khi cũng vào thế kỷ 19, thị trấn này có một sợi tư tưởng quan trọng là rằng không có một số sự tương đương giữa perfor-mance và counterperformance, một hợp đồng bán hàng sẽ không được hợp lệ. Thật vậy, này cấm laesio enormis vẫn có thể được tìm thấy trong các codifications châu Âu, bao gồm cả nghệ thuật. 934 rgerliches áo Allgemeines Bu¨ Gesetzbuch (ABGB) 1812, cho phép một bên để làm mất hiệu lực một bán cho ít hơn một nửa giá trị nếu nó đã không rõ ràng đồng ý với nó tại thời điểm ký kết hợp đồng. Điều này có nghĩa là nếu một bên không biết giá trị thực sự của tốt, nó được cho phép để yêu cầu trở lại tốt.Thủ tục hợp đồng bất công luật ngâm tẩm với các thiết bị nhằm mục đích tránh cái gọi là bất công về thủ tục. Bất công như vậy tồn tại nếu một bên không thể để hình thành của nó sẽ một cách đầy đủ miễn phí. Nếu Amy giữ Clint ở gunpoint trong khi nói cho anh ta để đăng một tài liệu, mỗi thẩm quyền cho phép Clint để làm mất hiệu lực hợp đồng cho các mối đe dọa (x. đại 4:108 PECL). Và nếu một 4 tuổi đã mua một artifact La Mã từ các cửa hàng trực tuyến của một đại lý đồ cổ Amsterdam, cha mẹ có thể làm mất hiệu lực hợp đồng bất lực (xem Sect. 4.3.3).Mối đe dọa và mối đe dọa bất lực và bất lực dẫn đến một hợp đồng tránh bởi vì pháp luật presumes của một bên có thể không được hình thành một cách đúng đắn. Các ứng dụng khác về sự công bằng về thủ tục như vậy là sai lầm và gian lận. Trong trường hợp sau này, một bên hợp đồng dưới một giả định không chính xác: nó có thể ấn tượng rằng nó mua một chiếc xe cũ trong hình dạng tuyệt vời, mặc dù trong thực tế nó là một cái bẫy chết. Trong khi nó là rõ ràng rằng điều này ảnh hưởng đến sự hình thành đúng đắn về ý định của bên mua, đó là chưa rõ ràng những gì điều này nên dẫn đến. Pháp luật đã tìm thấy sự cân bằng giữa trách nhiệm của người mua để điều tra cho mình những gì hình dạng xe là trong và nhiệm vụ của người bán để thông báo cho người mua tiềm năng về thể khiếm khuyết. Mỗi thẩm quyền cân bằng các lợi ích theo một cách khác nhau.Tổng điều kiện nó đã được ghi nhận (trong Sect. 4.2) nhiều chuyên nghiệp Đảng làm cho việc sử dụng của điều kiện chung. Điều này đặt ra một vấn đề cho sự công bằng của người tiêu dùng hợp đồng cụ thể. Trong thực tế, người tiêu dùng đang phải đối mặt với các hợp đồng tiêu chuẩn không thể ảnh hưởng đến nội dung của họ (giả sử họ có thể hiểu họ ở tất cả) và có quyết định hoặc chấp nhận các điều kiện chung hoặc không tham gia vào hợp đồng ở tất cả. Ở đây, quá, có thể cho luật pháp phải can thiệp trên cơ sở sự thiếu hụt trong sự hình thành của hợp đồng, đang nắm giữ mà — như Chúa Bingham đã được ghi trong quyết định tiếng Anh của Tổng Giám đốc Hội chợ thương mại v. Ngân hàng quốc gia đầu tiên (2001) trong một trường hợp về tín dụng tiêu dùng-các điều khoản hợp đồng "nên được thể hiện đầy đủ, rõ ràng và dễ đọc, có chứa không có che giấu những cạm bẫy hoặc bẫy. (.. .) Hội chợ giao dịch yêu cầu một nhà cung cấp nên không (...) tận dụng lợi thế của sự cần thiết của người tiêu dùng, indigence, thiếu kinh nghiệm, unfamiliarity với các đối tượng của hợp đồng, yếu mặc cả vị trí (...). "
đang được dịch, vui lòng đợi..