Acquiring title by possession 421th

Acquiring title by possession 421

there is a system of registration of titles to property interests in operation some third parties still have to rely on apparent ownership.

3. Ellickson, like Radin in the extract below, points out the incongruity of a libertarian – someone who believes that the law should allow individuals to pursue their own ends, as they individually define them, with a minimum of state interference – supporting adverse possession, which requires that the interest of the original owner should be sacrificed for the greater good of others: ‘Libertarian principles make the expropriation of property without compensation highly suspect. Moreover, adverse possession in effect makes a landowner police against intruders. Libertarians usually bridle at the legal creation of affirmative obligations to act’ (Ellickson, ‘Adverse Possession and Perpetuities Law’, p. 725). Would this criticism be met by a requirement that the adverse possessor (or perhaps the state?) should pay compensation to the owner whose title had been extinguished?

Extract 11.2 Margaret Jane Radin, ‘Time, Possession, and Alienation’ (1986) 64

Washington University Law Quarterly 739

I . TIME AND PROPERTY THEORY

A. Lockean entitlement

. . . [T]he temporal dimension is irrelevant to the Lockean theory of property [in that], at least in its classic form, it is only a theory of just acquisition, concerning itself only with the moment in which entitlements come into being. Entitlements come into being through mixing one’s labor with an unowned object, or, in Epstein’s version, through occupancy or first possession of an unowned object, and thereby are fixed forever. Thus, one moment in time is relevant to entitlement, the moment when non-property becomes property; but the temporal dimension of human affairs, our situa-tion in an ongoing stream of time, is irrelevant.

The term ‘just acquisition’ belongs to the prominent neo-Lockean, Robert Nozick, who theorizes that justice in holdings ideally consists of whatever results from just acquisition and sequences of just transfers. This corresponds to saying that a holding is just if a valid chain of title and a valid root of title (in original acquisition out of the common) can both be shown. Here a temporal element enters in; the chain of title extends in time from original acquisition to today. Thus, in neo-Lockean theory, there is a temporal element connected with just transfer, but not with initial entitle-ment itself.

In a non-ideal world, there are sometimes rip-offs and frauds instead of just transfers. This makes necessary a third kind of theory in addition to a theory of just acquisition and a theory of just transfer; namely, a corrective justice theory, which Nozick calls a theory of rectification. Because Nozick is engaged mainly in ideal theory, he does not develop a theory of rectification. Whether a neo-Lockean theory of corrective justice would contain temporal elements is therefore unclear, but it seems, at least, that a Nozickian theory of corrective justice would not allow time to diminish the force of old

Kết quả (Việt) 1:

Các tiêu đề có được bởi sở hữu 421đó là một hệ thống đăng ký của tiêu đề để bất động sản lợi ích trong hoạt động một số bên thứ ba vẫn phải dựa vào rõ ràng quyền sở hữu.3. Ellickson, như Radin trong các chiết xuất dưới đây, chỉ ra tình trạng trái nhau của tự do chủ nghĩa-kết một người tin rằng pháp luật nên cho phép các cá nhân để theo đuổi mình thúc, khi họ cá nhân xác định chúng, với tối thiểu sự can thiệp của nhà nước-hỗ trợ bất lợi sở hữu, mà đòi hỏi sự quan tâm của chủ sở hữu bản gốc nên hy sinh cho lớn hơn tốt của người khác : ' Nguyên tắc tự do chủ nghĩa thực hiện sự bất động sản mà không có bồi thường rất nghi ngờ. Hơn nữa, bất lợi sở hữu có hiệu lực làm cho một cảnh sát địa chủ chống lại những kẻ xâm nhập. Libertarians thường bridle lúc sáng tạo quy phạm pháp luật của các nghĩa vụ khẳng định hành động ' (Ellickson, 'bất lợi sở hữu và Perpetuities luật, p. 725). Sự chỉ trích này sẽ được đáp ứng bởi một yêu cầu người sở hữu bất lợi (hoặc có lẽ là tiểu bang?) phải trả tiền bồi thường cho chủ sở hữu có tiêu đề đã được dập tắt? Chiết xuất 11.2 Margaret Jane Radin, 'Thời gian, sở hữu và nhượng' (1986) 64Đại học Washington luật hàng quý 739Tôi. LÝ THUYẾT THỜI GIAN VÀ BẤT ĐỘNG SẢNQuyền lợi được A. Lockean. . . [T] ông thời gian kích thước là không liên quan đến lý thuyết Lockean bất động sản [trong đó], ít nhất là trong hình thức cổ điển của nó, nó là chỉ là một lý thuyết của việc mua lại chỉ, liên quan đến chính nó chỉ với thời điểm này mà quyền lợi đi vào. Quyền lợi trở thành thông qua pha trộn của một lao động với một đối tượng unowned, hoặc, trong phiên bản của Epstein, thông qua suất phòng hoặc các sở hữu đầu tiên của một đối tượng unowned, và do đó được cố định mãi mãi. Do đó, một thời điểm trong thời gian có liên quan đến quyền lợi, thời điểm này khi không bất động sản sẽ trở thành tài sản; nhưng kích thước vấn đề của con người, chúng tôi situa-tion trong một dòng liên tục của thời gian, thời gian là không thích hợp.Thuật ngữ 'chỉ mua lại' thuộc về nổi bật của neo-Lockean, Robert Nozick, người theorizes công lý trong tuyển tập lý tưởng nhất bao gồm của bất cứ điều gì kết quả từ chỉ mua lại và trình tự của các giao dịch chuyển chỉ. Điều này tương ứng với nói rằng một nắm giữ chỉ là nếu một chuỗi hợp lệ của tiêu đề và một gốc hợp lệ của các tiêu đề (trong việc mua lại ban đầu ra khỏi chung) có thể cả hai được hiển thị. Ở đây một yếu tố thời gian vào ở; Chuỗi tiêu đề mở rộng trong thời gian từ gốc mua lại đến ngày hôm nay. Vì vậy, trong lý thuyết neo-Lockean, có là một yếu tố thời gian kết nối với chỉ chuyển giao, nhưng không phải với ban đầu entitle-ment chính nó.Trong một thế giới không phải là lý tưởng, không có đôi khi rip-off gian lận thay vì chỉ chuyển. Điều này làm cho loại cần thiết một phần ba của lý thuyết ngoài một lý thuyết của chỉ việc mua lại và một lý thuyết về chuyển giao chỉ; cụ thể là, một khắc phục công lý lý thuyết, mà Nozick gọi là một lý thuyết về phân đoạn. Bởi vì Nozick tham gia chủ yếu vào lý thuyết lý tưởng, ông không phát triển một lý thuyết về phân đoạn. Cho dù một lý thuyết neo-Lockean của tư pháp khắc phục sẽ chứa yếu tố thời gian là do đó không rõ ràng, nhưng có vẻ như, ít nhất, một lý thuyết Nozickian của tư pháp khắc phục sẽ không cho phép thời gian để làm giảm lực cũ

Kết quả (Việt) 2:

Thu nhận quyền sở hữu của 421 có một hệ thống đăng ký các danh hiệu đến lợi ích tài sản vào hoạt động một số bên thứ ba vẫn phải dựa trên quyền sở hữu rõ ràng. 3. Ellickson, như Radin trong trích dưới đây, chỉ ra sự phi lý của một chủ nghĩa tự do - những người tin rằng luật pháp nên cho phép các cá nhân để theo đuổi mục đích riêng của họ, như họ từng định nghĩa chúng, với tối thiểu sự can thiệp của nhà nước - hỗ trợ hữu bất lợi, mà đòi hỏi sự quan tâm của các chủ sở hữu ban đầu nên được hy sinh cho lợi ích lớn hơn của những người khác: "Tự Do nguyên tắc làm việc chiếm đoạt tài sản mà không có bồi thường rất nghi ngờ. Hơn nữa, sở hữu bất lợi trong tác dụng làm cho một cảnh sát địa chủ chống lại những kẻ xâm nhập. Chủ nghĩa tự do thường kiềm chế ở việc tạo ra các nghĩa vụ pháp lý khẳng định để hành động '(Ellickson,' Hiệp bất lợi và Luật Perpetuities ', p. 725). Sự phê phán này sẽ được đáp ứng bởi một yêu cầu mà người chiếm hữu bất lợi (hoặc có lẽ nhà nước?) Nên phải bồi thường cho chủ sở hữu có tiêu đề đã được dập tắt? Extract 11,2 Margaret Jane Radin, 'Time, Kiểm soát bóng, và Alienation' (1986) 64 Washington Đại học Luật Quarterly 739 tôi. THỜI GIAN VÀ SỞ LÝ THUYẾT A. Quyền Lockean. . . [T] anh chiều thời gian là không liên quan đến lý thuyết Lockean tài sản [trong đó], ít nhất là trong hình thức cổ điển của nó, nó chỉ là một lý thuyết về chỉ mua lại, liên quan đến bản thân chỉ với thời điểm mà trong đó quyền lợi đi vào được. Quyền lợi đi vào được qua trộn lao động của một người với một đối tượng không có chủ, hoặc, trong phiên bản của Epstein, đến cư ngụ hoặc sở hữu đầu tiên của một đối tượng không có chủ, và do đó được cố định vĩnh viễn. Như vậy, một thời điểm trong thời gian có liên quan đến quyền lợi, thời điểm khi không nằm trong bất động sản trở thành tài sản; nhưng chiều thời gian của vấn đề con người, chúng tôi situa-tion trong một dòng liên tục của thời gian, là không thích hợp. Thuật ngữ "chỉ mua lại thuộc về những người nổi bật neo-Lockean, Robert Nozick, người đưa ra giả thuyết rằng công lý trong nắm giữ lý tưởng bao gồm của bất cứ kết quả từ chỉ mua lại và trình tự chỉ chuyển. Điều này tương ứng với nói rằng một tổ chức chỉ là nếu một chuỗi giá trị của tiêu đề và một gốc hợp lệ của danh hiệu (trong mua lại bản gốc ra khỏi chung) đều có thể được hiển thị. Dưới đây là một yếu tố thời gian đi vào trong; chuỗi danh hiệu kéo dài trong thời gian từ mua lại bản gốc đến ngày hôm nay. Như vậy, trên lý thuyết tân-Lockean, có một yếu tố thời gian kết nối chỉ với chuyển nhượng, nhưng không phải với ban đầu cho phép-ment bản thân. Trong một thế giới phi lý tưởng, có đôi khi rip-offs và gian lận thay vì chỉ chuyển. Điều này làm cần thiết một loại thứ ba của lý thuyết, thêm vào một lý thuyết về chỉ mua lại và một lý thuyết chỉ chuyển nhượng; cụ thể là, một lý thuyết công lý khắc phục, đó Nozick gọi một lý thuyết về cải chính. Bởi vì Nozick được tham gia chủ yếu trong lý thuyết lý tưởng, ông không phát triển một lý thuyết về cải chính. Cho dù một lý thuyết tân-Lockean của công lý khắc phục sẽ chứa yếu tố thời gian là do đó không rõ ràng, nhưng có vẻ như, ít nhất, đó là một lý thuyết Nozickian của công lý khắc phục sẽ không cho phép thời gian để giảm bớt lực cũ