WTP for conservation of the marine

WTP for conservation of the marine park.
This study was concentrated on the users‟ group for a number of reasons. The individual visitors instead of households were chosen as respondents for interview. “Visitors” were broadly defined as those who use the park and participate in the activities provided. In terms of sample interviewed, Roscoe (Sekaran, 1992) proposes rules of thumb for determining sample size as larger than 30 and less than 500 are appropriate for most research; and for samples that are broken into sub-samples, a minimum sample size of 30 for each category is necessary. As a further guideline, Calia and Strazzera (1998) in their study on bias and efficiency of single versus double bound CVM model, define “small size sample” as sample of 100 or less; categorize sample size of 250 – 400 as “medium size sample”; and more than 1000 as “large sample size”. They conclude that even for a medium sample size, both single and double bound CVM perform well in giving point estimates for the parameters and of the mean WTP. Given the limited time and budget constraints, the study managed to obtain 308 responses for the analysis. The survey was undertaken in March-July 2004. The analyses were done in stata/SE 8.0 and LIMDEP 7.0.

Kết quả (Việt) 1:

WTP cho việc bảo tồn của công viên biển.Nghiên cứu này được tập trung vào nhóm users‟ cho một số lý do. Số lượt truy cập riêng lẻ thay vì các hộ gia đình đã được chọn là người trả lời cho cuộc phỏng vấn. "Số lượt truy cập" rộng rãi được định nghĩa là những người sử dụng công viên và tham gia vào các hoạt động cung cấp. Trong điều khoản của mẫu phỏng vấn, Roscoe (Sekaran, 1992) đề xuất quy tắc của ngón tay cái để xác định mẫu kích thước lớn hơn 30 và ít hơn 500 là thích hợp cho hầu hết các nghiên cứu; và đối với mẫu được chia thành các tiểu mẫu, một kích thước tối thiểu mẫu của 30 cho mỗi thể loại là cần thiết. Như là một phương châm hơn nữa, Calia và Strazzera (1998) trong nghiên cứu của họ về thiên vị và hiệu quả của duy nhất so với đôi ràng buộc CVM mô hình, định nghĩa "nhỏ kích thước mẫu" là mẫu 100 hoặc ít hơn; phân loại kích thước mẫu của 250-400 như "kích thước trung bình mẫu"; và hơn 1000 như "kích thước lớn mẫu". Họ kết luận rằng ngay cả đối với một kích thước trung bình mẫu, cả đơn và đôi CVM ràng buộc thực hiện tốt trong cho ước tính điểm cho các tham số và có nghĩa là WTP. Do thời gian hạn chế và ràng buộc ngân sách, nghiên cứu quản lý để có được các hồi đáp 308 để phân tích. Cuộc khảo sát được thực hiện vào tháng ba-tháng bảy năm 2004. Những phân tích được thực hiện trong stata/SE 8,0 và LIMDEP 7.0.

Kết quả (Việt) 2:

WTP cho bảo tồn các công viên này.
Nghiên cứu này đã tập trung vào người sử dụng "nhóm cho một số lý do. Các du khách cá nhân thay vì các hộ gia đình đã được chọn là người trả lời cho cuộc phỏng vấn. "Ghé thăm" được định nghĩa rộng rãi như những người sử dụng công viên và tham gia vào các hoạt động cung cấp. Trong điều kiện của mẫu phỏng vấn, Roscoe (Sekaran, 1992) đề xuất các quy tắc của ngón tay cái để xác định cỡ mẫu là lớn hơn 30 và nhỏ hơn 500 là thích hợp cho nghiên cứu nhất; và cho rằng mẫu được chia thành các mẫu, kích thước mẫu tối thiểu là 30 cho mỗi thể loại là cần thiết. Như một hướng dẫn thêm, Calia và Strazzera (1998) trong nghiên cứu của họ trên thiên vị và hiệu quả duy nhất so với hai model CVM ràng buộc, xác định "mẫu kích thước nhỏ" như mẫu 100 hoặc ít hơn; phân loại kích thước mẫu của 250-400 là "mẫu kích thước trung bình"; và hơn 1000 như "kích cỡ mẫu lớn". Họ kết luận rằng ngay cả đối với một kích thước mẫu trung bình, cả đơn và đôi bound CVM thực hiện tốt trong việc đưa ra các ước lượng điểm cho các tham số và các WTP trung bình. Do thời gian và ngân sách hạn chế hạn chế, nghiên cứu này có thể thu được 308 câu trả lời cho việc phân tích. Cuộc điều tra được tiến hành vào tháng tháng bảy năm 2004. Các phân tích được thực hiện trong stata / SE 8.0 và LIMDEP 7.0.