Physiological indicators.Compared t

Physiological indicators.Compared to the literature that has investigated the association between work stress and primary psychological outcomes, relatively few studies have considered more objective, physiological indicators of well-being. These studies have generally relied on nonexperimental methodology and much of the focus has been on outcomes of perceived stressors, with cortisol being one of the most commonly studied physiological outcomes. A clear challenge to measuring physiological indicators is that biological cycles must be taken into consideration. As noted earlier, cortisol shows pronounced diurnal patterns. Although work stress researchers have assessed cortisol for quite some time (Rose, Jenkins, Hurst, Herds, & Hall, 1982), rarely have they taken the kinds of measures that allow for exploration of diurnal patterns. for example, fox, Dwyer, and Ganster (1993) measured cortisol with saliva samples taken at awakening, at the midpoint of the workday, and again at 2 to 3 hours after work on a sample of nurses on two different work days. Although this sampling plan would have allowed for some assessments of diurnal pattern, such calculations were not yet routinely done, so fox et al. focused on at-work and after-work cortisol.

Kết quả (Việt) 1:

Sinh lý indicators.Compared đến văn học mà đã nghiên cứu sự liên kết giữa công việc căng thẳng và kết quả tâm lý chính, tương đối ít nghiên cứu đã xem xét thêm các mục tiêu, các chỉ số sinh lý tốt được. Các nghiên cứu đã nói chung dựa trên phương pháp nonexperimental và nhiều tập trung đã trên các kết quả của nhận thức căng thẳng, với cortisol là một trong những phổ biến nghiên cứu sinh lý kết quả. Một thách thức rõ ràng để sinh lý chỉ số đo lường là chu kỳ sinh học phải được đưa vào xem xét. Như đã nói trước đó, cortisol cho thấy rõ rệt loại mẫu. Mặc dù công việc căng thẳng các nhà nghiên cứu đã đánh giá cortisol cho thời gian khá lâu (Hoa hồng, Jenkins, Hurst, đàn gia súc, & Hall, 1982), hiếm khi họ đã lấy các loại các biện pháp cho phép thăm dò của các loại mẫu. Ví dụ, fox, Dwyer, và Ganster (1993) đo cortisol với nước bọt mẫu lấy tại tỉnh thức, tại các trung điểm của ngày làm việc, và một lần nữa tại 2-3 giờ sau khi làm việc trên một mẫu y tá ngày hai khác nhau làm việc ngày. Mặc dù kế hoạch lấy mẫu này sẽ có cho phép cho một số những nhận định loại mô hình, tính toán như vậy đã không được nêu ra như vậy thường xuyên thực hiện, fox et al. tập trung vào lúc làm việc và làm việc sau khi cortisol.

Kết quả (Việt) 2:

Sinh lý indicators.Compared đến văn học đã nghiên cứu sự liên quan giữa việc căng thẳng tâm lý và kết quả ban đầu, tương đối ít nghiên cứu đã xem xét khách quan hơn, các chỉ số sinh lý của hạnh phúc. Những nghiên cứu này nói chung đã dựa trên phương pháp luận nonexperimental và phần lớn tập trung đã có mặt trên kết quả của các yếu tố gây stress cảm nhận, với cortisol là một trong những kết quả sinh lý thường nghiên cứu nhiều nhất. Một thách thức rõ ràng để đo lường các chỉ số sinh lý là chu kỳ sinh học phải được đưa vào xem xét. Như đã nói trước đây, chương trình cortisol phát âm là mô hình ban ngày. Mặc dù các nhà nghiên cứu làm việc căng thẳng đã đánh giá cortisol trong một thời gian khá (Rose, Jenkins, Hurst, Các đàn, & Hall, 1982), hiếm khi họ đã đưa các loại biện pháp cho phép thăm dò của mô hình ban ngày. Ví dụ, cáo, Dwyer, và Ganster (1993) đo cortisol với các mẫu nước bọt chụp tại tỉnh thức, ở điểm giữa của ngày làm việc, và một lần nữa vào 2-3 giờ sau khi làm việc trên một mẫu y tá vào hai ngày làm việc khác nhau. Mặc dù kế hoạch lấy mẫu này sẽ cho phép một số đánh giá về mô hình ban ngày, tính toán như vậy đã được chưa thường xuyên thực hiện, do fox et al. tập trung vào tại công trình và sau khi làm việc cortisol.