This can be rewritten as½RðI hA; IB

This can be rewritten as
½RðI h
A; IBÞ  Lh
A  ½RðIl
A; IBÞ  Ll
A þ yl
Að1  aÞðIl
A  Ih
AÞp0, (16)
which shows that efficiency losses induced by misrepresentation surpass the gains from
investment savings when opportunity costs are low. All else constant, any sufficiently small
cut in Il
A associated with a reduction in Ll
A such that ICl is not violated will be Paretoimproving.
In this case, renegotiation will take place. However, a cut in Il
A will also raise
profits when yj
A ¼ yh
A, possibly violating ICh. This last problem can be avoided if Ll
A is
slightly decreased, but this in turn hurts optimality in the high state. One then needs to
determine how low Ll
A can be without violating ICh.
In the region where ICh weakly slacks one gets
RðIh
A; IBÞ  Lh
A þ yh
AðI  ð1  aÞI h
AÞXRðIl
A; IBÞ  Ll
A þ yh
AðI  ð1  aÞIl
AÞ. (17)
Using the fact that Firm A’s individual rationality binds in the low state, one can substitute
for Ll
A in the right-hand side of (17) to get
RðIh
A; IBÞ  Lh
A þ yh
AðI  ð1  aÞI h
AÞ þ yl
AðI  ð1  aÞI l
AÞ  yh
AðI  ð1  aÞIl
AÞX0,
or,
RðIh
A; IBÞ  Lh
A þ yl
AðI  ð1  aÞI h
AÞ þ DyAð1  aÞðIl
A  Ih
AÞX0, (18)
where DyA  ðyh
A  yl
AÞ.
Consider now reducing Il
A. So long as the gains from (16) exceed the losses from (18),
renegotiation will take place. That is, no renegotiation-proof contract between Firm A and
the outside financiers obtains so long as the following holds:
ð1  mÞ
qðRðIh
A; IBÞ  Lh
A  RðIl
A; IBÞ  Ll
A þ yl
Að1  aÞðIl
A  Ih
AÞÞ
qIl
A
( )
dIh
A
4m
qðRðIh
A; IBÞ  Lh
A þ yl
AðI  ð1  aÞI h
AÞ þ DyAð1  aÞðIl
A  Ih
AÞÞ
qIl
A
( )
dIh
A. ð19Þ
The highest possible I l
A (denote it by F) guaranteeing renegotiation-proofness is implicitly
given by
RIl
A
ðF; IBÞ ¼ arh
A þ yl
A 
m
ð1  mÞ
DyA


ð1  aÞ. (20)
Integrating (20) with respect to Il
A and rearranging yields an expression similar to
Myerson’s (1981) ‘‘virtual surplus’’
Lh
AðFÞ þ yl
A 
m
ð1  mÞ
DyA


ð1  aÞF  RðF; IBÞ. (21)
That (21) cannot be negative means that the portion of the surplus retained by Firm A
cannot be smaller than the rent necessary to induce truthful revelation. That is, value
destruction cannot be high enough as to make the contract infeasible. &

Kết quả (Việt) 1:

Điều này có thể được viết lại như½RðI hA; IBÞ LhMột ½RðIlA; IBÞ LlÞ ylAð1 aÞðIlMột IhAÞp0, (16)mà cho thấy rằng hiệu quả thiệt hại gây ra bởi misrepresentation vượt qua các lợi ích từđầu tư tiền tiết kiệm khi chi phí cơ hội thấp. Hằng số hết, bất kỳ đủ nhỏcắt ở IlA liên kết với một sự giảm trong LlMột như vậy rằng ICl là không vi phạm sẽ là Paretoimproving.Trong trường hợp này, tái đàm phán sẽ diễn ra. Tuy nhiên, một cắt ở IlA cũng sẽ nâng caolợi nhuận khi yj¼ yhA, ICh có thể xâm phạm. Vấn đề cuối cùng này có thể tránh được nếu LlA làhơi giảm, nhưng điều này lần lượt làm tổn thương điều thuộc bang cao. Một trong những sau đó cần phảixác định như thế nào thấp LlMột có thể mà không vi phạm ICh.Trong vùng nơi ICh yếu slacks một đượcRðIhA; IBÞ LhÞ yhAðI ð1 aÞI hAÞXRðIlA; IBÞ LlÞ yhAðI ð1 aÞIlAÞ. (17)Bằng cách sử dụng thực tế hợp lý cá nhân của một công ty liên kết với tiểu bang thấp, một trong những có thể thay thếcho LlA ở bên phải của (17) để có đượcRðIhA; IBÞ LhÞ yhAðI ð1 aÞI hAÞ þ ylAðI ð1 aÞI lAÞ yhAðI ð1 aÞIlAÞX0,hoặc,RðIhA; IBÞ LhÞ ylAðI ð1 aÞI hAÞ þ DyAð1 aÞðIlMột IhAÞX0, (18)nơi DyA ðyhMột ylAÞ.Xem xét bây giờ giảm IlA. như vậy miễn là các lợi ích từ (16) vượt quá những thiệt hại từ (18),tái đàm phán sẽ diễn ra. Có nghĩa là, không có bằng chứng tái đàm phán hợp đồng giữa công ty A vàthe outside financiers obtains so long as the following holds:ð1  mÞqðRðIhA; IBÞ  LhA  RðIlA; IBÞ  LlA þ ylAð1  aÞðIlA  IhAÞÞqIlA( )dIhA4mqðRðIhA; IBÞ  LhA þ ylAðI  ð1  aÞI hAÞ þ DyAð1  aÞðIlA  IhAÞÞqIlA( )dIhA. ð19ÞThe highest possible I lA (denote it by F) guaranteeing renegotiation-proofness is implicitlygiven byRIlAðF; IBÞ ¼ arhA þ ylA mð1  mÞDyA
ð1  aÞ. (20)Integrating (20) with respect to IlA and rearranging yields an expression similar toMyerson’s (1981) ‘‘virtual surplus’’LhAðFÞ þ ylA mð1  mÞDyA
ð1  aÞF  RðF; IBÞ. (21)That (21) cannot be negative means that the portion of the surplus retained by Firm Acannot be smaller than the rent necessary to induce truthful revelation. That is, valuedestruction cannot be high enough as to make the contract infeasible. &

Kết quả (Việt) 2:

Điều này có thể được viết lại như
½RðI h
A; IBÞ? Lh
A? ? ½RðIl
A; IBÞ? Ll
A? þ yl
AD1? aÞðIl
A? Ih
AÞp0, (16)
trong đó cho thấy rằng các tổn thất gây ra bởi hiệu quả khai gian vượt qua những lợi ích từ
tiết kiệm đầu tư khi chi phí cơ hội thấp. Tất cả các khác không đổi, bất cứ đủ nhỏ
cắt Il
A liên quan với việc giảm Ll
A sao cho ICL không bị xâm phạm sẽ Paretoimproving.
Trong trường hợp này, việc đàm phán lại sẽ diễn ra. Tuy nhiên, một vết cắt ở Il
A cũng sẽ tăng
lợi nhuận khi yj
Một ¼ yh
A, có thể vi phạm ich. Vấn đề cuối cùng này có thể tránh được nếu Ll
A được
giảm nhẹ, nhưng điều này đến lượt nó đau tối ưu ở trạng thái cao. Một người nào đó cần phải
xác định thế nào thấp Ll
A có thể mà không vi phạm ịch.
Tại khu vực nơi ich yếu quần ai được
RðIh
A; IBÞ? Lh
A þ yh
ADI? D1? Athi h
AÞXRðIl
A; IBÞ? Ll
A þ yh
ADI? D1? aÞIl
Ath. (17)
Sử dụng thực tế rằng công ty A của lý tính cá nhân đã kết ở trạng thái thấp, người ta có thể thay thế
cho Ll
A ở phía bên tay phải của (17) để có được
RðIh
A; IBÞ? Lh
A þ yh
ADI? D1? Athi h
ATH þ yl
ADI? D1? Athi l
ATH? yh
ADI? D1? aÞIl
AÞX0,
hoặc,
RðIh
A; IBÞ? Lh
A þ yl
ADI? D1? Athi h
ATH þ DyAð1? aÞðIl
A? Ih
AÞX0,
(18), nơi DyA? ðyh
A? YL
Ath.
Bây giờ ta giảm Il
A. Vì vậy, miễn là lợi ích từ (16) vượt quá số lỗ từ (18),
đàm phán lại sẽ diễn ra. Đó là, không có hợp đồng đàm phán lại chống giữa công ty A và
các nhà tài chính bên ngoài có được miễn là sau giữ:
D1? MTH
qðRðIh
A; IBÞ? Lh
A? RðIl
A; IBÞ? Ll
A þ yl
AD1? aÞðIl
A? Ih
AÞÞ
qIl
A
()
DIH
Một
4m
qðRðIh
A; IBÞ? Lh
A þ yl
ADI? D1? Athi h
ATH þ DyAð1? aÞðIl
A? Ih
AÞÞ
qIl
A
()
DIH
A. ð19Þ
I l cao nhất có thể
A (biểu thị nó bằng F) đảm bảo việc đàm phán lại-proofness ngầm
do
RIL
A
DF; IBÞ ¼ ARH
A þ yl
A?
M
D1? MTH DyA? ? D1? Ath. (20) Hợp (20) Đối với Il với A và sản lượng, sắp xếp lại một biểu hiện tương tự như Myerson (1981) '' siêu ảo '' Lh AðFÞ þ yl A? M D1? MTH DyA? ? D1? aÞF? RDF; IBÞ. (21) That (21) không thể là phương tiện tiêu cực mà phần thặng dư giữ lại bởi công ty A không thể nhỏ hơn tiền thuê cần thiết để tạo ra sự mặc khải trung thực. Đó là, giá trị tiêu hủy không thể đủ cao để làm cho hợp đồng không khả thi. &