One last point to note is the effec

One last point to note is the effect of doing work pursuant to an agreement stated to be ‘subject to contract’. The words are one way (but only one: see Grant v Bragg(2009) and Investec Bank (UK) Ltd v Zulman(2010)) of explaining that the parties do not intend to be legally bound at this stage and that a further agreement will need to be executed in order for a contract to be formed (para 2.21). Therefore, if one side then expends money in putting itself in a position to perform the contract that he expects to materialise, he will normally be unable to recover it if the contract falls through (Regalian Properties Ltd v London Dockland Development Corpn(1995)). However, if bothparties carry out the acts that the agreement contemplates them doing, then there is a strong case for saying that the parties have made an implied contract on the terms of the original agreement. In Proforce Recruit Ltd v The Rugby Group Ltd(2006), the Court of Appeal accepted the judge’s finding that an implied contract was formed on this basis (despite reversing his decision to strike out the claim on the basis of construction, on which see
para 8.63)

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những điểm cuối cần lưu ý là các hiệu ứng của làm việc theo một thỏa thuận đã nêu để ' hợp đồng'. Những từ có một cách (nhưng chỉ có một: thấy Grant v Bragg(2009) và Investec ngân hàng (UK) Ltd v Zulman(2010)) giải thích rằng các bên không có ý để được hợp pháp ràng buộc ở giai đoạn này và một thỏa thuận tiếp tục sẽ cần phải được thực hiện theo thứ tự cho một hợp đồng được hình thành (para 2,21). Vì vậy, nếu một bên sau đó expends tiền trong việc đưa bản thân ở một vị trí để thực hiện hợp đồng mà ông hy vọng sẽ materialise, ông bình thường sẽ không thể khôi phục lại nó nếu hợp đồng rơi qua (Regalian Properties Ltd v London Dockland phát triển Corpn(1995)). Tuy nhiên, nếu bothparties thực hiện hành vi thỏa thuận contemplates họ làm, sau đó có một trường hợp mạnh mẽ nói rằng các bên đã thực hiện một hợp đồng ngụ ý về các điều khoản của thỏa thuận ban đầu. Proforce tuyển dụng công ty TNHH v The bóng bầu dục nhóm Ltd(2006), tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận thẩm phán của việc tìm kiếm một hợp đồng ám chỉ được thành lập trên cơ sở này (dù có thể đảo ngược quyết định của mình để tấn công ra yêu cầu bồi thường trên cơ sở xây dựng, về mà xem para 8.63)