No - not necessarily. The reason is

No - not necessarily. The reason is that we assumed implicitly so far that (1) government is informed and expert enough to determine the correct amount and type of intervention needed, which might be a strong assumption in some highly complex and changing markets. In addition, (2) we assumed that government always acts in the public interest, which may not be the case to the extent that there could be short-termism of politicians, vested interests, corruption and the like. In addition, (3) the cost of appropriate and effective
intervention may outweigh the benefit of correcting the failure. Finally, (4) there might
be philosophical issues to do with paternalism, i.e. libertarians may have an issue
with government intervening too much in our private decisions. This is a normative
issue, however, and economic science does not have a great deal to say about it.

Kết quả (Việt) 1:

Không có - không nhất thiết. Lý do là rằng chúng tôi giả định hoàn toàn cho đến nay (1) chính phủ là thông báo và chuyên gia, đủ để xác định chính xác số lượng và loại của các sự can thiệp cần thiết, mà có thể là một giả định mạnh mẽ ở một số thị trường rất phức tạp và thay đổi. Ngoài ra, (2) chúng tôi giả định rằng chính phủ luôn luôn hoạt động vì lợi ích công cộng, mà có thể không có trường hợp đến mức mà có thể là short-termism của các chính trị gia, quyền lợi, tham nhũng và như thế. Ngoài ra, (3) các chi phí thích hợp và hiệu quảcan thiệp có thể lớn hơn lợi ích của việc điều chỉnh sự thất bại. Cuối cùng, có thể có (4)là triết học vấn đề để làm với quyền làm ba, tức là libertarians có thể có một vấn đềvới can thiệp quá nhiều vào các quyết định riêng của chính phủ. Đây là một bản quy phạmvấn đề, Tuy nhiên, và khoa học kinh tế không có nhiều để nói về nó.

Kết quả (Việt) 2:

Không - không nhất thiết. Lý do là chúng ta giả định ngầm cho đến nay (1) Chính phủ được thông báo và chuyên gia đủ để xác định đúng số lượng và loại hình can thiệp cần thiết, mà có thể là một giả định mạnh mẽ ở một số thị trường rất phức tạp và thay đổi. Ngoài ra, (2), chúng tôi giả định rằng chính phủ luôn hành động vì lợi ích công cộng, trong đó có thể không phải là trường hợp ở mức độ mà có thể là ngắn termism của các chính trị gia, lợi ích, tham nhũng và muốn. Ngoài ra, (3) chi phí phù hợp và hiệu quả
can thiệp có thể lớn hơn lợi ích của việc chỉnh sửa thất bại. Cuối cùng, (4) có thể
có những vấn đề triết học để làm với gia trưởng, tức là chủ nghĩa tự do có thể có một vấn đề
với chính phủ can thiệp quá nhiều vào những quyết định riêng của chúng tôi. Đây là một bản quy phạm
vấn đề, ​​tuy nhiên, và khoa học kinh tế không có một thỏa thuận tuyệt vời để nói về nó.