The absence of well-documented stat

The absence of well-documented statements that the fire prevention
and control program would technically work may have contributed to the
relatively high protest response to the willingness-to-pay question. Even
so, many people indicated they were opposed to any new government
programs. This opposition is a difficult issue that must be dealt with in
future focus groups and survey pretesting. One possible strategy to use in
dealing with this issue would be to identify those aspects of the fire
prevention and control program that elicited this anti-government
response, and determine how the program can be differentiated from other
general government programs. Another possibility is to frame the forest
protection effort as a private, local or nonprofit (i.e., not State or Federal
government) fire prevention district or insurance program. For example,
WTP could be asked as an annual insurance premium for the fire
prevention and control program. Another more promising alternative is to
conduct in-person interviews, so that respondents are clearly focused on
the economic issue of the study.

Kết quả (Việt) 1:

Sự vắng mặt của các tài liệu phát biểu rằng công tác phòng chống cháyvà chương trình điều khiển nào về mặt kỹ thuật làm việc có thể đã góp phần vào cáccuộc biểu tình tương đối cao trả lời câu hỏi sẵn sàng để trả tiền. Thậm chíVì vậy, nhiều người cho biết họ đã phản đối bất kỳ chính phủ mớichương trình. Phe đối lập này là một vấn đề khó khăn mà phải được giải quyết trongCác nhóm tâm điểm trong tương lai và khảo sát pretesting. Một chiến lược có thể sử dụng trongđối phó với vấn đề này sẽ xác định những khía cạnh của ngọn lửachương trình công tác phòng chống và kiểm soát elicited này chống chính phủphản ứng, và xác định như thế nào chương trình có thể được phân biệt với nhauchương trình chính phủ chung. Một khả năng khác là để khung rừngnỗ lực bảo vệ như là một riêng, địa phương hoặc phi lợi nhuận (tức là, không bang hoặc liên bangchính phủ) lửa công tác phòng chống huyện bảo hiểm hoặc chương trình. Ví dụ,WTP có thể được yêu cầu như là một bảo hiểm hàng năm cho ngọn lửachương trình công tác phòng chống và kiểm soát. Một lựa chọn khác hơn đầy hứa hẹn làtiến hành các cuộc phỏng vấn trong người, do đó người trả lời rõ ràng tập trung vàovấn đề kinh tế của nghiên cứu.

Kết quả (Việt) 2:

Sự vắng mặt của báo cáo cũng ghi nhận rằng về phòng cháy
và chương trình kiểm soát về mặt kỹ thuật sẽ làm việc có thể đã góp phần vào
cuộc biểu tình phản ứng tương đối cao cho câu hỏi sẵn lòng trả. Ngay cả
như vậy, nhiều người cho biết họ đã phản đối bất kỳ chính phủ mới
chương trình. Đối lập này là một vấn đề khó khăn mà phải được xử lý trong
nhóm tập trung trong tương lai và pretesting khảo sát. Một chiến lược có thể sử dụng trong
đối phó với vấn đề này sẽ xác định những khía cạnh của ngọn lửa
chương trình phòng chống và kiểm soát mà gợi ra chống chính phủ này
phản ứng, và xác định các chương trình có thể được phân biệt với các
chương trình chung của Chính phủ. Một khả năng khác là để khung rừng
nỗ lực bảo vệ như một cá nhân, địa phương hoặc phi lợi nhuận (tức là, không phải nhà nước liên bang hoặc
chính phủ) Chương trình phòng cháy huyện hoặc bảo hiểm. Ví dụ,
nhà máy nước có thể được yêu cầu như là một phí bảo hiểm hàng năm cho lửa
phòng ngừa và kiểm soát chương trình. Một lựa chọn khác có triển vọng hơn là
thực hiện trong người phỏng vấn, để trả lời được rõ ràng tập trung vào
các vấn đề kinh tế của nghiên cứu.