The following issues are raised in

The following issues are raised in this appeal:
with respect to the Panel's analysis of "necessity" within the meaning of Article XX(b) of the GATT 1994:
whether the Panel erred in finding that the Import Ban is "necessary" to protect human or animal life or health388; and
whether the Panel breached its duty under Article 11 of the DSU to make an objective assessment of the facts;
with respect to the Panel's interpretation and application of the chapeau of Article XX of the GATT 1994:
whether the Panel erred in finding that the MERCOSUR exemption has not resulted in the Import Ban being applied in a manner that is inconsistent with the chapeau389; and
whether the Panel erred in its analysis of whether imports of used tyres under court injunctions have resulted in the Import Ban being applied in a manner that is inconsistent with the chapeau; and
if the Appellate Body does not find that the MERCOSUR exemption results in the Import Ban being applied in a manner that is inconsistent with the chapeau of Article XX of the GATT 1994, then:
whether the Panel erred in exercising judicial economy in relation to the European Communities' separate claim that the MERCOSUR exemption is inconsistent with Articles I:1 and XIII:1 of the GATT 1994; and, if so
whether the MERCOSUR exemption is inconsistent with Articles I:1 and XIII:1 and is not justified under Article XXIV or Article XX(d) of the GATT 1994.

Kết quả (Việt) 1:

Các vấn đề được nêu ra trong kháng cáo này:Đối với bảng điều khiển của các phân tích của "cần thiết" trong ý nghĩa của bài viết XX(b) của GATT năm 1994:cho dù bảng erred trong việc tìm kiếm các lệnh cấm nhập khẩu là "cần thiết" để bảo vệ cuộc sống của con người hoặc động vật hoặc health388; vàcho dù bảng điều khiển vi phạm nhiệm vụ của nó bởi điều 11 của DSU để thực hiện một đánh giá khách quan của sự thật;Đối với bảng điều khiển của giải thích và ứng dụng của chapeau bài XX của GATT năm 1994:cho dù bảng erred trong việc tìm kiếm việc miễn MERCOSUR đã không kết quả là lệnh cấm nhập khẩu được áp dụng theo cách thức không phù hợp với chapeau389; vàcho dù bảng erred trong phân tích số liệu nhập khẩu được sử dụng lốp theo Tòa án injunctions có kết quả là lệnh cấm nhập khẩu được áp dụng theo cách thức không phù hợp với chapeau; vàNếu cơ thể phúc thẩm không tìm thấy miễn MERCOSUR kết quả trong lệnh cấm nhập khẩu được áp dụng trong một cách đó là không phù hợp với chapeau bài XX của GATT năm 1994, sau đó:cho dù bảng erred trong thực hiện nền kinh tế tư pháp liên quan đến yêu cầu bồi thường riêng biệt của cộng đồng châu Âu MERCOSUR miễn là không phù hợp với bài báo tôi: 1 và XIII:1 của GATT năm 1994; và nếu như vậycho dù MERCOSUR miễn là không phù hợp với bài báo tôi: 1 và XIII:1 và chưa được chứng minh trong bài XXIV hoặc bài viết XX(d) của GATT năm 1994.

Kết quả (Việt) 2:

Các vấn đề sau đây được nêu ra trong lời kêu gọi:
đối với phân tích của "sự cần thiết" trong ý nghĩa của Điều XX (b) của GATT 1994 của Panel với:
xem Bảng điều chỉnh sai lầm trong việc tìm kiếm rằng nhập Ban là "cần thiết" để bảo vệ con người hay đời sống động vật hoặc health388; và
liệu Panel vi phạm nghĩa vụ của mình theo Điều 11 của DSU để thực hiện một đánh giá khách quan về các sự kiện;
đối với việc giải thích và áp dụng các Chapeau của Điều XX của GATT 1994 của Panel với:
xem Bảng điều chỉnh sai lầm trong việc tìm kiếm mà MERCOSUR miễn đã không dẫn đến việc nhập khẩu Ban đang được áp dụng trong một cách đó là không phù hợp với chapeau389; và
liệu Panel sai lầm trong phân tích của mình về việc liệu nhập khẩu lốp xe sử dụng theo lệnh cấm của tòa án đã dẫn đến việc nhập khẩu Ban đang được áp dụng trong một cách đó là không phù hợp với Chapeau; và
nếu Cơ quan Phúc thẩm không thấy kết quả miễn MERCOSUR trong nhập khẩu Ban đang được áp dụng trong một cách đó là không phù hợp với Chapeau của Điều XX của GATT 1994, sau đó:
xem Bảng điều chỉnh sai lầm trong việc thực hiện nền kinh tế tư pháp liên quan đến tuyên bố riêng biệt Cộng đồng châu Âu rằng việc miễn MERCOSUR là không phù hợp với Điều I: 1 và XIII: 1 của GATT 1994; và nếu như vậy
liệu miễn MERCOSUR là không phù hợp với Điều I: 1 và XIII: 1 và không hợp lý theo Điều XXIV hoặc Điều XX (d) của GATT 1994.