The third difference is damages. Wi

The third difference is damages. With Contract liability, the responsibility for damages based on behaviors specified in the contract, be liable with contract’s party, finance and privity of contract will be the contractual liability. However, in Tor liability, the responsibility for damages based on primary and secondary victims, finance and spiritual, physical and nervous shock. For physical, According to the case Home Office v Dorset Yacht Club 1970, the court held that the Home Office was liable for the negligence of its staff as it owed a duty of care to persons whose property it could be foreseen might be damaged if the boys escaped. For nervous shock, according to the case McLoughlin v O’Brien 1982, the court held that is was reasonably foreseeable that the claimant would be affected. She had a close relationship with the primary victims and came upon the immediate aftermath. Therefore she could recover damage.

Kết quả (Việt) 1:

Sự khác biệt thứ ba là thiệt hại. Với hợp đồng trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm về thiệt hại dựa trên hành vi quy định trong hợp đồng, chịu trách nhiệm đối với hợp đồng của Đảng, tài chính và privity của hợp đồng sẽ là trách nhiệm pháp lý hợp đồng. Tuy nhiên, trong Tor trách nhiệm pháp lý, trách nhiệm về thiệt hại dựa trên nạn nhân tiểu học và trung học, tài chính và tinh thần, vật lý và thần kinh sốc. Cho vật lý, theo nhà văn phòng trường hợp v Dorset Yacht Club 1970, tòa án cho rằng trang chủ văn phòng đã được chịu trách nhiệm về sự sơ suất của nhân viên như nó còn nợ một nhiệm vụ chăm sóc cho những người có sở hữu nó có thể được thực có thể bị hư hỏng nếu các cậu bé đã trốn thoát. Thần kinh đóng, theo trường hợp McLoughlin v O'Brien 1982, tòa án tổ chức đó là được hợp lý thể dự báo rằng yêu cầu bồi thường nào bị ảnh hưởng. Cô đã có một mối quan hệ chặt chẽ với các nạn nhân chính và đến khi hậu quả ngay lập tức. Do đó, nó có thể phục hồi thiệt hại.

Kết quả (Việt) 2:

Sự khác biệt thứ ba là thiệt hại. Với hợp đồng trách nhiệm, trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên các hành vi quy định trong hợp đồng, phải chịu trách nhiệm với đảng, tài chính hợp đồng và sự hiểu biết riêng của hợp đồng sẽ là hợp đồng trách nhiệm. Tuy nhiên, trong Tor trách nhiệm, trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên các nạn nhân chính và phụ, tài chính và sốc tinh thần, thể chất và thần kinh. Đối với vật lý, Theo các trường hợp Văn phòng v Dorset Yacht Club năm 1970, tòa án cho rằng Bộ Nội đã chịu trách nhiệm về sự sơ suất của nhân viên của mình vì nó còn nợ một nhiệm vụ chăm sóc cho người có tài sản đó có thể được dự đoán có thể bị hỏng nếu chàng trai đã trốn thoát. Đối với cú sốc thần kinh, theo các trường hợp McLoughlin v O'Brien năm 1982, tòa án cho rằng là đã hợp lý có thể dự đoán rằng nguyên đơn sẽ bị ảnh hưởng. Cô đã có một mối quan hệ chặt chẽ với các nạn nhân chính và đi đến các hậu quả trước mắt. Vì vậy cô có thể hồi phục thiệt hại.