Historical trends during the past t

Historical trends during the past two decades show fewer major armed conflicts and, where conflicts remain, fewer civilian and military casualties than in previous decades. Maturing age structures in many developing countries point to continuing declines in intrastate conflict. We believe the disincentives will remain strong against great power conflict: too much would be at stake. Nevertheless, we need to be cautious about the prospects for further declines in the number and intensity of intrastate conflicts, and interstate conflict remains a possibility.Intrastate conflicts have gradually increased in countries with a mature overall population that contain a politically dissonant, youthful ethnic minority. Strife involving ethnic Kurds in Turkey, Shia in Lebanon, and Pattani Muslims in southern Thailand are examples of such situations. Looking forward, the potential for conflict to occur in Sub-Saharan Africa is likely to remain high even after some of the region’s countries graduate into a more intermediate age structure because of the probable large number of ethnic and tribal minorities that will remain more youthful than the overall population. Insufficient natural resources such as water and arable land—in many of the same countries that will have disproportionate levels of young men increase the risks of intrastate conflict breaking out, particularly in Sub-Saharan African and South and East Asian countries, including China and India. A number of these countries—Afghanistan,Bangladesh, Pakistan, and Somalia—also have faltering governance institutions.Though by no means inevitable, the risks of interstate conflict are increasing owing to changes in the international system. The underpinnings of the post-Cold War equilibrium are beginning to shift. During the next 15-20 years, the US will be grappling with the degree to which it can continue to play the role of systemic guardian and guarantor of the global order. A declining US unwillingness and/or slipping capacity to serve as a global security provider would be a key factor contributing to instability, particularly in Asia and the Middle East. A more fragmented international system in which existing forms of cooperation are no longer seen as advantageous to many of the key global players would also increase the potential for competition and even great power conflict. However, if such a conflict occurs, it almost certainly will not be on the level of a world war with all major powers engaged.Three different baskets of risks could conspire to increase the chances of an outbreak of interstate conflict: changing calculations of key players—particularly China, India, and Russia; increasing contention over resource issues; and a wider spectrum of more accessible instruments of war. With the potential for increased proliferation and growing concerns about nuclear security, risks are growing that future wars in South Asia and the Middle East would risk inclusion of a nuclear deterrent.The current Islamist phase of terrorism might end by 2030, but terrorism is unlikely to die completely. Many states might continue to use terrorist group out of a strong sense of insecurity, although the costs to a regime of directly supporting terrorists looks set to become even greater as international cooperation increases. With more widespread access to lethal and disruptive technologies, individuals who are experts in such niche areas as cyber systems might sell their services to the highest bidder, including terrorists who would focus less on causing mass casualties and more on creating widespread economic and financial disruptions.

Kết quả (Việt) 1:

Các xu hướng lịch sử trong hai thập kỷ qua Hiển thị ít hơn cuộc xung đột vũ trang lớn và, trong trường hợp xung đột vẫn còn, ít dân sự và quân sự thương vong hơn trong nhiều thập kỷ trước đó. Cấu trúc tuổi trưởng thành ở nhiều nước đang phát triển chỉ để tiếp tục từ chối intrastate xung đột. Chúng tôi tin rằng các disincentives sẽ vẫn mạnh mẽ chống lại sức mạnh rất lớn xung đột: quá nhiều sẽ là lúc cổ phần. Tuy nhiên, chúng ta cần phải thận trọng về những triển vọng cho tiếp tục giảm số lượng và cường độ của xung đột intrastate, và xa lộ interstate xung đột vẫn còn một khả năng. Intrastate xung đột đã dần dần tăng lên ở các nước có một dân số tổng thể trưởng thành có chứa một chính trị dissonant, trẻ trung dân tộc thiểu số. Xung đột liên quan đến dân tộc Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ, Shia tại Li-băng, và Pattani người Hồi giáo ở miền nam Thái Lan là ví dụ về tình huống như vậy. Nhìn về phía trước, tiềm năng cho các xung đột xảy ra ở châu Phi cận Sahara có khả năng duy trì cao ngay cả sau khi một số sinh viên tốt nghiệp quốc gia của khu vực vào một cơ cấu tuổi hơn trung cấp vì số lượng dân tộc và bộ lạc dân tộc thiểu số sẽ còn lại trẻ trung hơn so với dân số tổng thể lớn có thể xảy ra. Không đủ tài nguyên thiên nhiên chẳng hạn như đất nước và arable — ở nhiều người trong cùng một quốc gia sẽ có mức độ không cân xứng của người đàn ông trẻ tăng rủi ro của intrastate xung đột phá vỡ ra, đặc biệt là ở châu Phi cận Sahara và Nam và các nước đông á, bao gồm cả Trung Quốc và Ấn Độ. Một số các quốc gia-Afghanistan, Bangladesh, Pakistan, và Somalia — cũng đã sút kém quản trị các tổ chức. Mặc dù không có nghĩa là không thể tránh khỏi, những rủi ro của cuộc xung đột liên tiểu bang đang gia tăng do thay đổi trong hệ thống quốc tế. Nền tảng của cân bằng chiến tranh lạnh sau đang bắt đầu thay đổi. Trong 15-20 năm tới, Mỹ sẽ vật lộn với mức độ mà nó có thể tiếp tục chơi vai trò của người giám hộ hệ thống và bảo lãnh của bộ toàn cầu. Một từ chối US unwillingness và/hoặc trượt năng lực để phục vụ như là một nhà cung cấp an ninh toàn cầu sẽ là một yếu tố quan trọng góp phần vào sự mất ổn định, đặc biệt là ở Châu á và Trung Đông. Một hệ thống quốc tế hơn phân mảnh, trong đó các hình thức hiện tại của hợp tác không còn được xem là thuận lợi cho nhiều người trong số các cầu thủ chủ chốt toàn cầu cũng sẽ tăng khả năng cạnh tranh và quyền lực thậm chí lớn xung đột. Tuy nhiên, nếu một cuộc xung đột xảy ra, nó gần như chắc chắn sẽ không được ở cấp độ của một cuộc chiến tranh thế giới với tất cả các nước lớn tham gia. Ba khác nhau giỏ rủi ro có thể âm mưu để tăng cơ hội của một đợt bùng phát của interstate xung đột: thay đổi các tính toán của cầu thủ chủ chốt — đặc biệt là Trung Quốc, Ấn Độ và Nga; Các ganh đua ngày càng tăng về các vấn đề nguồn lực; và một phổ rộng hơn của các dụng cụ dễ tiếp cận hơn của chiến tranh. Với tiềm năng cho các tăng phổ biến và mối quan tâm ngày càng tăng về an ninh hạt nhân, rủi ro đang phát triển đó cuộc chiến tranh trong tương lai ở Nam á và trung đông sẽ có nguy cơ bao gồm của một răn đe hạt nhân. Giai đoạn hồi giáo hiện tại của khủng bố có thể kết thúc bằng 2030, nhưng khủng bố là dường như không chết hoàn toàn. Nhiều tiểu bang có thể tiếp tục sử dụng nhóm khủng bố ra khỏi một cảm giác mạnh mẽ của mất an ninh, mặc dù chi phí một chế độ trực tiếp hỗ trợ những kẻ khủng bố sẽ thiết lập để trở thành thậm chí nhiều hơn như là gia tăng hợp tác quốc tế. Với quyền truy cập rộng rãi hơn về các công nghệ gây chết người và phá hoại, cá nhân có các chuyên gia trong các lĩnh vực thích hợp như hệ thống mạng có thể bán dịch vụ của họ cho người trả giá cao nhất, bao gồm cả những kẻ khủng bố người sẽ tập trung ít hơn trên gây ra tổn thất hàng loạt và nhiều hơn nữa vào việc tạo ra sự gián đoạn kinh tế và tài chính phổ biến rộng rãi.

Kết quả (Việt) 2:

Xu hướng lịch sử trong hai thập kỷ qua cho thấy ít xung đột vũ trang lớn và khi xung đột vẫn còn, ít thương vong dân sự và quân sự so với các thập kỷ trước. Trưởng thành cấu trúc tuổi ở nhiều nước đang phát triển chỉ để giảm tiếp tục trong cuộc xung đột trong tiểu bang. Chúng tôi tin rằng không khuyến khích sẽ vẫn mạnh mẽ chống lại cuộc xung đột quyền lực lớn: quá nhiều sẽ bị đe dọa. Tuy nhiên, chúng ta cần phải thận trọng về triển vọng tiếp tục giảm về số lượng và cường độ của các cuộc xung đột trong tiểu bang, và xung đột giữa các bang vẫn còn là một cuộc xung đột possibility.Intrastate đã dần dần tăng lên ở các nước với tổng dân số trưởng thành có chứa một, dân tộc thiểu số trẻ trung mâu thuẫn chính trị . Strife có các dân tộc Kurd ở Thổ Nhĩ Kỳ, Shia ở Lebanon, và Pattani người Hồi giáo ở miền nam Thái Lan là ví dụ về tình huống như vậy. Nhìn về phía trước, nguy cơ xung đột xảy ra ở tiểu vùng Sahara châu Phi có thể sẽ vẫn ở mức cao ngay cả sau khi một số quốc gia trong khu vực tốt nghiệp thành một cơ cấu tuổi trung hơn vì số lượng lớn có thể xảy ra các dân tộc thiểu số và bộ lạc sẽ vẫn hơn trẻ trung hơn tổng dân số. Tài nguyên thiên nhiên không đủ như nước và đất canh tác trong rất nhiều các quốc gia tương tự mà sẽ có mức độ cân xứng của những người đàn ông trẻ làm tăng nguy cơ xung đột trong tiểu bang phá vỡ ra, đặc biệt là ở các nước châu Á Sub-Saharan châu Phi, Đông và Nam, bao gồm cả Trung Quốc và Ấn Độ . Một số các quốc gia có Afghanistan, Bangladesh, Pakistan, Somalia và-cũng có sút kém institutions.Though quản trị không có nghĩa là không thể tránh khỏi, các nguy cơ xung đột giữa các bang đang gia tăng do những thay đổi trong hệ thống quốc tế. Nền tảng của sự cân bằng chiến tranh Lạnh đang bắt đầu thay đổi. Trong 15-20 năm tới, Mỹ sẽ phải vật lộn với mức độ mà nó có thể tiếp tục đóng vai trò của người giám hộ có hệ thống và bảo lãnh của trật tự toàn cầu. Một thiếu thiện chí của Mỹ suy giảm và / hoặc khả năng trượt để phục vụ như là một nhà cung cấp an ninh toàn cầu sẽ là một yếu tố quan trọng góp phần vào sự bất ổn định, đặc biệt là ở châu Á và Trung Đông. Một hệ thống quốc tế bị phân mảnh hơn, trong đó hình thức hiện tại của sự hợp tác không còn được coi là thuận lợi để nhiều cầu thủ chủ chốt của thế cũng sẽ tăng khả năng cạnh tranh và thậm chí xung đột quyền lực rất lớn. Tuy nhiên, nếu một cuộc xung đột như vậy xảy ra, nó gần như chắc chắn sẽ không được vào mức độ của một cuộc chiến tranh thế giới với tất cả các cường quốc lớn engaged.Three giỏ khác nhau của rủi ro có thể quy tụ lại để tăng cơ hội của một cuộc xung đột giữa các bang bùng phát: thay đổi tính toán của các cầu thủ chủ chốt -particularly Trung Quốc, Ấn Độ, và Nga; tăng tranh chấp về các vấn đề tài nguyên; và một phổ rộng của các công cụ tiếp cận hơn của chiến tranh. Với tiềm năng cho sự phát triển và tăng mối lo ngại ngày càng tăng về an ninh hạt nhân, rủi ro đang ngày càng tăng rằng các cuộc chiến tranh trong tương lai tại Nam Á và Trung Đông sẽ có nguy cơ bao gồm của một giai đoạn deterrent.The Hồi giáo hiện hạt nhân của chủ nghĩa khủng bố có thể kết thúc vào năm 2030, nhưng chủ nghĩa khủng bố là không thể chết hoàn toàn. Rất nhiều quốc gia có thể tiếp tục sử dụng nhóm khủng bố ra khỏi một ý thức mạnh mẽ của sự bất an, mặc dù chi phí cho một chế độ khủng bố hỗ trợ trực tiếp sẽ thiết lập để trở thành lớn hơn như tăng hợp tác quốc tế. Với truy cập rộng rãi hơn đến công nghệ, cá nhân là các chuyên gia trong lĩnh vực thích hợp chẳng hạn như hệ thống mạng có thể bán dịch vụ của họ cho người trả giá cao nhất, bao gồm cả kẻ khủng bố sẽ tập trung ít hơn vào gây thương vong hàng loạt và nhiều hơn nữa vào việc tạo ra sự gián đoạn kinh tế và tài chính lan rộng gây chết người và gây rối.