Alt. 34 of the Constitution states,

Alt. 34 of the Constitution states, The defaulting government may at any time inform the Governing Body that it has taken the steps necessary to comply with the recommendations of the Commission of lnquiry or with those in the decision of the International Court of Justice, as the case may be and may request it to constitute a Commission oflnquiry to verify its contention, If the report of the Commission oflnquiry or the decision of the International Court of Justice is in favour of the defaulting government, the Governing Body shall forthwith recommend the discontinuance of any action taken in pursuance of article 33.
The Director-General and his representatives maintained the dialogue by explaining what the requests of the ILO’s competent organs implied in terms of the changes in Myanmar’s legislation and practice. The Director-General and his representatives also always made a point to be clear about possible reactions for Myanmar’s failure to meet these expectations. In most cases, these warnings proved correct. Indeed, when it was clear that the legislative changes undertaken by Myanmar came too late and showed no willingness to accept an ILO presence, the majority of the Governing Body’s opinion swayed towards those who did not believe in Myanmar’s sincerity. Conversely, and as already noted, when the Governing Body decided to let sanctions apply, it was careful at the same time to mandate the Director-General to continue the dialogue, which he was ultimately able to do. The development and impact of this dialogue rested first, and to a large extent, on its transparency since all substantive discussions between the TCM and the authorities were reported in derail to the competent organs; and second, on the fact that the
Office's warnings about the Governing Body and Conference’s reactions to insufficient progress always proved to be correct.

Kết quả (Việt) 1:

Alt. 34 của Hiến pháp tiểu bang, chính phủ defaulting có thể bất kỳ lúc nào thông báo cho cơ quan chủ quản rằng nó đã thực hiện các bước cần thiết để tuân thủ với các khuyến nghị của Ủy ban của lnquiry hoặc với những người trong quyết định của tòa án tư pháp quốc tế, như trường hợp có thể được và có thể yêu cầu nó để tạo thành một oflnquiry Ủy ban để xác minh ganh đua của mình, Nếu báo cáo của Ủy ban oflnquiry hoặc quyết định của Toà án công lý quốc tế ủng hộ chính phủ defaulting, cơ quan chủ quản tức sẽ khuyên bạn nên dừng bất kỳ hành động thực hiện trong cứ điều 33.
Tổng Giám đốc và đại diện của mình duy trì đối thoại bằng cách giải thích những gì các yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của ILO ngụ ý về những thay đổi trong Myanma của pháp luật và thực hành. Tổng Giám đốc và đại diện của mình cũng luôn luôn làm một điểm để được rõ ràng về các phản ứng có thể cho sự thất bại của Myanmar để đáp ứng những mong đợi. Trong hầu hết trường hợp, những cảnh báo này đã chứng minh chính xác. Thật vậy, khi nó đã được rõ ràng rằng những thay đổi lập pháp thực hiện bởi Myanmar đến quá muộn và cho thấy không có sẵn sàng để chấp nhận một sự hiện diện ILO, phần lớn của cơ thể quản ý kiến chịu ảnh hưởng đối với những người không tin vào chân thành của Myanmar. Ngược lại, và như đã lưu ý, khi cơ thể quản quyết định để cho các lệnh trừng phạt áp dụng, nó đã được cẩn thận đồng thời để uỷ thác tổng giám đốc để tiếp tục cuộc đối thoại, ông đã cuối cùng có thể làm. Phát triển và tác động của cuộc đối thoại này nghỉ lần đầu tiên, và đến một mức độ lớn, về tính minh bạch của nó kể từ khi tất cả nội dung cuộc đàm phán giữa TCM và các nhà chức trách đã được báo cáo trong derail để các cơ quan có thẩm quyền; và thứ hai, trên thực tế mà các
Văn phòng của cảnh báo về phản ứng áp dụng cho cơ thể và của hội nghị để tiến bộ không đủ luôn luôn được chứng minh là đúng.

Kết quả (Việt) 2:

Alt. 34 của Hiến pháp quốc gia, Chính phủ có thể vỡ bất cứ lúc nào thông báo cho Cơ quan chủ quản mà nó đã thực hiện các bước cần thiết để thực hiện theo khuyến nghị của Ủy ban lnquiry hoặc với những người trong các quyết định của Tòa án Công lý Quốc tế, như trường hợp có thể và có thể yêu cầu nó để tạo thành một oflnquiry Ủy ban để xác minh tranh của nó, Nếu báo cáo của Ủy ban oflnquiry hoặc quyết định của Tòa án Công lý Quốc tế là có lợi cho chính phủ mặc định, Cơ quan chủ quản sẽ ngay lập tức đề nghị ngưng bất kỳ hành động theo định của Điều 33.
Tổng Giám đốc và đại diện của mình duy trì các cuộc đối thoại bằng cách giải thích những gì theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của ILO ngụ ý về những thay đổi trong luật pháp và thực tiễn của Myanmar. Tổng giám đốc và đại diện của ông cũng luôn luôn thực hiện một điểm rõ ràng về các phản ứng có thể cho sự thất bại của Myanmar để đáp ứng những kỳ vọng này. Trong hầu hết các trường hợp, những cảnh báo này chứng minh là đúng. Thật vậy, khi rõ ràng là những thay đổi pháp lý được thực hiện bởi Myanmar đã quá muộn và không cho thấy sự sẵn sàng chấp nhận sự hiện diện của ILO, phần lớn các ý kiến của Cơ quan quản bị ảnh hưởng đối với những người không tin vào sự chân thành của Myanmar. Ngược lại, và như đã nói, khi Cơ quan chủ quản quyết định để áp dụng biện pháp trừng phạt, đó là cẩn thận cùng một lúc để uỷ quyền cho Tổng giám đốc để tiếp tục cuộc đối thoại, mà ông cuối cùng đã có thể làm được. Sự phát triển và tác động của cuộc đối thoại này nghỉ ngơi đầu tiên, và đến một mức độ lớn, tính minh bạch của nó vì tất cả các cuộc thảo luận nội dung giữa TCM và các cơ quan đã được báo cáo trong làm hỏng đến các cơ quan có thẩm quyền; và thứ hai, trên thực tế là các
cảnh báo của Văn phòng về cơ thể điều chỉnh và phản ứng của Hội nghị không đủ tiến bộ luôn luôn được chứng minh là chính xác.