For example, the US forestry sector

For example, the US forestry sector relies predominantly on private forest ownership and free markets. Industrial owners manage their land primarily for timber. Despite timber management’s predominance, nontimber uses are recognized in forest management through best management practices and forest certification. In the end, these industrial forests produce timber while supporting a range of nontimber uses. NIPF owners are much less uniform in their approaches to forest management. They have multiple objectives and their actions are more complex than those of industrial owners. NIPF management approaches range from very intensive timber management, similar to the industrial owners, to an entire disregard of forest management for any purpose, productive or protective. NIPF owners who value non-timber benefits are less likely to manage their forests for timber production if it reduces these uses. The data regarding forest production, the existence of management plans and the extent of forest certification indicate that private forests in the US are generally well managed. There is little or no evidence of lower management standards and widespread environmental damage.

Kết quả (Việt) 1:

Ví dụ, các lĩnh vực lâm nghiệp Hoa Kỳ dựa chủ yếu vào quyền sở hữu tư nhân rừng và thị trường tự do. Chủ sở hữu công nghiệp quản lý đất đai của họ chủ yếu để lấy gỗ. Mặc dù gỗ quản lý ưu thế, nontimber sử dụng được công nhận trong quản lý rừng thông qua thực tiễn quản lý tốt nhất và rừng chứng nhận. Cuối cùng, những khu rừng công nghiệp sản xuất gỗ trong khi hỗ trợ một loạt các sử dụng nontimber. Chủ sở hữu NIPF là ít hơn nhiều thống nhất trong phương pháp tiếp cận của họ để quản lý rừng. Họ có nhiều mục tiêu và hành động của họ là phức tạp hơn so với những người chủ sở hữu công nghiệp. Quản lý NIPF phương pháp tiếp cận phạm vi từ quản lý rất chuyên sâu gỗ, tương tự như các chủ sở hữu công nghiệp, để một bỏ qua toàn bộ của quản lý rừng cho mục đích nào, sản xuất hoặc bảo vệ. Chủ sở hữu NIPF giá trị lợi ích gỗ là ít có khả năng quản lý của khu rừng sản xuất gỗ nếu nó làm giảm những sử dụng. Các dữ liệu liên quan đến rừng sản xuất, sự tồn tại của quản lý kế hoạch và trong phạm vi của rừng chứng nhận chỉ ra rằng các khu rừng riêng ở Hoa Kỳ được nói chung cũng quản lý. Có rất ít hoặc không có bằng chứng của thấp hơn tiêu chuẩn quản lý và phổ biến rộng rãi thiệt hại môi trường.

Kết quả (Việt) 2:

Ví dụ, ngành lâm nghiệp của Mỹ dựa chủ yếu vào quyền sở hữu rừng tư nhân và thị trường tự do. Chủ sở hữu công nghiệp quản lý đất đai của họ chủ yếu là gỗ. Mặc dù có ưu thế quản lý của gỗ, sử dụng nontimber được ghi nhận trong quản lý rừng thông qua thực hành quản lý tốt nhất và chứng chỉ rừng. Cuối cùng, những khu rừng công nghiệp sản xuất gỗ trong khi hỗ trợ một phạm vi sử dụng nontimber. Chủ NIPF ít nhiều thống nhất trong cách tiếp cận của họ để quản lý rừng. Họ có nhiều mục tiêu và hành động của họ có nhiều phức tạp hơn so với các chủ sở hữu công nghiệp. Quản lý NIPF tiếp cận phạm vi quản lý từ gỗ rất chuyên sâu, tương tự như các chủ sở hữu công nghiệp, cho toàn bộ một coi thường của quản lý rừng cho các mục đích nào, sản xuất hoặc bảo vệ. Chủ NIPF coi trọng lợi ích ngoài gỗ ít có khả năng để quản lý rừng của họ để sản xuất gỗ nếu nó làm giảm những lợi ích đó. Các dữ liệu liên quan đến sản xuất lâm nghiệp, sự tồn tại của kế hoạch quản lý và mức độ của chứng chỉ rừng cho thấy rừng tư nhân ở Mỹ được quản lý nói chung tốt. Có rất ít hoặc không có bằng chứng về các tiêu chuẩn quản lý thấp hơn và thiệt hại về môi trường trên diện rộng.