Cost Estimates for Rice Stubble and

Cost Estimates for Rice Stubble and Straw Management Options

Cost estimates were based on the incremental differences between the baseline practice of incorporating stubble during land preparation and burning straw and other stubble-straw management options. Some of the relevant cost savings and secondary benefits were expected to be incurred or realised after around 5 years of continuous practice. Based on existing literature, the total cost per hectare was calculated for a 5-year period as shown in Table 5.4. For most of the options, the rice stubble and straw will be incorporated into the soil but will vary in form and timing; the cost analysis largely revolves around changes in labour costs and some material costs in the case of composting. The expected changes in labour use associated with the management option and prevailing wage rate at Php200 per man-day were based on results of the FGDs and household survey conducted for the study. In the economic analysis, 60 % of the market wage rate was used as the shadow wage rate.
Removal of stubble and straw from the field requires significant labour cost so that at current prices and based on existing practices, composting of both the straw and stubble entails the highest cost followed by the options where the straw will be composted and incorporated into the soil as compost (see Table 5.4). Based on the household survey, manual cutting of rice stubble takes 20–21 man-days per hectare depending on the season. Collecting and gathering of the cut rice stubble was estimated to take another 7–10 man-days. For collecting and gathering piled rice

straw and hauling it onto the roadside (‘roadsiding’), farmers estimated this to take about 12 man-days per hectare during DS and 14 man-days during WS. Rapid composting was considered, where rice straw is composted in a designated area on farmers’ fields using inoculants such as manure, effective organism activated solution (EMAS) or Trichoderma spp. An alternative, common to developed countries and some Southeast Asian countries, is the use of combine harvester and baling machines, but these are capital intensive and their use is still relatively unpopular.

Kết quả (Việt) 1:

Chi phí ước tính cho gạo Stubble và các tùy chọn quản lý rơmChi phí ước tính dựa trên gia tăng sự khác biệt giữa thực tế cơ sở kết hợp stubble trong thời gian chuẩn bị đất và đốt rơm và rơm stubble quản lý những lựa chọn khác. Một số tiết kiệm chi phí có liên quan và lợi ích thứ cấp được dự kiến sẽ được phát sinh hoặc nhận ra sau khoảng 5 năm liên tục hành nghề. Dựa trên văn học hiện tại, tổng chi phí cho mỗi ha đã được tính toán cho một khoảng thời gian 5 năm như thể hiện trong bảng 5.4. Đối với hầu hết các tùy chọn, gạo stubble và rơm sẽ được tích hợp vào đất nhưng sẽ khác nhau về hình thức và thời gian; phân tích chi phí chủ yếu xoay quanh những thay đổi trong chi phí lao động và một số chi phí vật liệu trong trường hợp phân compost. Dự kiến những thay đổi trong việc sử dụng lao động liên quan đến quản lý tuỳ chọn và tỷ lệ mức lương hiện hành tại Php200 mỗi man-day dựa trên kết quả của FGDs và gia dụng khảo sát tiến hành các nghiên cứu. Phân tích kinh tế, 60% của mức lương thị trường được sử dụng như là mức lương bóng.Loại bỏ stubble và rơm từ lĩnh vực đòi hỏi lao động đáng kể chi phí do đó ở mức giá hiện tại, dựa trên thực tiễn hiện tại và phân compost rơm và stubble đòi hỏi chi phí cao nhất tiếp theo tùy chọn nơi các rơm sẽ được composted và tích hợp vào đất như phân compost (xem bảng 5.4). Dựa trên cuộc khảo sát hộ gia đình, hướng dẫn sử dụng cắt cơm stubble mất 20-21 man-days / ha tùy theo mùa. Thu thập và thu thập stubble cắt lúa được ước tính mất một 7-10 man-days. Thu thập và tập hợp chồng chất gạorơm và kéo nó lên bên lề đường ('roadsiding'), nông dân ước tính điều này sẽ mất khoảng 12 man-days / ha trong DS và 14 man-days trong WS. Nhanh chóng phân compost được coi là, nơi cơm rơm composted trong một khu vực trên các lĩnh vực nông dân bằng cách sử dụng inoculants như phân bón, hiệu quả cơ thể kích hoạt các giải pháp (EMAS) hay Trichoderma spp. Thay vào đó, phổ biến cho các nước đang phát triển và một số nước đông nam á, là sử dụng kết hợp harvester và baling máy, nhưng đây là vốn chuyên sâu và sử dụng của họ vẫn còn tương đối được ưa chuộng.

Kết quả (Việt) 2:

Ước tính chi phí cho rạ và lựa chọn quản lý rơm ước tính chi phí dựa trên sự khác biệt gia tăng giữa các thực hành cơ bản của việc kết hợp râu trong khi chuẩn bị đất và đốt rơm và các tùy chọn quản lý râu-rơm khác. Một số các khoản tiết kiệm chi phí có liên quan và lợi ích thứ phát được dự kiến sẽ được phát sinh hoặc đã nhận ra sau khoảng 5 năm thực hành liên tục. Căn cứ vào tài liệu hiện có, tổng chi phí cho mỗi ha đã được tính toán cho một khoảng thời gian 5 năm như thể hiện trong Bảng 5.4. Đối với hầu hết các tùy chọn, rạ và rơm sẽ được đưa vào đất nhưng sẽ thay đổi hình thức và thời gian; phân tích chi phí chủ yếu xoay quanh những thay đổi trong chi phí lao động và một số chi phí vật liệu trong trường hợp phân compost. Những thay đổi dự kiến trong sử dụng lao động gắn với các tùy chọn quản lý và hiện hành mức lương tại Php200 mỗi con người ngày được dựa trên kết quả của cuộc khảo sát thảo luận nhóm và hộ gia đình tiến hành nghiên cứu. Trong phân tích kinh tế, 60% mức tiền lương trên thị trường đã được sử dụng như mức lương bóng. Loại bỏ các gốc rạ và rơm từ lĩnh vực này đòi hỏi chi phí lao động đáng kể để theo giá hiện hành và dựa trên thực tiễn hiện tại, ủ cả rơm rạ và rơm đòi hỏi chi phí cao nhất tiếp theo là lựa chọn nơi rơm sẽ được ủ và đưa vào đất làm phân compost (xem Bảng 5.4). Dựa trên khảo sát hộ gia đình, hướng dẫn sử cắt rạ mất 20-21 ngày công mỗi ha tùy theo mùa. Thu thập và thu thập của rạ cắt được ước tính mất thêm 7-10 ngày công. Để thu thập và thu thập chất đống lúa rơm và kéo nó vào bên lề đường ( 'roadsiding'), nông dân ước tính này phải mất khoảng 12 ngày công mỗi ha trong DS và 14 ngày công trong WS. Ủ nhanh chóng được coi là, nơi rơm rạ được ủ trong một khu vực được chỉ định trên ruộng của nông dân sử dụng inoculants như phân, giải pháp hiệu quả sinh vật kích hoạt (EMAS) hoặc Trichoderma spp. Một thay thế, phổ biến đến các nước phát triển và một số nước Đông Nam Á, là việc sử dụng máy gặt đập và đóng kiện máy móc, nhưng đây là những vốn và sử dụng của họ vẫn còn tương đối phổ biến.