Results Data Analysis – Research Qu

Results

Data Analysis – Research Question

The first analysis (research question) is a between-subjects comparison of the measurement scenarios in order to ascertain if there are any effects on the participants’ evaluations of a measure’s importance caused by the organization’s performance relative to its target. Multivariate Analysis of Variance (MANOVA) was used to address the research question by testing the equality of the three vectors of participants’ responses with respect to the importance of each measure (IMPORT1 … IMPORT24) for each of the three versions (VER1, VER2, VER3) of the case. Thus the hypothesis being tested in the research question can be stated as follows (in null form):

H0: (µ1 1 ... µ24 1)΄ = (µ1 2 ... µ24 2)΄ = (µ1 3 ... µ24 3)΄

Results – Research Question

Table 3-2 provides descriptive statistics for each of the 24 dependent variables (IMPORT1 … IMPORT24). Table 3-3 provides the MANOVA results. The significance levels for the test statistics range from 0.339 to 0.586 indicating a failure to reject the null hypothesis in all cases. In other words, no significant differences were detected among the three versions of the case. Observed power levels using alpha = 0.05 were above the recommended 0.80 threshold (Hair et al. 1998) for all test statistics but Roy’s Largest Root, which had an observed power of 0.71. With sufficient power and no significant effects in the MANOVA, we can be confident the effect size was too small to be of statistical significance or practical importance (Hair et al. 1998).


As a validation that the different versions did portray differences in performance, another MANOVA was run on the participant’s evaluation of the organization’s performance on the 24 individual measures. The results were significant (p = 0.000) indicating perceived differences in performance among the three version’s 24 measures. The participants could differentiate performance among the versions but there was no differentiation in importance of the various 24 measures among the versions. Table 3-4 shows the mean evaluation scores on
the individual performance measures6 and on the organization’s overall
performance.7

Kết quả (Việt) 1:

Kết quả Phân tích dữ liệu-câu hỏi nghiên cứuPhân tích đầu tiên (nghiên cứu câu hỏi) là một so sánh giữa các đối tượng của các kịch bản đo để xác định nếu không có bất kỳ tác dụng trên những người tham gia đánh giá một biện pháp quan trọng gây ra bởi hiệu suất của tổ chức liên quan đến mục tiêu. Đa biến phân tích các phương sai (MANOVA) đã được sử dụng để giải quyết các câu hỏi nghiên cứu bằng cách kiểm tra sự bình đẳng của các vectơ ba người tham gia phản ứng đối với tầm quan trọng của từng biện pháp (IMPORT1... IMPORT24) cho mỗi phiên bản 3 (VER1, VER2, VER3) của vụ án. Do đó các giả thuyết được thử nghiệm trong các câu hỏi nghiên cứu có thể được nêu như sau (trong vô thức):H0: (Μ1 1... Μ24 1) ΄ = (Μ1 2... Μ24 2) ΄ = (Μ1 3... Μ24 3) ΄ Kết quả-câu hỏi nghiên cứuBảng 3-2 cung cấp các thống kê mô tả cho mỗi 24 phụ thuộc vào biến (IMPORT1... IMPORT24). Bảng 3-3 cung cấp kết quả MANOVA. Tầm quan trọng cấp cho bài kiểm tra số liệu thống kê dãy từ 0.339 đến 0.586 cho thấy một sự thất bại để từ chối các giả thuyết null trong mọi trường hợp. Nói cách khác, không có sự khác biệt đáng kể đã được phát hiện trong ba phiên bản của vụ án. Quan sát cấp điện bằng cách sử dụng alpha = 0,05 đã ở trên ngưỡng 0,80 khuyến cáo (tóc et al. 1998) cho tất cả các kiểm tra thống kê nhưng gốc lớn nhất của Roy, có một quyền lực quan sát của 0,71. Với đủ năng lượng và không có tác dụng đáng kể trong MANOVA, chúng tôi có thể tự tin kích thước hiệu quả là quá nhỏ để có ý nghĩa thống kê hay tầm quan trọng thiết thực (tóc et al. năm 1998). Như là một xác nhận rằng các phiên bản khác nhau đã miêu tả sự khác biệt trong hiệu suất, một MANOVA đã được chạy trên của người tham gia đánh giá về hiệu suất của tổ chức về các biện pháp riêng lẻ 24. Kết quả là đáng kể (p = 0,000) cho thấy cảm nhận sự khác biệt về hiệu suất trong số các biện pháp 24 ba phiên bản. Những người tham gia có thể phân biệt hiệu suất giữa các phiên bản nhưng không có sự khác biệt trong tầm quan trọng của các biện pháp 24 khác nhau giữa các phiên bản. Bảng 3-4 cho thấy điểm số đánh giá có nghĩa là trênmeasures6 cá nhân hiệu suất và tổng thể của tổ chứcperformance.7

Kết quả (Việt) 2:

Kết quả

phân tích dữ liệu - Nghiên cứu Câu hỏi

Phân tích đầu tiên (câu hỏi nghiên cứu) là một sự so sánh giữa các đối tượng của kịch bản đo để xác định nếu có bất kỳ tác dụng trên các đánh giá của học viên về tầm quan trọng của một biện pháp gây ra bởi hoạt động của tổ chức liên quan đến mục tiêu của mình . Đa biến phân tích phương sai (MANOVA) đã được sử dụng để giải quyết các câu hỏi nghiên cứu bằng cách kiểm tra sự bình đẳng của ba vectơ các phản hồi của học viên đối với tầm quan trọng của từng biện pháp (IMPORT1 ... IMPORT24) cho mỗi trong ba phiên bản (ver1, ver2, VER3) của vụ án. Như vậy giả thuyết đang được thử nghiệm trong các câu hỏi nghiên cứu có thể được phát biểu như sau (theo mẫu null):

H0: (μ1 1 ... μ24 1) = (μ1 2 ... μ24 2) = (μ1 3 ... μ24 3)

Kết quả - Nghiên cứu Câu hỏi

Bảng 3-2 cung cấp thống kê mô tả cho mỗi biến phụ thuộc 24 (IMPORT1 ... IMPORT24). Bảng 3-3 cung cấp kết quả MANOVA. Mức ý nghĩa đối với các thống kê kiểm tra khoảng 0,339-0,586 chỉ ra một sự thất bại để bác bỏ giả thuyết trong mọi trường hợp. Nói cách khác, không có sự khác biệt đáng kể nào được phát hiện trong số ba phiên bản của vụ án. Mức năng lượng quan sát được sử dụng alpha = 0,05 là ở trên đề nghị 0,80 ngưỡng (Tóc et al. 1998) cho tất cả thống kê thử nghiệm nhưng gốc lớn nhất của Roy, trong đó có một sức mạnh quan sát của 0,71. Với đủ quyền lực và không có tác dụng đáng kể trong MANOVA, chúng tôi có thể tự tin mức độ hiệu quả là quá nhỏ để có thể có ý nghĩa thống kê hay tầm quan trọng thực tế (Tóc et al. 1998). Như một xác nhận rằng các phiên bản khác nhau đã miêu tả sự khác biệt về hiệu suất, khác MANOVA được chạy trên đánh giá của người tham gia các hoạt động của tổ chức trên 24 biện pháp cá nhân. Các kết quả có ý nghĩa (p = 0,000) chỉ ra sự khác biệt nhận thức trong việc thực hiện các biện pháp 24 phiên bản ba ​​của. Những người tham gia có thể phân biệt hiệu năng giữa các phiên bản, nhưng không có sự khác biệt về tầm quan trọng của 24 biện pháp khác nhau giữa các phiên bản. Bảng 3-4 cho thấy điểm số đánh giá trung bình trên các measures6 hiệu suất cá nhân và trên tổng thể của tổ chức performance.7