know what ‘works’ – and that this i

know what ‘works’ – and that this is something single, unified, measurable
and visible – is therefore liable to be a highly seductive one for managers of
human services, because it allows them to see the social world (and their
own tasks as managers) as at least potentially orderly and predictable, and to
claim a rational basis for seeking to impose a single, simple model of best
practice (Smith 2002). However, there are good arguments that this dream
of order and certainty can never be realised – and that attempts to realise it
are, as some have argued, dangerous (Bauman 1989). The fundamental
reason why the dream must remain a dream lies in the differences between
the natural and social sciences. MacIntyre (1985) has argued persuasively
that the social sciences cannot and should not be expected to yield the
law-like generalisations that managers and policy-makers would like to
draw from them. This is because the social world is inherently unpredictable
and uncertain in ways that the natural world, at least in principle, is not.
There is therefore no social science theory – behaviourism or anything else –
from which forms of practice can be derived that will always ‘work’ in the
same way in different contexts. While this may be bad news for bureaucrats,
it need not be for social workers in search of useful theories to inform their
practice, because it follows from the indeterminacy of the social sciences that
theories can continue to be useful to practitioners concerned with understanding problems and seeking solutions even if the predictions that can be
derived from them sometimes or even often turn out to be incorrect when
subjected to scientific analysis (Braithwaite 1993). What matters or should
matter in making choices among theories is whether a given theory is
helpful in a particular context (social work is always practised in a particular
context) in relation to a particular problem, not whether it has consistently
demonstrated its predictive power. We should, on this argument, accept that
social workers, like other human service professionals, will continue to
confront a sprawling thicket, rather than a tidy assemblage of
well-established oaks; and this is so because of the nature of social life itself,
not just because social work is an inherently messy and uncertain practice
(though that is probably true too).
The thicket consists not only of social science theories that overlap and
intertwine, but also of a range of ethical and political ideas whose competing
claims cannot be resolved by an appeal to evidence, or to a set of values that

Kết quả (Việt) 1:

biết những gì 'tác phẩm'- và rằng đây là một cái gì đó duy nhất, thống nhất, đo lườngvà có thể nhìn thấy-là do đó chịu trách nhiệm là một rất quyến rũ cho quản lýDịch vụ con người, vì nó cho phép họ để xem thế giới xã hội (và của họsở hữu các công việc như quản lý) như lúc ít nhất có khả năng có trật tự và dự đoán được, và đểyêu cầu bồi thường một cơ sở hợp lý cho việc tìm kiếm để áp đặt một mô hình duy nhất, đơn giản của tốt nhấtthực hành (Smith năm 2002). Tuy nhiên, có những tốt lập luận rằng điều này ước mơĐặt hàng và chắc chắn có thể không bao giờ được nhận ra- và rằng cố gắng để nhận ra nólà, như một số có lập luận, nguy hiểm (mang tên Bauman năm 1989). Cơ bảnlý do tại sao những ước mơ phải vẫn là một giấc mơ nằm ở sự khác biệt giữaCác ngành khoa học tự nhiên và xã hội. MacIntyre (1985) đã lập luận persuasivelyKhoa học xã hội không thể và không nên được dự kiến để mang lại cácgeneralisations giống như pháp luật quản lý và hoạch muốnvẽ từ họ. Điều này là bởi vì thế giới xã hội là vốn không thể đoán trướcvà không chắc chắn trong những cách mà thế giới tự nhiên, ít nhất về nguyên tắc, là không.Do đó là không có lý thuyết khoa học xã hội-phẩm hạnh tốt hoặc bất cứ điều gì khác-từ những hình thức của thực tế có thể được bắt nguồn mà sẽ luôn luôn 'làm việc' cáctheo cùng một cách trong ngữ cảnh khác nhau. Trong khi điều này có thể là tin xấu cho quan chức,nó cần phải cho nhân viên xã hội trong tìm kiếm của lý thuyết hữu ích để thông báo của họthực hành, vì nó sau từ bất định khoa học xã hội màlý thuyết có thể tiếp tục được hữu ích cho các học viên có liên quan với sự hiểu biết vấn đề và tìm kiếm giải pháp ngay cả khi những dự đoán có thểbắt nguồn từ họ đôi khi hoặc thậm chí thường xuyên lần lượt ra được không chính xác khisau khi phải chịu sự phân tích khoa học (Braithwaite năm 1993). Điều gì quan trọng hoặc nênCác vấn đề trong việc đưa ra sự lựa chọn trong số các lý thuyết là cho dù một lý thuyết nhất định làhữu ích trong một bối cảnh cụ thể (công tác xã hội luôn luôn thực hành một đặc biệtbối cảnh) liên quan đến một vấn đề cụ thể, không cho dù nó có một cách nhất quánchứng minh khả năng tiên đoán của nó. Chúng tôi sẽ, trên lý luận này, chấp nhận điều đónhân viên xã hội, giống như các chuyên gia dịch vụ con người, sẽ tiếp tụcđối đầu với một thicket sắc màu rực rỡ, chứ không phải là một tổ hợp gọn gàng củaoaks cũng thành lập; và điều này là như vậy bởi vì bản chất của đời sống xã hội riêng của mình,không chỉ vì công tác xã hội là một thực tế vốn lộn xộn và không chắc chắn(mặc dù đó là có lẽ đúng quá).Thicket bao gồm không chỉ của lý thuyết khoa học xã hội mà chồng lên nhau vàtréo với nhau, mà còn của một loạt các ý tưởng đạo Đức và chính trị có cạnh tranhyêu cầu bồi thường không thể được giải quyết bởi một kháng cáo bằng chứng, hoặc một tập hợp các giá trị mà

Kết quả (Việt) 2:

biết những gì "chạy tốt" - và rằng đây là một cái gì đó duy nhất, thống nhất, đo lường được
và có thể nhìn thấy - do đó phải chịu trách nhiệm là một một trong rất quyến rũ đối với các nhà quản lý của
các dịch vụ con người, bởi vì nó cho phép họ nhìn thấy thế giới xã hội (và họ
nhiệm vụ của các nhà quản lý ) là ít nhất có khả năng có trật tự và dự đoán được, và để
khẳng định một cơ sở hợp lý cho tìm cách áp đặt một mô hình đơn giản đơn nhất
thực hành (Smith 2002). Tuy nhiên, có lẽ tốt rằng giấc mơ này
của trật tự và chắc chắn không bao giờ có thể được nhận ra - và rằng nỗ lực để nhận ra nó
là, như một số người đã lập luận, nguy hiểm (Bauman 1989). Các cơ bản
lý do tại sao những ước mơ thì phải vẫn là một giấc mơ nằm trong sự khác biệt giữa
các ngành khoa học tự nhiên và xã hội. MacIntyre (1985) đã lập luận một cách thuyết phục
rằng các khoa học xã hội không thể và không nên được dự kiến sẽ mang lại
những khái quát pháp luật giống như các nhà quản lý và hoạch định chính sách muốn
rút ra từ chúng. Điều này là bởi vì thế giới xã hội vốn dĩ là không thể đoán trước
và không chắc chắn trong những cách mà thế giới tự nhiên, ít nhất là về nguyên tắc, là không.
Có nên không có lý thuyết khoa học xã hội - thái độ tốt hoặc bất cứ điều gì khác -
mà từ đó hình thức hành nghề có thể được bắt nguồn đó sẽ luôn luôn 'làm việc' trong
cùng một cách trong bối cảnh khác nhau. Trong khi điều này có thể là tin xấu cho các quan chức,
nó không cần phải được cho nhân viên xã hội trong tìm kiếm của các lý thuyết hữu ích để thông báo cho họ
thực hành, vì nó theo từ bất định của các ngành khoa học xã hội mà
các lý thuyết có thể tiếp tục để có ích cho các học viên quan tâm đến vấn đề hiểu biết và tìm kiếm các giải pháp ngay cả khi dự đoán rằng có thể được
bắt nguồn từ họ đôi khi hoặc thậm chí thường xuyên bật ra được chính xác khi
phải chịu sự phân tích khoa học (Braithwaite 1993). Điều gì quan trọng hay nên
quan trọng trong việc lựa chọn giữa các lý thuyết là liệu một lý thuyết cho là
hữu ích trong một bối cảnh cụ thể (công tác xã hội luôn được thực hành trong một biệt
ngữ cảnh) liên quan đến một vấn đề cụ thể, không cho dù nó đã liên tục
chứng tỏ quyền năng dự đoán của nó. Chúng ta nên, về lập luận này, chấp nhận rằng
nhân viên xã hội, như các chuyên gia dịch vụ khác của con người, sẽ tiếp tục
đối đầu với một bụi cây sắc màu rực rỡ, chứ không phải là một tập hợp ngăn nắp của
cây sồi cũng như thành lập; và điều này là bởi vì bản chất của đời sống xã hội riêng của mình,
không chỉ vì công tác xã hội là một thực tế vốn đã lộn xộn và không chắc chắn
(mặc dù đó có thể là đúng quá).
Các bụi cây bao gồm không chỉ các lý thuyết khoa học xã hội chồng chéo và
xen lẫn vào nhau, nhưng cũng của một loạt các ý tưởng đạo đức và chính trị mà cạnh tranh
tuyên bố không thể được giải quyết bằng một lời kêu gọi bằng chứng, hoặc một tập hợp các giá trị mà