5.1. Detailed item analysis .The it

5.1. Detailed item analysis .

The item score versus the factor score correlations are used to determine if an item belongs to the factor as assigned, belong to other factors, or should be eliminated. If an item does not correlate highly with any of the factors, it is eliminated. Table 3 shows the Varimax rotation (correlation) matrix for the eight critical factors identified and the individual items that load on each factor. As shown in Table 3, most of the items have high correlations with the factors to which they were assigned relative to the other factors. Summarily, it was concluded that the items had been appropriately assigned to the critical factors. The internal consistency analysis for the factors is given in Table 4. The alpha values for the eight factors ranged from 0.67 to 0.93, with the project management principles being the most consistent. The next issue is to determine the extent to which the identified critical factors correlate with ERP implementation. On a seven-point scale ranging from very unsuccessful to very successful, the respondents were asked to rate how they would characterize ERP implementation in their respective companies. The response to this global item was correlated with the eight factors. The results are shown in Table 5. Six of the eight factors are significant at the 0.01 level. These are project management principles, feasibility/evaluation of ERP system, business process reengineering, top management support, cost/budget analysis, and consulting services. Top management support, process reengineering, and consulting services show the strongest correlation with ERP implementation. The correlations of human resource development and IT Kaiser Normalization as the rotation method, eight critical factors were identified based on the Eigenvalue criterion. The screen-plot (SPSS software) also revealed the presence of eight factors. The eight factors explained 86% of the variances. Table 4 presents the original items that make up each of the eight factors along with their internal consistency. business) and 4 (access the integrity of existing databases) were not plausible as their correlations with factors 3 (human resource development) and 8 cant. After taking a closer look at these two items, it is concluded that while all other 36 items belong to what the industry call best ERP practice, the two fell outside this best practice category and thus, should not have been included in the questionnaire. Rather than integrate ERP-software into existing business processes (item 2), successful companies draw their process requirement needs and select the system that best fits these needs to the greatest extent possible. Once these are done, the company would either customize the software or adapt their processes to particular software. Thus, items 2 and 4 were removed from the questionnaire. Two additional items, #19 implementation) did not show strong correlation when assigned to factor 7. Essentially, the items did not measure what they were intended to measure (validity) and thus, were not assigned to the appropriate factors. Obviously, having a stress breaker when times are tough (item 19) is an ambiguous question since the item has about equally low correlation within three infrastructure are weak and not significant. This might imply that either the factors are not properly loaded or that these two factors are not as crucial as the other factors in terms of successful ERP implementation.

Kết quả (Việt) 1:

5.1. chi tiết mục phân tích.The item score versus the factor score correlations are used to determine if an item belongs to the factor as assigned, belong to other factors, or should be eliminated. If an item does not correlate highly with any of the factors, it is eliminated. Table 3 shows the Varimax rotation (correlation) matrix for the eight critical factors identified and the individual items that load on each factor. As shown in Table 3, most of the items have high correlations with the factors to which they were assigned relative to the other factors. Summarily, it was concluded that the items had been appropriately assigned to the critical factors. The internal consistency analysis for the factors is given in Table 4. The alpha values for the eight factors ranged from 0.67 to 0.93, with the project management principles being the most consistent. The next issue is to determine the extent to which the identified critical factors correlate with ERP implementation. On a seven-point scale ranging from very unsuccessful to very successful, the respondents were asked to rate how they would characterize ERP implementation in their respective companies. The response to this global item was correlated with the eight factors. The results are shown in Table 5. Six of the eight factors are significant at the 0.01 level. These are project management principles, feasibility/evaluation of ERP system, business process reengineering, top management support, cost/budget analysis, and consulting services. Top management support, process reengineering, and consulting services show the strongest correlation with ERP implementation. The correlations of human resource development and IT Kaiser Normalization as the rotation method, eight critical factors were identified based on the Eigenvalue criterion. The screen-plot (SPSS software) also revealed the presence of eight factors. The eight factors explained 86% of the variances. Table 4 presents the original items that make up each of the eight factors along with their internal consistency. business) and 4 (access the integrity of existing databases) were not plausible as their correlations with factors 3 (human resource development) and 8 cant. After taking a closer look at these two items, it is concluded that while all other 36 items belong to what the industry call best ERP practice, the two fell outside this best practice category and thus, should not have been included in the questionnaire. Rather than integrate ERP-software into existing business processes (item 2), successful companies draw their process requirement needs and select the system that best fits these needs to the greatest extent possible. Once these are done, the company would either customize the software or adapt their processes to particular software. Thus, items 2 and 4 were removed from the questionnaire. Two additional items, #19 implementation) did not show strong correlation when assigned to factor 7. Essentially, the items did not measure what they were intended to measure (validity) and thus, were not assigned to the appropriate factors. Obviously, having a stress breaker when times are tough (item 19) is an ambiguous question since the item has about equally low correlation within three infrastructure are weak and not significant. This might imply that either the factors are not properly loaded or that these two factors are not as crucial as the other factors in terms of successful ERP implementation.

Kết quả (Việt) 2:

5.1. Phân tích mục chi tiết. Các mục điểm so với tương quan số yếu tố được sử dụng để xác định nếu một mặt hàng thuộc các yếu tố theo phân cấp, thuộc về các yếu tố khác, hoặc cần phải được loại bỏ. Nếu một mục không có tương quan cao với bất kỳ của các yếu tố, nó được loại bỏ. Bảng 3 cho thấy Varimax xoay (tương quan) ma trận trong tám yếu tố quan trọng xác định và các mục riêng lẻ được tải về mỗi yếu tố. Như thể hiện trong Bảng 3, hầu hết các mặt hàng có mối tương quan cao với các yếu tố mà họ được chỉ định tương đối so với các yếu tố khác. Tóm lược, có thể kết luận rằng các mục đã được giao cho một cách thích hợp các yếu tố quan trọng. Các phân tích thống nhất nội bộ cho những yếu tố được đưa ra trong Bảng 4. Các giá trị alpha trong tám yếu tố dao động 0,67-0,93, với các nguyên tắc quản lý dự án là phù hợp nhất. Vấn đề tiếp theo là xác định mức độ mà những yếu tố quan trọng xác định tương quan với việc thực hiện ERP. Trên quy mô bảy điểm khác nhau, từ rất thành công với rất thành công, những người tham gia được yêu cầu đánh giá thế nào họ sẽ mô tả việc thực hiện ERP trong công ty tương ứng. Việc đối phó với mục toàn cầu này có tương quan với tám chi. Các kết quả được trình bày ở bảng 5. Sáu trong tám yếu tố có ý nghĩa ở mức 0,01. Đây là những nguyên tắc quản lý dự án, tính khả thi / đánh giá các hệ thống ERP, quá trình tái cấu trúc doanh nghiệp, hỗ trợ quản lý hàng đầu, phân tích chi phí / ngân sách, và các dịch vụ tư vấn. Hỗ trợ hàng đầu quản lý, quá trình tái cấu trúc, và các dịch vụ tư vấn cho thấy sự tương quan mạnh với việc thực hiện ERP. Các mối tương quan của sự phát triển nguồn nhân lực CNTT và Kaiser Normalization là phương pháp luân chuyển, tám yếu tố quan trọng đã được xác định dựa trên các tiêu chí Eigenvalue. Màn hình-lô (phần mềm SPSS) cũng tiết lộ sự hiện diện của tám yếu tố. Tám yếu tố giải thích 86% của sự chênh lệch. Bảng 4 trình bày các mục gốc tạo nên mỗi trong tám yếu tố cùng với sự thống nhất nội bộ của họ. kinh doanh) và 4 (truy cập vào cơ sở dữ liệu toàn vẹn của hiện tại) là không chính đáng như mối tương quan với những nhân tố 3 (phát triển nguồn nhân lực) và 8 không thể. Sau khi tham gia một cái nhìn gần hơn, hai thứ này, có thể kết luận rằng trong khi tất cả 36 mặt hàng khác thuộc về những gì ngành công nghiệp gọi thực hành tốt nhất ERP, hai rơi bên ngoài thể loại này thực hành tốt nhất và do đó, không nên được bao gồm trong bảng câu hỏi. Thay vì tích hợp ERP-phần mềm vào các quá trình kinh doanh hiện tại (mục 2), các công ty thành công thu hút nhu cầu yêu cầu quá trình của họ và chọn hệ thống phù hợp nhất với những nhu cầu ở mức độ lớn nhất có thể. Một khi chúng được thực hiện, các công ty sẽ có thể tùy chỉnh phần mềm hoặc thích ứng với quá trình của họ để phần mềm cụ thể. Như vậy, mục 2 và 4 đã được gỡ bỏ từ bảng câu hỏi. Hai mục bổ sung, # 19 thực hiện) không cho thấy mối tương quan mạnh mẽ khi được phân công đến yếu tố 7. Về cơ bản, các mục không đo được những gì họ đã dự định để đo lường (hiệu lực) và do đó, không được giao cho các yếu tố thích hợp. Rõ ràng, có một công tắc căng thẳng khi lần là khó khăn (mục 19) là một câu hỏi mơ hồ vì chi tiết có độ tương quan về bình đẳng thấp trong ba cơ sở hạ tầng còn yếu kém và không đáng kể. Điều này có nghĩa là một trong hai yếu tố này không được nạp đúng cách hoặc hai yếu tố này không phải là quan trọng như các yếu tố khác trong việc thực hiện thành công ERP.