My involvement in another ethical d

My involvement in another ethical dilemma alsois instructive. In 1997, we represented a brokerage firm in mediation with a couple of its former employees. Prior to the mediation session, the mediator asked the parties to exchangetwo-page “position” papers. In addition, the
mediator asked each of the parties to send him a confidential one-page statement setting forth its clients settlement range. Our opposing counsel mistakenly faxed both the position paper and
confidential statement to us. Upon discovering the error, we stopped reading the confidential
statement and undertook research to determine the proper course. Ultimately, we determined that
our ethical obligation was to return the confidential statement without reading it and to notify our client of the situation. A few years later, the ABA adopted a similar position in Model Rule of Professional Conduct 4.4(b), which provides “[a] lawyer who receives a document relating to the representation of the lawyer’s client and knowsor reasonably should know that the document was inadvertently sent shall promptly notify the sender.” Model Rules of Prof’l Conduct R. 4.4(b)
(2003).

Kết quả (Việt) 1:

Tôi tham gia vào một đạo Đức tiến thoái lưỡng nan alsois instructive. Năm 1997, chúng tôi đại diện cho một công ty môi giới hòa giải với một vài nhân viên cũ của mình. Trước khi buổi hòa giải, hòa giải viên yêu cầu các bên để exchangetwo trang "vị trí" giấy tờ. Ngoài ra, các hòa giải viên hỏi mỗi của các bên để gửi cho anh ta một tuyên bố một trang bảo mật thiết lập ra các khách hàng giải quyết phạm vi. Chúng tôi tư vấn đối lập nhầm lẫn Fax cả hai vị trí giấy và tuyên bố bảo mật cho chúng tôi. Khi phát hiện lỗi, chúng tôi dừng lại đọc những bí mật tuyên bố và đã tiến hành nghiên cứu để xác định các khóa học thích hợp. Cuối cùng, chúng tôi xác định rằng nghĩa vụ đạo đức của chúng tôi là để trở về tuyên bố bảo mật mà không đọc nó và để thông báo cho khách hàng của tình hình. Một vài năm sau đó, ABA đã thông qua một vị trí tương tự trong mô hình quy tắc của chuyên nghiệp tiến hành 4.4(b), cung cấp "[a] luật sư đã nhận được một tài liệu liên quan đến sự hiện diện của các luật sư của khách hàng và knowsor hợp lý nên biết rằng các tài liệu đã được vô tình gửi sẽ thông báo ngay cho người gửi." Mô hình quy tắc của Prof'l tiến hành R. 4.4(b) (2003).

Kết quả (Việt) 2:

Sự tham gia của tôi trong một tiến thoái lưỡng nan về đạo đức alsois học. Trong năm 1997, chúng tôi đại diện cho một công ty môi giới trong hòa giải với một vài nhân viên cũ của mình. Trước khi buổi hòa giải, hòa giải viên hỏi các bên exchangetwo trang "vị trí" giấy tờ. Ngoài ra,
trung gian hòa giải yêu cầu mỗi bên để gửi cho anh ta một tuyên bố một trang bí mật đặt ra phạm vi khách hàng giải quyết của nó. Tư vấn phản đối của chúng tôi nhầm lẫn fax cả giấy vị trí và
tuyên bố bảo mật cho chúng tôi. Khi phát hiện lỗi, chúng tôi dừng lại đọc bí mật
tuyên bố và tiến hành nghiên cứu để xác định quá trình thích hợp. Cuối cùng, chúng tôi xác định rằng
nghĩa vụ đạo đức của chúng tôi là để trả lại tuyên bố bí mật mà không đọc nó và thông báo cho khách hàng của chúng tôi về tình hình. Một vài năm sau đó, ABA đã thông qua một vị trí tương tự trong Model Rule of Professional Tiến hành 4.4 (b), cung cấp "[a] luật sư nhận được một tài liệu liên quan đến các đại diện của khách hàng của luật sư và knowsor đáng lẽ phải biết rằng văn bản này vô tình gửi phải kịp thời thông báo cho người gửi. "Quy Mô hình Prof'l xử R. 4.4 (b)
(2003).