Going forward, we encourage researc

Going forward, we encourage researchers to consider more explicitly the various forces that shape standards and standard setting. We also encourage more research on the consequences of standard setting by examining how auditing standards might change the auditor’s incentives and/or competency, and ultimately audit quality. For example, the recently adopted Auditing Standards No. 16, which emphasizes the continuous nature of audit quality, potentially strengthens auditors’ incentives to improve accounting quality.
51.4.3. Proscription of non-audit services. The SEC’s objections to auditor provided non-audit services date back to 1957 (POB, 2000) and academic research began shortly thereafter (Schulte, 1985). Regulators are concerned that NAS threatens auditor independence by putting auditors in management roles and by making them financially dependent on their clients. Prohibiting most NAS suggests that regulators perceive that litigation and reputation incentives are insufficient to maintain auditor independence. However, while NAS may impair independence, it may also create "knowledge spillovers” that improve auditor competency and efficiency (Simunic, 1984 Simunic, 1984). If the benefits of improved competency outweigh the costs of reduced independence, banning NAS may reduce audit quality and efficiency (Beck and Wu, 2006; Lu and Sapra, 2009).
Early research, using fees from surveys, provides mixed evidence (Simunic, 1984; Palmrose, 1986). Recent studies, using fees from publicly available data, paint a more consistent pattern: the effect of NAS on audit quality depends on whether the study examines actual or perceived audit quality. Most studies examining actual audit outputs fail to find that NAS impairs audit quality. In particular, NAS is not associated with restatements, GC opinions, DACs, meeting or beating earnings benchmarks, or conservatism. However, a few studies suggest NAS impairs audit quality. In particular, NAS is associated with higher restatements in the UK, lower accruals quality, higher DAC, fewer GC opinions (but only in limited settings), and less concern about internal audit quality. Nonetheless, the large majority of studies employing output-based proxies find no evidence that NAS impairs audit quality. In contrast, most studies that examine perception-based proxies conclude that NAS impairs quality. In particular, NAS is associated with lower ERCs, more negative abnormal returns among Andersen clients, higher cost of capital, and lower likelihood of auditor ratification. However, a few studies find that NAS does not impair perceived quality, as captured by bond ratings, and abnormal returns among large Andersen clients.
A striking finding in this literature is that some NAS actually improves audit quality, consistent with knowledge spillovers. Tax-related NAS is associated with fewer restatements, less earnings management, more accurate GCs, and more accurate tax reserves; and internal audit-related NAS reduces fraud risk. However, publicly disclosing NAS fees reduces tax-related NAS purchases, suggesting that it is perceived as a threat (Omer et al., 2006). Somewhat surprisingly, however, spillovers are not reflected in reduced audit fees, even though they reduce reporting lags (Wu, 2006; Whisenant et al., 2003a; Knechel and Sharma, 2012).
Taken together, studies using output-based proxies find that NAS does not impair auditor quality, and some NAS may even improve it; while studies using perception-based proxies find that investors penalize companies purchasing NAS. Investors’ negative perception of NAS may arise from concerns that it increases regulatory scrutiny and litigation risk, even if it does not impair quality. Consistently, companies with restatements that purchase more NAS have a greater likelihood of auditor litigation, suggesting that juries believe NAS threatens auditor independence even when the evidence suggests otherwise (Schmidt, 2012). Alternatively, perception-based proxies may be more powerful in detecting audit quality dimensions not captured by output-based proxies. For example, NAS may reduce the quality of client footnote disclosures, a dimension not captured by DAC or GCs, that should be captured by investor perceptions. A limitation of this research, however, is that firms are not required to disclose the type of NAS they purchase, with the exception of tax and systems NAS. The proxy typically used, total NAS fees, captures only the threat of financial dependence, but not the threat to independence from auditors taking on management roles. Thus, NAS studies may not adequately capture the channel through which NAS impairs audit quality.

Kết quả (Việt) 1:

Đi về phía trước, chúng tôi khuyến khích các nhà nghiên cứu xem xét hơn một cách rõ ràng là các lực lượng khác nhau có hình dạng tiêu chuẩn và tiêu chuẩn thiết lập. Chúng tôi cũng khuyến khích nghiên cứu thêm về những hậu quả của tiêu chuẩn thiết lập bằng cách kiểm tra làm thế nào kiểm tra tiêu chuẩn có thể thay đổi các kiểm toán ưu đãi và/hoặc năng lực, và cuối cùng kiểm tra chất lượng. Ví dụ: Các mới được thông qua kiểm toán tiêu chuẩn số 16, vốn nhấn mạnh bản chất liên tục kiểm tra chất lượng, có khả năng tăng cường kiểm toán viên ưu đãi để cải thiện chất lượng kế toán.51.4.3. chỉ các dịch vụ kiểm toán không. Các SEC đối với kiểm toán viên cung cấp dịch vụ kiểm toán không ngày trở lại đến năm 1957 (POB, 2000) và nghiên cứu học tập bắt đầu ngay sau đó (Schulte, 1985). Cơ quan quản lý có liên quan NAS đe dọa kiểm toán độc lập bằng cách đặt các kiểm toán viên trong vai trò quản lý và bằng cách làm cho họ về tài chính phụ thuộc vào khách hàng của họ. Cấm NAS hầu hết cho thấy rằng điều chỉnh cảm nhận ưu đãi tranh tụng và danh tiếng là không đủ để duy trì kiểm toán độc lập. Tuy nhiên, trong khi NAS có thể gây ảnh hưởng độc lập, nó cũng có thể tạo ra "kiến thức spillovers" nâng cao năng lực kiểm toán viên và hiệu quả (Simunic, 1984 Simunic, 1984). Nếu lợi ích của cải thiện khả năng lớn hơn chi phí giảm độc lập, Cấm NAS có thể giảm kiểm tra chất lượng và hiệu quả (Beck và Wu, năm 2006; Lu và Sapra, 2009). Sớm nghiên cứu, sử dụng lệ phí từ khảo sát, cung cấp bằng chứng hỗn hợp (Simunic, 1984; Palmrose, 1986). Nghiên cứu gần đây, sử dụng lệ phí từ dữ liệu sẵn có công khai, sơn một khuôn mẫu nhất quán hơn: tác dụng của NAS ngày chất lượng kiểm toán phụ thuộc vào việc nghiên cứu kiểm tra kiểm tra thực tế hoặc cảm nhận chất lượng. Hầu hết các nghiên cứu kiểm tra thực tế kiểm toán kết quả đầu ra không tìm thấy NAS làm giảm chất lượng kiểm toán. Đặc biệt, NAS là không liên kết với restatements, GC ý kiến, DACs, cuộc họp hoặc đập chuẩn mức thu nhập hay bảo thủ. Tuy nhiên, một vài nghiên cứu đề nghị NAS làm giảm chất lượng kiểm toán. Đặc biệt, NAS là liên kết với restatements cao Anh, tích lũy chất lượng thấp hơn, DAC cao, ít GC ý kiến (nhưng chỉ có tại cài đặt giới hạn), và ít hơn mối quan tâm về chất lượng kiểm toán nội bộ. Tuy nhiên, phần lớn các nghiên cứu sử dụng proxy dựa trên sản lượng tìm thấy có bằng chứng rằng NAS làm giảm chất lượng kiểm toán. Ngược lại, hầu hết các nghiên cứu kiểm tra proxy dựa trên nhận thức luận NAS làm giảm chất lượng. Đặc biệt, NAS được liên kết với ERCs thấp hơn, nhiều tiêu cực các lợi nhuận bất thường trong số các khách hàng Andersen, cao hơn chi phí vốn, và thấp hơn khả năng của kiểm toán viên phê chuẩn. Tuy nhiên, một vài nghiên cứu thấy rằng NAS không gây ảnh hưởng chất lượng cảm nhận, như là bị bắt bởi bond xếp hạng, và trả về bất thường trong số các khách hàng lớn của Andersen. Một phát hiện nổi bật trong tài liệu này là một số sân bay NAS thực sự cải thiện chất lượng kiểm toán, phù hợp với kiến thức spillovers. Liên quan đến thuế NAS được liên kết với restatements ít hơn, ít thu nhập quản lý, chính xác hơn hôn, và chính xác hơn thuế dự trữ; và liên quan đến kiểm toán nội bộ NAS làm giảm nguy cơ gian lận. Tuy nhiên, việc tiết lộ công khai học phí NAS giảm thuế mua bán NAS, gợi ý rằng nó được coi là một mối đe dọa (Omer và ctv., 2006). Hơi ngạc nhiên, Tuy nhiên, spillovers đang không được phản ánh trong kiểm toán giảm chi phí, ngay cả khi chúng làm giảm báo cáo chậm (Wu, năm 2006; Whisenant et al., 2003a; Knechel và Sharma, năm 2012).Nghiên cứu sử dụng proxy dựa trên sản lượng tìm NAS không làm giảm chất lượng kiểm toán, và thậm chí có thể một số sân bay NAS lấy nhau, cải thiện điều đó; trong khi nghiên cứu sử dụng proxy dựa trên nhận thức tìm nhà đầu tư phạt công ty mua NAS. Nhà đầu tư nhận thức tiêu cực của NAS có thể phát sinh từ các mối quan tâm rằng nó làm tăng quy định giám sát và nguy cơ tranh chấp, thậm chí nếu nó không làm giảm chất lượng. Một cách nhất quán, các công ty với restatements mà mua thêm NAS có một khả năng lớn hơn của kiểm toán viên tranh tụng, gợi ý rằng juries tin NAS đe dọa kiểm toán độc lập ngay cả khi các bằng chứng cho thấy nếu không (Schmidt, năm 2012). Ngoài ra, dựa trên nhận thức proxy có thể mạnh mẽ hơn trong việc phát hiện kiểm định chất lượng kích thước không bị bắt bởi proxy dựa trên đầu ra. Ví dụ, NAS có thể làm giảm chất lượng của khách hàng cước chú tiết lộ, một chiều hướng mà không bị bắt bởi DAC hoặc hôn, mà nên được chụp bởi nhà đầu tư nhận thức. Một hạn chế của nghiên cứu này, Tuy nhiên, là công ty không được bắt buộc phải tiết lộ loại NAS họ mua, trừ thuế và hệ thống NAS. Proxy thường được sử dụng, tất cả NAS, học phí chụp chỉ là sự đe dọa của phụ thuộc vào tài chính, nhưng không phải là các mối đe dọa để giành độc lập từ các kiểm toán viên tham gia vào vai trò quản lý. Vì vậy, NAS nghiên cứu có thể không đầy đủ nắm bắt các kênh qua đó NAS làm giảm chất lượng kiểm toán.

Kết quả (Việt) 2:

Trong tương lai, chúng tôi khuyến khích các nhà nghiên cứu xem xét một cách rõ ràng hơn các lực lượng khác nhau mà tiêu chuẩn hình dạng và thiết lập tiêu chuẩn. Chúng tôi cũng khuyến khích nghiên cứu thêm về những hậu quả của thiết lập tiêu chuẩn bằng cách kiểm tra như thế nào chuẩn mực kiểm toán có thể thay đổi các ưu đãi và / hoặc năng lực của kiểm toán viên, và cuối cùng là kiểm toán chất lượng. Ví dụ, gần đây đã thông qua chuẩn mực kiểm toán số 16, trong đó nhấn mạnh tính chất liên tục chất lượng kiểm toán, có khả năng tăng cường khuyến khích kiểm toán để nâng cao chất lượng kế toán.
51.4.3. Sự bài trừ các dịch vụ phi kiểm toán. Sự phản đối của SEC để kiểm toán viên cung cấp dịch vụ phi kiểm toán ngày trở lại đến 1957 (POB, 2000) và nghiên cứu khoa học đã bắt đầu ngay sau đó (Schulte, 1985). Bộ điều chỉnh đang lo ngại rằng NAS đe dọa kiểm toán viên độc lập bằng cách đặt kiểm toán viên trong vai trò quản lý và bằng cách làm cho họ về tài chính phụ thuộc vào khách hàng của họ. Cấm nhất NAS cho thấy rằng nhà quản lý nhận thấy rằng vụ kiện tụng và danh tiếng khuyến khích này là không đủ để duy trì công ty kiểm toán độc lập. Tuy nhiên, trong khi NAS có thể làm giảm tính độc lập, nó cũng có thể tạo ra "hiệu ứng lan tỏa tri thức" nhằm cải thiện năng lực kiểm toán viên và hiệu quả (Simunic, 1984 Simunic, 1984). Nếu những lợi ích của việc cải thiện năng lực lớn hơn chi phí của việc giảm độc lập, cấm NAS có thể làm giảm chất lượng kiểm toán và hiệu quả (Beck và Ngô, 2006; Lu và Sapra, 2009).
sớm nghiên cứu, sử dụng lệ phí từ các cuộc điều tra, cung cấp bằng chứng hỗn hợp (Simunic, 1984; Palmrose, 1986). Các nghiên cứu gần đây, sử dụng lệ phí từ số liệu công bố công khai, sơn một nhiều hơn mô hình phù hợp:.. ảnh hưởng của NAS về chất lượng kiểm toán phụ thuộc vào việc nghiên cứu khảo sát chất lượng kiểm toán hoặc nhận biết sự Hầu hết các nghiên cứu kiểm tra kết quả đầu ra kiểm toán thực tế không thấy NAS làm suy yếu chất lượng kiểm toán Đặc biệt, NAS là không liên quan đến công bố lại, ý kiến của GC, DACs, cuộc họp hoặc đập thu nhập tiêu chuẩn, hoặc bảo thủ. Tuy nhiên, một vài nghiên cứu cho NAS làm suy yếu chất lượng kiểm toán. Đặc biệt, NAS được kết hợp với công bố lại cao hơn ở Anh, chất lượng các khoản trích trước thấp hơn, cao hơn DAC, ít ý kiến GC (nhưng chỉ trong giới hạn cài đặt), và ít quan tâm về chất lượng kiểm toán nội bộ. Tuy nhiên, phần lớn các nghiên cứu sử dụng các proxy dựa vào kết quả tìm thấy không có bằng chứng cho thấy NAS làm suy yếu chất lượng kiểm toán. Ngược lại, hầu hết các nghiên cứu kiểm tra proxy nhận thức dựa trên kết luận rằng NAS làm suy yếu chất lượng. Đặc biệt, NAS là liên kết với ERCs thấp, lợi nhuận bất thường tiêu cực hơn giữa các khách hàng Andersen, chi phí vốn cao, và khả năng thấp hơn của kiểm toán viên phê chuẩn. Tuy nhiên, một vài nghiên cứu thấy rằng NAS không làm giảm chất lượng cảm nhận, như bị bắt bởi xếp hạng trái phiếu và lợi nhuận bất thường giữa các khách hàng Andersen lớn.
Một kết luận nổi bật trong văn học này là một số NAS thực sự cải thiện chất lượng kiểm toán, phù hợp với phổ biến kiến thức. Thuế liên quan đến NAS được kết hợp với công bố lại ít hơn, ít quản lý thu nhập, chính xác hơn các tổng công ty, và dự trữ thuế chính xác hơn; và kiểm toán nội bộ liên quan đến NAS làm giảm nguy cơ gian lận. Tuy nhiên, công khai tiết lộ phí NAS giảm mua NAS liên quan đến thuế, cho thấy rằng nó được coi là một mối đe dọa (Omer et al., 2006). Một chút ngạc nhiên, tuy nhiên, tác động lan tỏa không được phản ánh trong chi phí kiểm toán giảm, mặc dù chúng làm giảm độ trễ báo cáo (Wu, 2006; Whisenant et al, 2003a;. Knechel và Sharma, 2012).
Tóm lại, nghiên cứu sử dụng các proxy dựa vào kết quả tìm thấy NAS không làm giảm chất lượng kiểm toán viên, và một số NAS thậm chí có thể cải thiện nó; trong khi nghiên cứu sử dụng các proxy nhận thức dựa trên thấy rằng các nhà đầu tư trừng phạt các công ty mua NAS. Nhận thức tiêu cực của nhà đầu tư của NAS có thể phát sinh từ mối quan tâm rằng nó làm tăng sự giám sát pháp lý và nguy cơ kiện tụng, thậm chí nếu nó không làm giảm chất lượng. Nhất quán, các công ty có công bố lại mà mua thêm NAS có một khả năng lớn hơn các vụ kiện tụng kiểm toán viên, cho thấy rằng bồi thẩm đoàn tin rằng NAS đe dọa kiểm toán viên độc lập, ngay cả khi các bằng chứng cho thấy cách khác (Schmidt, 2012). Ngoài ra, proxy nhận thức dựa trên có thể mạnh mẽ hơn trong việc phát hiện kích thước chất lượng kiểm toán không bị bắt bởi người khác dựa vào kết quả. Ví dụ, NAS có thể làm giảm chất lượng của các thuyết khách hàng chú thích, một chiều không bị bắt bởi DAC hay Tổng Công ty, nên được thu thập bởi nhận thức của nhà đầu tư. Một hạn chế của nghiên cứu này, tuy nhiên, là các doanh nghiệp không cần phải tiết lộ các loại NAS họ mua, với ngoại lệ của NAS thuế và hệ thống. Các proxy thường được sử dụng, tổng số phí NAS, chỉ capture các mối đe dọa của sự phụ thuộc về tài chính, nhưng không phải là mối đe dọa cho nền độc lập từ kiểm toán viên tham gia vào vai trò quản lý. Như vậy, các nghiên cứu NAS có thể không nắm bắt đầy đủ các kênh mà qua đó NAS làm suy yếu chất lượng kiểm toán.