It is clear that globalisation has

It is clear that globalisation has failed to rid the world of poverty. Rather than being an unstoppable force for development, globalisation now seems more like an economic temptress, promising riches to everyone but only delivering to the few. Although global average per capita income rose strongly throughout the 20th century, the income gap between rich and poor countries has been widening for many decades. Globalisation has not worked.
The reason globalisation has not worked is because there has not been enough of it. If countries, including the rich industrialised ones, got rid of all their protectionist measures, everyone would benefit from the resulting increase in international trade: it's simple economics. If unnecessary government regulation can be eliminated, and investors and corporations can act freely, the result will be an overall increase in prosperity as the "invisible hand" of the market does its work.

Tell that to countries that have followed this route. I doubt many people in Argentina would agree. Many developing countries have done exactly what free market evangelists such as the International Monetary Fund told them to and have failed to see the benefits. The truth is that no industrialised society developed through such policies. American businesses were protected from foreign competition in the 19th century, as were companies in more recent "success stories" such as South Korea. Faith in the free market contradicts history and statistical evidence.

You're looking at the wrong statistics. In most cases, low-income countries are the ones that have not been able to integrate with the global economy as quickly as others, partly because of their chosen policies and partly because of factors outside their control. The plain truth is that no country, least of all the poorest, can afford to remain isolated from the world economy.

Even if this were true, what about the other unwanted effects of globalisation? The power of corporations and the global financial markets adversely affect the sovereignty of countries by limiting governments' ability to determine tax and exchange rate policies as well as their ability to impose regulations on companies' behaviour. Countries are now involved in a "race to the bottom" to attract and retain investment; multinational corporations are taking advantage of this to employ sweatshop labour and then skim off huge profits while paying very little tax.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là rõ ràng rằng toàn cầu hoá đã không thoát khỏi thế giới của đói nghèo. Thay vì là một lực lượng không thể ngăn cản cho sự phát triển, toàn cầu hoá bây giờ có vẻ hơn như một temptress kinh tế, hứa hẹn giàu để tất cả mọi người nhưng chỉ cung cấp cho ít. Mặc dù toàn cầu thu nhập bình quân đầu người tăng mạnh mẽ trong suốt thế kỷ 20, khoảng cách thu nhập giữa các nước giàu và người nghèo đã mở rộng cho nhiều thập kỷ. Toàn cầu hoá đã không làm việc.Nguyên nhân toàn cầu hoá đã không làm việc là vì đã không có đủ của nó. Nếu quốc gia, bao gồm cả những công nghiệp hóa phong phú, đã thoát khỏi tất cả các biện pháp bảo hộ của họ, tất cả mọi người sẽ hưởng lợi từ sự gia tăng kết quả thương mại quốc tế: nó là đơn giản kinh tế. Nếu không cần thiết chính phủ quy định có thể được loại bỏ, và nhà đầu tư và các tập đoàn có thể hoạt động tự do, kết quả sẽ là sự gia tăng tổng thể trong sự thịnh vượng như "bàn tay vô hình" của thị trường công việc của mình.Nói rằng nước đó đã theo tuyến đường này. Tôi nghi ngờ nhiều người ở Argentina sẽ đồng ý. Nhiều nước đang phát triển đã làm chính xác những gì thị trường tự do evangelists chẳng hạn như Quỹ tiền tệ quốc tế đã nói với họ và đã không thấy những lợi ích. Sự thật là không có xã hội công nghiệp hóa phát triển thông qua chính sách như vậy. Các doanh nghiệp Mỹ được bảo vệ từ nước ngoài cạnh tranh trong thế kỷ 19, như công ty gần đây "câu chuyện thành công" chẳng hạn như Hàn Quốc. Niềm tin vào thị trường tự do mâu thuẫn với lịch sử và thống kê bằng chứng.Bạn đang xem xét các thống kê sai. Trong hầu hết trường hợp, các nước là những người đã không thể để tích hợp với nền kinh tế toàn cầu một cách nhanh chóng như những người khác, một phần vì chính sách được lựa chọn của họ và một phần vì các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của họ. Sự thật đơn giản là không có quốc gia, ít nhất là của tất cả những người nghèo nhất, có khả năng vẫn còn bị cô lập từ nền kinh tế thế giới.Ngay cả nếu điều này là đúng, những gì về khác không mong muốn tác động của toàn cầu hoá? Sức mạnh của tập đoàn và các thị trường tài chính toàn cầu ảnh hưởng đến chủ quyền của quốc gia bằng cách hạn chế khả năng của chính phủ để xác định chính sách thuế và tỷ giá hối đoái cũng như khả năng của mình để áp đặt các quy định về hành vi của công ty. Quốc gia bây giờ tham gia vào một cuộc đua"dưới cùng" để thu hút và giữ lại đầu tư; Tổng công ty đa quốc gia đang dùng dụng lợi thế này để sử dụng bóc lột lao động và sau đó lướt ra lợi nhuận khổng lồ trong khi trả tiền rất ít thuế.

Kết quả (Việt) 2:

Rõ ràng là toàn cầu hóa đã không thoát khỏi thế giới của nghèo đói. Thay vì là một lực lượng không thể ngăn cản cho sự phát triển, toàn cầu hóa hiện nay có vẻ giống như một người đàn bà quyến rũ kinh tế, hứa hẹn sự giàu có để tất cả mọi người nhưng chỉ cung cấp cho một số ít. Mặc dù trung bình toàn cầu thu nhập bình quân đầu người đã tăng mạnh trong suốt thế kỷ 20, khoảng cách thu nhập giữa các nước giàu và người nghèo đã được mở rộng cho nhiều thập kỷ. Toàn cầu hóa đã không làm việc.
Lý do toàn cầu hóa đã không làm việc là vì chưa có đủ của nó. Nếu các quốc gia, bao gồm cả những công nghiệp giàu có, đã thoát khỏi tất cả các biện pháp bảo hộ của họ, tất cả mọi người sẽ được hưởng lợi từ việc tăng trong thương mại quốc tế: đó là kinh tế đơn giản. Nếu quy định chính phủ không cần thiết có thể được loại bỏ, và các nhà đầu tư và các công ty có thể hoạt động một cách tự do, kết quả sẽ là một sự gia tăng tổng thể trong sự thịnh vượng là "bàn tay vô hình" của thị trường làm việc của nó. Hãy cho rằng những nước đã đi theo con đường này. Tôi nghi ngờ nhiều người dân ở Argentina sẽ đồng ý. Nhiều nước đang phát triển đã thực hiện chính xác những gì người truyền bá thị trường tự do như Quỹ Tiền tệ Quốc tế nói với họ và đã không thấy được lợi ích. Sự thật là không có xã hội công nghiệp phát triển thông qua các chính sách đó. Các doanh nghiệp Mỹ đã được bảo vệ từ nước ngoài cạnh tranh trong thế kỷ 19, cũng như các công ty trong nhiều "câu chuyện thành công" gần đây như Hàn Quốc. Niềm tin vào thị trường tự do mâu thuẫn với lịch sử và bằng chứng thống kê. Bạn đang tìm kiếm các số liệu thống kê sai. Trong hầu hết các trường hợp, các quốc gia có thu nhập thấp là những người đã không thể hòa nhập với nền kinh tế toàn cầu như là một cách nhanh chóng như những người khác, một phần là do các chính sách đã chọn và một phần là do các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của họ. Sự thật đơn giản là không có nước, nhất là của tất cả những người nghèo nhất, có thể đủ khả năng để tiếp tục phân lập từ các nền kinh tế thế giới. Ngay cả nếu điều này là sự thật, những gì về tác dụng không mong muốn khác của toàn cầu? Sức mạnh của các tập đoàn và các thị trường tài chính toàn cầu ảnh hưởng xấu đến chủ quyền của các nước bằng cách hạn chế "khả năng quyết định các chính sách thuế và tỷ giá hối đoái cũng như khả năng của mình để áp đặt các quy định về công ty của các chính phủ hành vi. Quốc gia đang tham gia vào một "cuộc chạy đua xuống đáy" để thu hút và giữ chân đầu tư; các tập đoàn đa quốc gia đang lợi dụng điều này để sử dụng lao động bóc lột và sau đó hớt lợi nhuận khổng lồ trong khi trả rất ít tiền thuế.