5participation in corporate voting,

5
participation in corporate voting, and legal protections against expropriation by management. For creditors, some of these rules cover the respect for security of the loan, the ability to grab assets in case of a loan default, and the inability of management to seek protection from creditors unilaterally. In effect, these rules measure the ease with which investors can exercise their powers against management. We also consider measures of the quality of enforcement of legal rules in different countries and of the quality of their accounting systems. These data allow us to tell which countries protect what types of investors, and how well they do it. We can also find out how much of the differences between national laws is explained by the legal origin of these laws,
Our analysis yields some striking results. To begin, laws differ a great deal across
countries: an investor in France has very different legal rights than she does in Britain or Taiwan, Moreover, a large part of this variation is accounted for by differences in legal origin, Civil laws give investors weaker legal rights than common laws do. The most striking difference is between common law countries, which give both shareholders and creditors the -- relatively speaking -- strongest protections, and French civil law countries, which protect investors the least. German civil law and Scandinavian countries fall between common law and French civil law countries in the strength of legal investor protection. The quality of law enforcement is the highest in Scandinavian and German civil law countries, next highest in common law countries, and again the lowest in French civil law countries, Finally, these results are not just a consequence of different income levels in countries with different laws. All the evidence thus suggests the weahess of the legal protections afforded investors in French civil law countries compared to those in common law countries, regardless of income levels.
But showing that law and its enforcement varies across countries and legal families is only


Kết quả (Việt) 1:

5tham gia bỏ phiếu công ty, và luật pháp bảo vệ chống lại xác của quản lý. Cho các chủ nợ, một số trong những quy tắc này bao gồm sự tôn trọng đối với an ninh của các khoản cho vay, khả năng để lấy các tài sản trong trường hợp một khoản cho vay mặc định, và sự bất lực của quản lý để tìm kiếm sự bảo vệ từ chủ nợ đơn phương. Trong thực tế, những quy tắc này đo lường một cách dễ dàng mà nhà đầu tư có thể thực hiện các quyền hạn của mình đối với quản lý. Chúng tôi cũng xem xét các biện pháp về chất lượng thực thi pháp luật quy định các quốc gia khác nhau và chất lượng của hệ thống kế toán của họ. Những dữ liệu này cho phép chúng tôi nói với các quốc gia mà bảo vệ những gì loại của các nhà đầu tư, và làm thế nào họ làm điều đó. Chúng tôi cũng có thể tìm ra bao nhiêu sự khác biệt giữa luật pháp quốc gia được giải thích bởi xứ các điều luật này, Pháp luật Phân tích của chúng tôi mang lại một số kết quả nổi bật. Để bắt đầu, luật pháp khác nhau rất nhiều trênQuốc gia: nhà đầu tư của Pháp có quyền pháp lý rất khác nhau hơn so với cô ấy trong Anh hay Đài Loan, hơn nữa, một phần lớn của biến thể này chiếm bởi sự khác biệt về nguồn gốc hợp pháp, Pháp luật dân sự cung cấp cho nhà đầu tư quyền pháp lý yếu hơn, phổ biến pháp luật làm. Sự khác biệt nổi bật nhất là giữa các quốc gia phổ biến pháp luật, trong đó cung cấp cho cả các cổ đông và chủ nợ bảo vệ mạnh nhất--tương đối nói--và pháp luật thương mại quốc gia, bảo vệ nhà đầu tư ít nhất. Luật dân sự Đức và các nước Scandinavian rơi giữa thông luật và pháp luật dân sự nước trong sức mạnh của nhà đầu tư pháp luật bảo vệ. Chất lượng của thực thi pháp luật là cao nhất tại Scandinavia và Đức luật thương mại quốc gia, tiếp theo cao nhất trong các quốc gia phổ biến pháp luật, và một lần nữa thấp nhất tại Pháp dân sự luật quốc gia, cuối cùng, những kết quả này không chỉ là một hệ quả của mức độ thu nhập khác nhau ở các quốc gia với luật lệ khác nhau. Tất cả các bằng chứng như vậy cho thấy weahess bảo vệ quyền lợi hợp pháp dành cho nhà đầu tư trong pháp luật dân sự nước so với những người phổ biến luật quốc gia, bất kể mức thu nhập. Nhưng đang hiện pháp luật và thực thi của nó khác nhau trên khắp các quốc gia và pháp gia đình chỉ

Kết quả (Việt) 2:

5
tham gia biểu quyết của công ty, và sự bảo vệ pháp lý chống lại sung công của quản lý. Đối với chủ nợ, một số các quy tắc này bao gồm sự tôn trọng đối với an ninh của khoản vay, khả năng để lấy tài sản trong trường hợp của một mặc định cho vay, và không có khả năng quản lý để tìm kiếm sự bảo vệ từ các chủ nợ có quyền đơn phương. Trong thực tế, các quy tắc đo dễ dàng mà các nhà đầu tư có thể thực hiện quyền hạn của mình đối với quản lý. Chúng tôi cũng xem xét các biện pháp về chất lượng của việc thực thi các quy định pháp luật trong nước khác nhau và chất lượng của hệ thống kế toán của họ. Những dữ liệu này cho phép chúng tôi nói cho mà các nước bảo vệ những gì các nhà đầu tư, và họ làm điều đó như thế nào. Chúng tôi cũng có thể tìm ra bao nhiêu sự khác biệt giữa pháp luật quốc gia được giải thích bởi nguồn gốc hợp pháp của các luật,
phân tích của chúng tôi mang lại một số kết quả nổi bật. Để bắt đầu, có luật pháp khác rất nhiều qua
các nước: một nhà đầu tư ở Pháp có quyền pháp lý rất khác với cô ấy ở Anh hay Đài Loan, Hơn nữa, một phần lớn của sự thay đổi này là chiếm được sự khác biệt về nguồn gốc hợp pháp, pháp luật dân sự cho các nhà đầu tư yếu quyền lợi hợp pháp hơn so với luật chung làm. Sự khác biệt nổi bật nhất là giữa các quốc gia phổ biến pháp luật, trong đó cung cấp cho các cổ đông và chủ nợ số - tương đối nói - sự bảo vệ mạnh mẽ nhất, và các quốc gia pháp luật dân sự Pháp, bảo vệ nhà đầu tư ít nhất. Luật dân sự của Đức và các nước Bắc Âu rơi giữa luật chung và các nước theo luật dân sự Pháp ở sức mạnh của bảo vệ nhà đầu tư hợp pháp. Chất lượng thực thi pháp luật là cao nhất trong các nước theo luật dân sự Scandinavia và Đức, bên cạnh cao nhất trong các nước thông luật, và một lần nữa là thấp nhất trong các nước theo luật dân sự Pháp, Cuối cùng, những kết quả này không chỉ là một hệ quả của mức thu nhập khác nhau ở các nước có khác nhau pháp luật. Tất cả các bằng chứng như vậy cho thấy weahess của sự bảo vệ pháp lý dành các nhà đầu tư trong nước theo luật dân sự Pháp so với những người ở các nước thông luật, bất kể mức thu nhập.
Nhưng hiện luật và thực thi của nó thay đổi giữa các quốc gia và gia đình hợp pháp duy nhất là