Cluster group 3 indicated the highe

Cluster group 3 indicated the highest level
of satisfaction with the resorts in terms of
all four of the following aspects: layout,
experience, organisation of guest services,
and clientele service. Thus, there are positive endorsements from Cluster 3 which is
the largest segment and is resort-centred
and family-focused. Cluster groups 1, 3
and 4 indicated significantly higher levels
of satisfaction than Cluster group 2. This
fmding is critically important. Cluster
group 2 (Immersers) indicated importance
in resort facilities but are not indicating
the least amount of satisfaction in these
resorts.
Table 4 summarises the mean opinion
ratings regarding resorts in terms of segment clusters. When tested using a oneway ANOVA, four out of the five opinions showed statistically significant group
differences. A post hoc Scheffe's test indicated a number of specific group differences. Overall, Cluster 3 (Tasters) has the
strongest opinions including: resorts should
Table 4: Segment cluster differences for opinions
Opinion variables Differences
Relaxed vacation experience
F (3, 770) = 35.4, p < 0.001
Not only affordable and affluent
F (3, 756) = 6.56, p < 0.001
Better for families and elderly
F (3, 755) = 11.5, p < 0.001
Timeshare most economical
F (3, 746) = 5.31 p < 0.001
Authenticity equals remoteness
F (3, 753) = 2.55, non-significant
3.72
3.85
3.03
2.98
2.94
3.12
3.74
3.05
3.02
3.02
4.04
4.00
3.56
3.37
3.25
3.92
4.14
3.15
3.18
3.09
1 ^ 3
2 ^ 3
2;^ 3
3 ^ 1
3 ^ 4
3^
3 ^ 2
none
offer a relaxed experience, resorts should
focus only on the affluent; coastal resorts
are better for families and the elderly; and
timeshare is the most economical way to
enjoy resorts. Cluster 2 and Cluster 1 were
the least likely to endorse such opinions.
Cluster 2 (Immersers) did not agree that
resorts were indispensable for a relaxed
vacation; resorts should only be for the
affluent; and that coastal resorts were best
for families and the elderly. Cluster group
1 (Romantics) disagreed with two opinions: resorts were best for families and the
elderly; and time-share is the most economical way of experiencing resort vacations.
While they have little interest in using
resort facihties, they report that they liked
the product variety provided by the resort,
were interested in service quality and were
very satisfied with the chentele services
they received. This cluster group is not
family- or senior-oriented and did not
want more family-focused activities. They
liked the design of the resort, thought
there should be more peak accommodation
and wanted flexibility in travel packages.
While they supported the notion of resorts
being situated in distant locales, they indicated that they did not want to mix with
the locals.
The profile of the second cluster (labelled
Immersers) indicates that they have an average age in the mid-30s; they have dependent children, are regular visitors to the
resort and are the most resort-focused. As a
group they seem unconcerned about the
following four factors: the distance from
their residence to this resort; the resort's
suitability for families; the variety of products; and the quality of clientele service.
Table 5 summarises the statistics associated
with cluster differences for resort preferences. All five preferences were subjected to
a one-way ANOVA which indicated significant differences between groups. A
Scheffe's post hoc analysis had brought out
the relevant significant group differences.
Cluster 3 (Tasters) has the strongest preference for the following changes: more
family-oriented activities, more accommodation during peak tourist season, more
remote resorts with moderate amenities,
more opportunities to mix with locals, and
more package tours to attract international
and interstate visitors. Cluster group 2
Understanding resort visitors through segmentation
Table 5: Segment cluster differences for resort preferences

Kết quả (Việt) 2:

Nhóm cluster 3 chỉ ra mức độ cao nhất
của sự hài lòng với những khu nghỉ mát về
cả bốn khía cạnh sau: bố trí,
kinh nghiệm, tổ chức các dịch vụ của khách,
và dịch vụ khách hàng. Như vậy, có xác nhận tích cực từ cụm 3 là
phân khúc lớn nhất và là trung tâm khu du lịch
và gia đình tập trung. Nhóm Nhóm 1, 3
và 4 chỉ ra mức độ cao hơn đáng kể
của sự hài lòng hơn so với nhóm cụm 2. Đây
fmding là cực kỳ quan trọng. Cụm
nhóm 2 (Immersers) chỉ ra tầm quan trọng
trong các cơ sở nghỉ mát nhưng không chỉ ra
số tiền ít nhất của sự hài lòng trong những
khu nghỉ mát.
Bảng 4 tóm tắt các quan điểm trung bình
xếp hạng về các khu nghỉ mát về cụm phân khúc. Khi thử nghiệm bằng cách sử dụng một ANOVA oneway, bốn trong số năm đã cho thấy ý kiến của nhóm ý nghĩa thống kê
khác biệt. Một bài kiểm tra hoc Scheffe của chỉ ra một số khác biệt nhóm cụ thể. Nhìn chung, Cụm 3 (phần ăn) có
ý kiến mạnh nhất bao gồm: khu du lịch nên
Bảng 4: sự khác biệt cụm Segment cho ý kiến
Ý kiến biến khác nhau
kinh nghiệm kỳ nghỉ thư giãn
F (3, 770) = 35,4, p <0,001
Không chỉ giá cả phải chăng và giàu có
F (3, 756) = 6.56, p <0,001
tốt hơn cho gia đình và người già
F (3, 755) = 11,5, p <0,001
timeshare kiệm nhất
F (3, 746) = 5,31 p <0,001
Xác thực bằng xa xôi
F (3, 753) = 2,55 , không đáng kể
3,72
3,85
3,03
2,98
2,94
3,12
3,74
3,05
3,02
3,02
4,04
4,00
3,56
3,37
3,25
3,92
4,14
3,15
3,18
3,09
1 ^ 3
2 ^ 3
2; ^ 3
3 ^ 1
3 ^ 4
3 ^
3 ^ 2
không
cung cấp một thư giãn kinh nghiệm, khu du lịch nên
chỉ tập trung vào người giàu; khu nghỉ dưỡng ven biển
là tốt hơn cho gia đình và người cao tuổi; và
timeshare là cách tiết kiệm nhất để
thưởng thức khu nghỉ dưỡng. Cụm 2 và cụm 1 là
ít có khả năng để chứng thực những ý kiến như vậy.
Cụm 2 (Immersers) không đồng ý rằng
các khu nghỉ mát là không thể thiếu cho một thư giãn
nghỉ; khu nghỉ mát chỉ nên được cho
giàu có; và các khu nghỉ mát ven biển là tốt nhất
cho gia đình và người già. Nhóm cụm
1 (Romantics) không đồng ý với hai ý kiến: khu nghỉ mát là tốt nhất cho gia đình và
người cao tuổi; và thời gian chia sẻ là cách tiết kiệm nhất của trải nghiệm kỳ nghỉ resort.
Trong khi họ có rất ít quan tâm trong việc sử dụng
facihties resort, họ báo cáo rằng họ thích
sự đa dạng sản phẩm được cung cấp bởi các khu nghỉ mát,
đã quan tâm đến chất lượng dịch vụ và đã
rất hài lòng với các dịch vụ chentele
họ nhận được. Nhóm cluster này không phải là
gia đình và cao cấp theo định hướng và không
muốn sinh hoạt gia đình, tập trung hơn. Họ
rất thích thiết kế của khu nghỉ mát, nghĩ
không nên có chỗ ở đỉnh cao hơn
và muốn sự linh hoạt trong các gói du lịch.
Trong khi họ ủng hộ quan điểm cho các khu nghỉ mát
được nằm ở những nơi xa xôi, họ chỉ ra rằng họ không muốn kết hợp với
người dân địa phương.
Các hồ sơ của cluster thứ hai (có nhãn
Immersers) chỉ ra rằng họ có độ tuổi trung bình trong giữa những năm 30; họ có con phụ thuộc, là khách thường xuyên đến các
khu nghỉ mát và hầu hết các khu du lịch tập trung. Là một
nhóm họ có vẻ không quan tâm về
bốn yếu tố sau: khoảng cách từ
nơi cư trú của họ đến khu nghỉ mát này; của khu nghỉ mát
phù hợp cho các gia đình; sự đa dạng của sản phẩm; và chất lượng của khách hàng dịch vụ.
Bảng 5 tóm tắt các số liệu thống kê liên quan
với sự khác biệt cụm ưu đãi khu nghỉ mát. Tất cả năm sở thích đã phải chịu
một chiều ANOVA trong đó chỉ ra sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm. Một
phân tích bài học của Scheffe đã đưa ra
những khác biệt nhóm quan trọng có liên quan.
Cụm 3 (phần ăn) có sở thích mạnh mẽ nhất cho sự thay đổi sau đây: nhiều
hoạt động hướng về gia đình, nơi ăn nghỉ hơn trong mùa du lịch cao điểm, nhiều
khu nghỉ mát từ xa với các tiện nghi vừa phải,
nhiều cơ hội hơn để kết hợp với người dân địa phương, và
các tour du lịch trọn gói hơn để thu hút quốc tế
du khách và liên bang. Nhóm cluster 2
du khách nghỉ mát Hiểu biết qua phân khúc
Bảng 5: sự khác biệt cụm Segment ưu đãi resort