believe that if a police force carr

believe that if a police force carries guns, this encourages a higher level of violence in that society. To what extent do you agree or disagree with this opinion?

It is said that the level of violence in a country will increase if the police force has the right to use guns. While there are many convincing reasons for this argument, I partly agree with this opinion and think that this could have both positive and negative effects.

To begin with, owning guns supports the police in conducting their missions. Today, dangerous criminals are very popular in many areas, so having guns will help the police in protecting the public. In many circumstances, the police also need guns for self-defense from criminals who have weapons. Besides, giving the police the right to use guns is a solution to deter people in committing an unlawful action. People will think more carefully if they know that the police can shoot them anytime. For example, an addicted person will stop stealing in the bus stop if he sees police with a gun there.

On the other hand, some unexpected results can occur if the police force carries guns. When the police catch a criminal in a public area, they can have accidents or make mistakes. Especially, an officer who cannot control his emotions can create unnecessary violence. For example, if an officer is angry he can shoot a criminal instead of catching him. Therefore, I think that the police force should be trained carefully before they are allowed to keep guns for doing special missions.

In conclusion, using guns in a police force have both benefits and drawbacks. In my opinion, guns should be given for the special police who are trained to use them.

Kết quả (Việt) 2:

tin rằng nếu một lực lượng cảnh sát mang súng, điều này khuyến khích một mức độ cao hơn của bạo lực trong xã hội đó. Đến mức độ nào làm bạn đồng ý hay không đồng ý với ý kiến này? Người ta nói rằng mức độ bạo lực trong một quốc gia sẽ tăng lên nếu các lực lượng cảnh sát có quyền sử dụng súng. Trong khi có rất nhiều lý do thuyết phục cho lập luận này, tôi phần nào đồng ý với quan điểm này và cho rằng điều này có thể có tác động cả tích cực và tiêu cực. Để bắt đầu, việc sở hữu súng hỗ trợ cảnh sát trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình. Hôm nay, bọn tội phạm nguy hiểm đang rất phổ biến trong nhiều lĩnh vực, do đó, có súng sẽ giúp cảnh sát trong việc bảo vệ công chúng. Trong nhiều trường hợp, cảnh sát cũng cần súng để tự vệ từ tên tội phạm có vũ khí. Bên cạnh đó, cho cảnh sát quyền sử dụng súng là một giải pháp để ngăn chặn người dân trong phạm một hành động trái pháp luật. Mọi người sẽ suy nghĩ cẩn thận hơn nếu họ biết rằng cảnh sát có thể bắn chúng bất cứ lúc nào. Ví dụ, một người nghiện sẽ ngừng ăn cắp ở bến xe buýt nếu ông thấy cảnh sát với một khẩu súng đó. Mặt khác, một số kết quả bất ngờ có thể xảy ra nếu các lực lượng cảnh sát mang súng. Khi cảnh sát bắt được một tên tội phạm trong một khu vực công cộng, họ có thể có tai nạn hoặc làm cho những sai lầm. Đặc biệt, một viên chức không thể kiểm soát cảm xúc của mình có thể gây ra bạo lực không cần thiết. Ví dụ, nếu một nhân viên là người làm tức giận có thể bắn một tên tội phạm thay vì bắt anh ta. Vì vậy, tôi nghĩ rằng các lực lượng cảnh sát cần được đào tạo một cách cẩn thận trước khi họ được phép giữ súng để làm nhiệm vụ đặc biệt. Trong kết luận, sử dụng súng trong lực lượng cảnh sát đã cả lợi ích và nhược điểm. Trong quan điểm của tôi, súng nên được trao cho các cảnh sát đặc biệt những người được đào tạo để sử dụng chúng.